西方政治经济的症结到底在哪里？

晨枫

老兵帅客 发表于 2014-4-27 09:16
+ ]; v1 x% D4 j" J  g, [) @0 E呵呵，你得不到多少砖头的。
2 K& b6 }% V, P0 B
3 J, N' d! o( X9 F1 J其实不奇怪，贫富分化的基础是对资源占有的不同，先天、个人能力、所受的教育 ...

0 h7 U9 L, x. _1 ?7 p但就像家长不会容许家庭经济靠赌博一样，为什么政府会坐视国家经济赌博化呢？短期利益是肯定的，长期危害也是肯定的，是因为从众心理（邻居都这样，我不这样也不行），还是选票心理？有可能逆转吗？

晨枫

老兵帅客 发表于 2014-4-27 09:18
当资本大到了一定程度，它就不能失败了，于是就绑架了政府，由小民这个被剥削最深的阶层来买单。美国是这 ...

) a" \, _3 @! F3 ACIBC最近出了什么问题吗？我就知道Royal和TD好像挺滋润的。

然后203

晨枫 发表于 2014-4-27 22:22
将未来收益提前套现是一个危险的做法。近期未来还可以预计，远期未来就没法预计。而且在普遍没有收割未来 ...

$ V7 O" t7 W$ p9 {7 T现实中还能一遍又一遍的套现。
' W" V0 I5 Z* V4 {0 X! L
拆股合股送转配，这些都是要用普通投资者的血汗埋单的。
9 S8 l5 B# j8 x! a9 N7 l/ u
7 n3 K8 I# b8 j- L( f* o, z涨能赚钱，跌也能赚钱。嫌涨跌速度慢，有两倍三倍幅度的ETF，还嫌波动不够频繁，有期货、期权、指数期权、结构产品。

老兵帅客

晨枫 发表于 2014-4-27 10:26
但就像家长不会容许家庭经济靠赌博一样，为什么政府会坐视国家经济赌博化呢？短期利益是肯定的，长期危害 ...

& J5 z8 N) Y& ^9 q9 r) k" s7 O别忘了，所有的现代政府都是富人政府，塔利班那样的以及国朝当年的属于异类，因此是不可能违背富人的利益诉求的，而富人致富就靠着赌场出千，否则哪里有那么好的运气？
0 N" F9 X/ C: i% g
我不否认微软的发家与此不同，但那样产生富翁多辛苦，华尔街那样才是迅速产生大批富翁的好地方，人性懒惰，结果就只能如此。

老兵帅客

晨枫 发表于 2014-4-27 10:27
CIBC最近出了什么问题吗？我就知道Royal和TD好像挺滋润的。

* s8 o7 \$ L7 {: l) X前几年CIBC差点倒掉的，被联邦政府硬给救回来了。RBC跟政府的关系非同一般，这是有历史缘由的，已经很久很久了，别的银行没有的政府政策它能有，牛吧。TD这两年做得并不轻松，在为前几年的亏空擦屁股呢。

晨枫

然后203 发表于 2014-4-27 09:28
现实中还能一遍又一遍的套现。
4 {6 E  E. [% P0 _& F
拆股合股送转配，这些都是要用普通投资者的血汗埋单的。

问题是，普通投资者的血汗都埋单了，自己就剩不下什么了，以后谁来埋单呢？还是说，富人吃肉，普通人啃骨头，所以馅饼还是做得更大了？做大靠什么呢？

晨枫

老兵帅客 发表于 2014-4-27 09:34
: d5 o( r, j1 C  F  B3 a1 P( z8 H) ~: m别忘了，所有的现代政府都是富人政府，塔利班那样的以及国朝当年的属于异类，因此是不可能违背富人的利益 ...

这倒是确实：Bill Gates，Elon Musk，Mark Zuckerberg，Sergey Brin，Larry Page，这些被倒腾N遍的名字也就那么几个。另一方面，除了巴菲特，华尔街上好多巨富普通人连名字都没有听说过，但他们是大得多的群体。

老兵帅客

晨枫 发表于 2014-4-27 10:45
这倒是确实：Bill Gates，Elon Musk，Mark Zuckerberg，Sergey Brin，Larry Page，这些被倒腾N遍的名字也 ...

" q* T4 E% R+ [7 u! B! ^$ |对啊，富人政府只为富人利益服务，其他人顶多是顺便喝点汤罢了。在富人群里面，分布比例很重要的，因为他们才是真正的投票者，这点在美国从其开国时期就是这样的，只不过被掩盖的比较好罢了。

老兵帅客

晨枫 发表于 2014-4-27 10:43
& J0 N+ \/ {4 I* g* d6 f6 w问题是，普通投资者的血汗都埋单了，自己就剩不下什么了，以后谁来埋单呢？还是说，富人吃肉，普通人啃骨 ...

击鼓传花，谁做最后那个倒霉蛋以后再说，现在我先拿着就成。这个问题在国朝初年之所以不成立，是因为他们明白自己不是商人，而现在的政府则是富人民主政权。

4 }# s1 ^+ r9 m# Y; @从某种意义上来说，现在世界上所有的主要国家其实都是民主国家，只不过这里的民不是peoples，而是rich person，这与政治制度无关，而是由资本对政权的侵蚀所决定的，区别只是遮羞布做得是否好看一点，让其他person有种参与感而已。
$ y$ K+ e' i0 I; D! C
+ u3 k  a2 e5 s' D2 @5 a从这个意义上来说，国朝目前还不错，因为他们还没有变成彻底的商人，其实这也就是国家的周期律，不是政治制度能改变的。

隧道

老兵帅客 发表于 2014-4-27 23:59
对啊，富人政府只为富人利益服务，其他人顶多是顺便喝点汤罢了。在富人群里面，分布比例很重要的，因为他 ...

) W7 k& w. H4 @9 J3 D2 y% i) o这句话怎么理解？
1 |% ~# r( t/ u0 x$ @# P8 f因为富人有宣传机器，和宣传的资金，可以让更多人听到他们的声音，从而被忽悠，投有利于他们的票？
& N4 t1 H' K  G" b7 k8 Q

在富人群里面，分布比例很重要的，因为他们才是真正的投票者，这点在美国从其开国时期就是这样的，只不过被掩盖的比较好罢了。

赫然

西方国家的本质就是从穷人那里拿钱经过政府或者王权交给富人。富人对政府或者王权投资来确保自己的收益。

% E( I$ D+ k' S! _2 u) B( K# ]& y所以，不改变资本的绝对地位，很难改变这种故事的重复发生。

河蚌

老兵帅客 发表于 2014-4-27 23:20
任何银行都一样，最赚钱的部门是做trade的部门，也就是玩对冲的那帮子家伙，其余的都没法比。

至于原因 ...

0 O; R! s6 E/ U金融行业别的部门，无论是公司业务，还是针对金融同业，毕竟都要讲究风险，所以规模不能无限扩张，只有玩对冲的，没有风险概念（有就玩不成现在这个样子了），那是有多大资金就能玩多大，而且还都是快钱。

金陵集庆道

晨枫 发表于 2014-4-27 22:30
4 M& u8 L' n1 |  u听得毛骨悚然！不过和我说的经济金融化、虚拟化、杠杆化好像不冲突哈。没有想到中国也这么厉害了。LP的姐 ...

要站在更高的视野看问题。中国的银行和西方的银行真的都是银行吗？别忘了，四大行的领导还有另一个头衔：中央（候补）委员。PBC更是政府的组成部门。资金不是静止的，是流动的。如何放水再收回，从而完成一个循环，是远远不能用赚钱来衡量的。

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2014-4-27 22:35
看来我的理解没错：他的结论来自对根据历史数据的分析，而不是对背后本质形成的理论。同意：18、19、20和 ...

1 h, t& j, H" h: M2 ?) v6 L其实每个时代的资本都有自己赚取超额利润的思路和独门绝活，但是当时的政府也要开支，所以会形成超额累进所得税制来平衡社会压力。

$ o$ s: Z' _; N8 G1 a( }只有苏联解体后，资本主义社会忽然之间没有了对立面的压制，无论美日欧，都纷纷取消遗产税，降低超额累进税等等， 这才是今年资本增长变快的直接理由，非要从中找出资本增值快的永恒理由，我觉得不靠谱， 有点知识分子的矫情。

黯影

# M8 w, b0 e; G  ^  \- {
当代金融的社会成本比古代金属货币小很多，虽然有这样那样的问题。这不，影帝的滨海新区都要尝试一成首付买房了，虽然有点产权限制

goon马甲

洗心 发表于 2014-4-27 23:06
( R& F6 @$ K0 G/ n+ @% d德国倒是坚持到现在一直坚守制造业，但能够坚持多久就不知道了。 周围德国人也在抱怨最好的学生都去学金 ...

德国做工程的传统还是在。研究所里的德国人还是很多。不像美国，全是黑压压的印度人和中国人，呵呵。

至于是不是最好的学生。把科学当工程来做，需不需要全是最好的学生，倒也不一定。

MacArthur

晨枫 发表于 2014-4-27 10:26
4 j0 K: l! Q* k但就像家长不会容许家庭经济靠赌博一样，为什么政府会坐视国家经济赌博化呢？短期利益是肯定的，长期危害 ...

其实很少有政府能下得出大棋来。。。 就算米国当年兴起，也绝对不是一代或者几代人处心积虑算计出来的结果。。。 强大的资本，蓬勃的人力，广阔的资源，再加上恰逢其时的机会，想不发也不行。。。 政府在其中的作用，不过是因势利导，说白了就算是撒手不管，什么也不做，也不会对形势有太多的影响。。。
4 K% L- J2 o* d+ z3 @
现在米帝的产业空心化，你我能看得出来，你认为政府智囊里那么多教授、高知和诺奖，他们会认不清形势，找不到根源？没办法，开不出药方来。。。

“由简入奢易，由奢入简难”，好日子过惯了，谁还愿意转回去吃糠咽菜？付出同样的劳动来，生产一条卡叽裤子，Made In America就要卖一百多，才能付得起工人们一天几十美元的“体面的”工资，福利。。。 她们愿意把自己的工资降到孟加拉国女工们一天几美分的水平吗？不可能的。。。 唯一办法是把孟加拉女工的工资也提升到一天好几十美元。。。 问题是即便孟加拉女工的工资提升到了一天好几十美元，还有斯里兰卡呢，还有越南呢，还有印度尼西亚呢，还有非洲呢。。。 资本总是能找得到合适而又便宜的下家。。。

, ]; x, Z0 `+ b奥8倒是的确大力忽悠过，企图让那些失业了的美国女工们都回去学习编程，参与电子商务大潮。。。 有没有学出头，真正脱贫的？有，但肯定凤毛麟角。。。 对于那些绝大多数美国女工来说，呆在家里吃着救济相夫教子，其实反而是一个更不错的选择。。。
9 [5 f, |: t& l
什么？发不出救济了？跟国会议员们请愿，抗议。。。 让他们fight the budget！多印钞票！再不行了就随便挑个什么国家打上一仗。。。 一打仗美国的经济就振兴了。。。

( \" x5 ]3 n% `9 N' S+ @这个国家也就这样了。。。 “民主”倒的确是能让大多数人某种程度上满意。。。 但是让大多数人某种程度上满意，反过来说，就是让所有的人都不满意 -- 其实就是公众的最大利益反而被忽视了。。。

  y+ I! X' Y( _( c+ I+ Z! K% w

三力思

0 P1 M9 u# H+ E5 |  R* D9 v

河蚌 发表于 2014-4-27 22:52
当然不冲突，就是给你写的东西加一个注脚。
* z5 n! b/ g2 \5 ]其实西方的政治经济的症结归根到底，是因为人懒，上层懒，不 ...

西方塌掉之前，学习西方的后进国家，会因为先把坏的学了，然后先垮掉，消灭生产力。然后后进国家的人才再流向西方，补充进西方的新鲜血液中。用后进国家当金融危机缓冲区，以邻为壑的现代化变形。

洗心

MacArthur 发表于 2014-4-30 00:42
9 a, i5 m5 @) P6 Y+ @/ w( u7 ?其实很少有政府能下得出大棋来。。。 就算米国当年兴起，也绝对不是一代或者几代人处心积虑算计出来的结 ...

不要说降到发展中国家工人工资了。 看看美国那些农场工作，能支付最低工资，基本不需要技能， 但确实比较辛苦，基本上离了非法移民就没人做。不同的人试了很多次了，试图卡住移民，让美国国内的失业人士来做，无不惨败。

糊里糊涂

全球资本主义化，可是劳动力不能自由流动，问题就在这里。
$ x5 |/ z$ w* j# C! P" L" }