西方政治经济的症结到底在哪里？

万里风中虎

/ O- T' Q2 F$ b0 W就我看，主要在于技术创新。所谓资本主义其实是一种迂回的生产方式，从而导致社会分工和交易的细化，这就使得人们天生的自然不公平（比如说身高，速度，智商，形貌，出生顺序，出生年月等等）在社会中放大为社会不公平（比如说种族，肤色，家庭，教育，工作，收入，婚配关系等等）。分工的结果就是一部分最聪明的人被分配到做科研做创新，从而和普通人的差距越来越大。而这种差距通过代际之间的人力资本传递，时间越长，就更加不公平。
$ s, F- f* ^1 G
7 F' @! q0 N6 ~" q  n战争，革命，疾病，金融危机可以打断这种人力资本积累，从而制造混乱的机会。普及教育全民医疗保障等也可以保持穷人的上升通道的，为竞争留下余地。可是现在由于技术的垄断，这些力量越来越小了。
3 ~' _3 Z' q) G9 f
  l( G8 }# e( u7 K& a# s0 H  p# l资本的回报高于经济增长反映出科技的快速发展，导致绝大多数人被技术所抛弃。这也反驳了所谓资本边际回报下降的观点，因为人力资本成为资本最活跃最革命的因素。资本围绕天才在转动。
9 {6 Y# N' P. H: w+ W# o2 b% A: @
欧洲对这个趋势的忧虑是因为欧洲在技术上（尤其是人力资本积累上）远落后于英美。所以企图用福利国家工会主义来遏制这种趋势。
; \* n0 N/ w: x. D
这其实不是西方政治经济的症结，而是少部分人类即将通过技术脱离“普通人类”成为新物种的前兆。我看到的技术变化可能在30年内会彻底改变人体的结构，比如说人体和计算机的结合。我们其实是在和时间赛跑，普通人的贫困问题可能是更大问题的表现，就像发烧对于一些严重疾病一样。

6 H0 k& Z1 V) d  ]' ]" d

老兵帅客

MacArthur 发表于 2014-4-29 11:42
其实很少有政府能下得出大棋来。。。 就算米国当年兴起，也绝对不是一代或者几代人处心积虑算计出来的结 ...

关键是要限制资本的流动性，使得全球化得到限制，这样才可以保持发达国家的工业水准与众多从业者，但是这样就势必要修改资本主义的定义，以北美政权完全被资本家把持的局面，怎么可能做得到？
1 a0 {  d1 H4 i  W6 h
6 K  H7 Y2 m- S; j) }于是结果就是，大家都知道船在下沉却谁也没办法加以解决，这就是民主的弊端，专制的希特勒能解决的事情，据说完美的民主制度却做不到。

老兵帅客

万里风中虎 发表于 2014-4-30 21:31
6 a6 C$ Q4 F2 Q7 G$ m# y) @4 X  h* b就我看，主要在于技术创新。所谓资本主义其实是一种迂回的生产方式，从而导致社会分工和交易的细化，这就使 ...

资本回报高于经济增长与科技是否快速发展没关系，具体例子就是苹果这些年的股票走势。从技术上来讲，乔布斯没什么真正的创新，但是他是营销大师，就有本事能把一台能打电话的游戏机卖成那样的价格，还能卖得那样火。相比之下，IBM的技术创新其实远多于苹果，但是其股票走势是倒过来的。
# g- G; t' A* o) k
资本围绕天才在转动，这句话对，但是天才不是技术天才，而是营销天才，苹果与非死不可都是例子，在技术上它们没什么，但是符合了或者干脆说制造出了客户的某种需要。
# e$ N7 T8 s5 J  R1 ?1 D% t
另外，科研与创新不存在代际传播，能这样传播的是人际关系与资本，这才是不公平的根源。

tianxq888

万里风中虎 发表于 2014-5-1 10:31
, T7 [) X7 ]% h就我看，主要在于技术创新。所谓资本主义其实是一种迂回的生产方式，从而导致社会分工和交易的细化，这就使 ...

, C9 a+ P" C, p9 R9 J0 ^# W: y所谓“技术创新”，仅仅是资本主义生产方式的副产品而已
0 K4 B: T) I/ s. N0 n. H
- n5 L- {8 |0 v# D" D2 U. y资本主义，目的是赚钱，劳动只是手段，技术创新算是高级劳动
- k2 ^+ F7 J" I' T
越接近具体劳动的，赚钱越少，越脱离具体劳动的，才越有希望赚到更多的钱
$ b3 z4 J8 ~; b3 n$ R+ n. Z
( ^6 H; e; @1 a) Q金融市场交易这种“抽象劳动”，才是资本主义的王道
" |/ T" h3 r  H; j) Z6 v* G* i
7 Z' }$ Z- }! y$ G+ \2 e
1 R* x: l' A% m" z3 ]
9 Y' X; T, e5 k  k3 L* z8 b贫富分化的原因不是穷人太懒不肯劳动，也不是穷人太笨无法创新，而是制度性地让“那些毒蛇猛兽，吸尽了我们的血肉！”

以创新解释分化是荒谬的，爱因斯坦很创新，但社会并没有给他分配多少财富
, p% K! E0 ~, `8 c$ p

对于社会财富的生产，劳动是决定性的，技术创新只是是革命性的劳动，能够大规模提高生产率
" l/ G  T0 m& ?
; ?* _: B) l7 t6 `对于社会财富的分配，流通才是决定性的，产品等实际财富的流通是初级的，货币、资本这种抽象财富的流通才是高级的、决定性的
2 U' s4 D$ N) z" g: r' a* a$ D% l
所以，资本主义贪吃蛇的结局就是把自己吃爆
9 `! G0 \5 K# s/ |& V$ ?: |/ K( ~
7 b2 [+ N9 f( u& i( g/ I
4 E" k( J# Y6 o- e9 g! C6 @; `* _
' B! [3 _* |# S( }: O; d

coo

万里风中虎 发表于 2014-5-1 10:31
就我看，主要在于技术创新。所谓资本主义其实是一种迂回的生产方式，从而导致社会分工和交易的细化，这就使 ...

没那么危险。只要智商不能伴随精子遗传，这个绝对智力技术垄断人群就会不停地在变更，只要这些人不是遗传固定的人，社会就还是公平的。
" Z5 W0 f7 v$ ]5 X; ~& ?  N6 h其实智力遗传绝对权力垄断一直都存在－欧洲的王室旺族不都是这样么？
$ l' F2 b9 Q6 i) v% c# z" r4 E不要对计算机抱有拥有人智力的期待。它是机器就永远是机器，比最蠢的人还蠢。因为最蠢的人都有非逻辑的创新，而计算机只有逻辑输出给它的输入。

江淮客

万里风中虎 发表于 2014-5-1 10:31
就我看，主要在于技术创新。所谓资本主义其实是一种迂回的生产方式，从而导致社会分工和交易的细化，这就使 ...

能解释一下
, o# g; {2 V. E6 Q6 q“欧洲对这个趋势的忧虑是因为欧洲在技术上（尤其是人力资本积累上）远落后于英美。所以企图用福利国家工会主义来遏制这种趋势。”?
  ~$ p+ X* _) e  U% a4 n. B4 h

奉孝

洗心 发表于 2014-4-27 23:06
+ I( o# V6 L. y8 V, e( r德国倒是坚持到现在一直坚守制造业，但能够坚持多久就不知道了。 周围德国人也在抱怨最好的学生都去学金 ...

0 v; y1 r2 f. C4 E但是学法律的真的很苦，他们以后的高收益也不是没有付出的

奉孝

老兵帅客 发表于 2014-5-1 10:56
& H" ~$ Q1 F! h4 x( B资本回报高于经济增长与科技是否快速发展没关系，具体例子就是苹果这些年的股票走势。从技术上来讲，乔布 ...

8 T& u7 y& V# \' q- W华尔街之狼拍得很好，赚钱的诀窍在于如何销售

洗心

奉孝 发表于 2014-5-1 16:53
" y. o& s- J# O: A# Z( x& l! N但是学法律的真的很苦，他们以后的高收益也不是没有付出的

美国学医也很苦呢， 但是看美国医疗那个烂， 医生的高收益难道是完全应该的吗？
/ P. |9 E5 K  G2 s
& Y3 ]3 \; E3 G% c1 g美国学法律，学医的所谓苦，更多的是法律/医疗集团为了既得利益限制人进入的障碍而已。

奉孝

洗心 发表于 2014-5-1 17:22
1 B8 g1 U3 S3 C# Y8 A美国学医也很苦呢， 但是看美国医疗那个烂， 医生的高收益难道是完全应该的吗？
0 b: m9 M1 `' o: l9 L( i
; C7 e& |3 i2 O: n8 ^! z4 K- N9 V. J美国学法律，学医的所谓 ...

  J  N- T) h7 ]; q  P0 n" K美国医疗很烂吗？美国人民估计不会答应

洗心

奉孝 发表于 2014-5-1 17:23
1 O3 t4 i( H6 @3 c4 h' @美国医疗很烂吗？美国人民估计不会答应

当然很烂，人均费用全世界第一， 人均寿命在发达国家中倒数。

奉孝

洗心 发表于 2014-5-1 17:25
当然很烂，人均费用全世界第一， 人均寿命在发达国家中倒数。

0 b3 Y& J. w+ u) r( J6 B3 z那是制度的问题吧，跟医生没什么关系

洗心

奉孝 发表于 2014-5-1 17:38
3 G5 [( ]% ^* y* B9 O) }. L那是制度的问题吧，跟医生没什么关系

! w8 p* R7 N' L: l# j" g制度当然有问题，但跟医生怎么可能完全没关系。就跟说我国制度和公务员没关系一样可笑。  

老兵帅客

洗心 发表于 2014-5-1 04:22
/ o6 A! H, ^' y4 [  ]美国学医也很苦呢， 但是看美国医疗那个烂， 医生的高收益难道是完全应该的吗？

1 d( k; V6 g9 i- r  ?美国学法律，学医的所谓 ...

# x/ ~8 i, B1 Z美国医疗还烂，俺们加拿大人只好泪奔了。

洗心

老兵帅客 发表于 2014-5-1 19:16
美国医疗还烂，俺们加拿大人只好泪奔了。

; ~" j4 x0 {( H1 ?
) s/ \% A6 ~' i7 L# o: V% H* m哈哈，欢迎美国和加拿大的同学们来比烂，看看谁更惨。

三力思

2 y5 u, `3 [; ]; W6 R

老兵帅客 发表于 2014-5-1 10:56
3 v0 C3 J" F' a/ S0 r) g- A' o资本回报高于经济增长与科技是否快速发展没关系，具体例子就是苹果这些年的股票走势。从技术上来讲，乔布 ...

. |  Q& b( y  X8 @# W3 v3 M9 x
! k; L9 }9 @+ J市场才是资本回报的反馈机制。 科技属于动力来源，人口是工作媒质。 你光说我的核动力引擎输出第一没用， 没几个人用得了核动力削铅笔刀。先用核动力发电，再卖电动削铅笔刀才能打开市场。苹果卖的是电器生活模式，教主没发明，改善核动力引擎，甚至连电学也一塌糊涂，根本不是问题。教主演示电器生活能说服大家这才是未来生活就够了。

奉孝

老兵帅客 发表于 2014-5-1 19:16
" W$ V! V3 ?; V( o( C8 o. I' S! f美国医疗还烂，俺们加拿大人只好泪奔了。

2 {8 T7 ^" {- X0 y估计对本国医疗制度满意的没几个国家，三哥除外

老兵帅客

三力思 发表于 2014-5-1 09:43
市场才是资本回报的反馈机制。 科技属于动力来源，人口是工作媒质。 你光说我的核动力引擎输出第一没用， ...

9 m) T5 f4 Q: N$ n对啊，市场经济嘛，就要靠市场表现来说话，技术科研只是背后的选择之一。

semtex

其实西方社会没什么错，唯一的变量就是中国。

洗心

这本书有全文电子版免费啊，不用买