西方政治经济的症结到底在哪里？

万里风中虎

: n, b- s6 {3 Z' u4 \/ d( |就我看，主要在于技术创新。所谓资本主义其实是一种迂回的生产方式，从而导致社会分工和交易的细化，这就使得人们天生的自然不公平（比如说身高，速度，智商，形貌，出生顺序，出生年月等等）在社会中放大为社会不公平（比如说种族，肤色，家庭，教育，工作，收入，婚配关系等等）。分工的结果就是一部分最聪明的人被分配到做科研做创新，从而和普通人的差距越来越大。而这种差距通过代际之间的人力资本传递，时间越长，就更加不公平。

  A9 _0 R2 @  }9 ~8 u9 u战争，革命，疾病，金融危机可以打断这种人力资本积累，从而制造混乱的机会。普及教育全民医疗保障等也可以保持穷人的上升通道的，为竞争留下余地。可是现在由于技术的垄断，这些力量越来越小了。

资本的回报高于经济增长反映出科技的快速发展，导致绝大多数人被技术所抛弃。这也反驳了所谓资本边际回报下降的观点，因为人力资本成为资本最活跃最革命的因素。资本围绕天才在转动。

欧洲对这个趋势的忧虑是因为欧洲在技术上（尤其是人力资本积累上）远落后于英美。所以企图用福利国家工会主义来遏制这种趋势。

2 x8 u; o/ D# Y, z: k% k6 G: O3 y这其实不是西方政治经济的症结，而是少部分人类即将通过技术脱离“普通人类”成为新物种的前兆。我看到的技术变化可能在30年内会彻底改变人体的结构，比如说人体和计算机的结合。我们其实是在和时间赛跑，普通人的贫困问题可能是更大问题的表现，就像发烧对于一些严重疾病一样。
# n8 y, p5 j$ Z

老兵帅客

MacArthur 发表于 2014-4-29 11:42
其实很少有政府能下得出大棋来。。。 就算米国当年兴起，也绝对不是一代或者几代人处心积虑算计出来的结 ...

& {' T: ?: [9 B+ W. V# s* n( I3 k0 Y关键是要限制资本的流动性，使得全球化得到限制，这样才可以保持发达国家的工业水准与众多从业者，但是这样就势必要修改资本主义的定义，以北美政权完全被资本家把持的局面，怎么可能做得到？
$ _" l& [0 Y+ Q( d0 }3 C3 }
4 v" w# U4 c$ S' Q, t( l于是结果就是，大家都知道船在下沉却谁也没办法加以解决，这就是民主的弊端，专制的希特勒能解决的事情，据说完美的民主制度却做不到。

老兵帅客

万里风中虎 发表于 2014-4-30 21:31
- \4 ^, u0 G0 Z( ?就我看，主要在于技术创新。所谓资本主义其实是一种迂回的生产方式，从而导致社会分工和交易的细化，这就使 ...

* j, |5 l& c' B( F9 p( J资本回报高于经济增长与科技是否快速发展没关系，具体例子就是苹果这些年的股票走势。从技术上来讲，乔布斯没什么真正的创新，但是他是营销大师，就有本事能把一台能打电话的游戏机卖成那样的价格，还能卖得那样火。相比之下，IBM的技术创新其实远多于苹果，但是其股票走势是倒过来的。

: ?/ e% Q) h" h: j3 E资本围绕天才在转动，这句话对，但是天才不是技术天才，而是营销天才，苹果与非死不可都是例子，在技术上它们没什么，但是符合了或者干脆说制造出了客户的某种需要。

* J0 |. l, w( Z+ c/ y, {另外，科研与创新不存在代际传播，能这样传播的是人际关系与资本，这才是不公平的根源。

tianxq888

万里风中虎 发表于 2014-5-1 10:31
* o' b* \4 J: g' i) Q7 E就我看，主要在于技术创新。所谓资本主义其实是一种迂回的生产方式，从而导致社会分工和交易的细化，这就使 ...

# I3 [! ^) d" p: H# B4 T0 V所谓“技术创新”，仅仅是资本主义生产方式的副产品而已
* P3 D8 B- a1 S5 @% M* s2 I
资本主义，目的是赚钱，劳动只是手段，技术创新算是高级劳动

/ b0 X. T; k" E8 _3 g" E越接近具体劳动的，赚钱越少，越脱离具体劳动的，才越有希望赚到更多的钱
! u* L3 W- X3 V6 P
# T5 G7 U# s: c2 u5 |金融市场交易这种“抽象劳动”，才是资本主义的王道
' }6 K2 e0 r7 N
5 j) Y2 F. t& H

+ t" F. q" a3 k3 o+ O  k9 D贫富分化的原因不是穷人太懒不肯劳动，也不是穷人太笨无法创新，而是制度性地让“那些毒蛇猛兽，吸尽了我们的血肉！”
2 n+ u" l" ~4 Q- p! z2 |
以创新解释分化是荒谬的，爱因斯坦很创新，但社会并没有给他分配多少财富
( j1 j! [: c% n  N$ Z( E

2 n5 j1 x' Y$ i2 Q, z对于社会财富的生产，劳动是决定性的，技术创新只是是革命性的劳动，能够大规模提高生产率
4 a- Q, X/ ?+ |2 e4 z
) D; V: E: S( ?( P# b对于社会财富的分配，流通才是决定性的，产品等实际财富的流通是初级的，货币、资本这种抽象财富的流通才是高级的、决定性的
. Y; d0 F1 Z2 _2 \2 z3 ^+ I
  `1 L! B1 p8 j# ]所以，资本主义贪吃蛇的结局就是把自己吃爆

coo

万里风中虎 发表于 2014-5-1 10:31
9 z! M/ a7 G+ h$ @/ j就我看，主要在于技术创新。所谓资本主义其实是一种迂回的生产方式，从而导致社会分工和交易的细化，这就使 ...

- F$ X9 i4 D, C3 N" T1 t没那么危险。只要智商不能伴随精子遗传，这个绝对智力技术垄断人群就会不停地在变更，只要这些人不是遗传固定的人，社会就还是公平的。
2 U; G+ s- v3 d1 l* M; N" o其实智力遗传绝对权力垄断一直都存在－欧洲的王室旺族不都是这样么？
* u) X' [! _' Y) C' A不要对计算机抱有拥有人智力的期待。它是机器就永远是机器，比最蠢的人还蠢。因为最蠢的人都有非逻辑的创新，而计算机只有逻辑输出给它的输入。

江淮客

万里风中虎 发表于 2014-5-1 10:31
就我看，主要在于技术创新。所谓资本主义其实是一种迂回的生产方式，从而导致社会分工和交易的细化，这就使 ...

能解释一下
“欧洲对这个趋势的忧虑是因为欧洲在技术上（尤其是人力资本积累上）远落后于英美。所以企图用福利国家工会主义来遏制这种趋势。”?

奉孝

洗心 发表于 2014-4-27 23:06
6 S* s- s2 U. h: m0 A7 Q/ P德国倒是坚持到现在一直坚守制造业，但能够坚持多久就不知道了。 周围德国人也在抱怨最好的学生都去学金 ...

但是学法律的真的很苦，他们以后的高收益也不是没有付出的

奉孝

老兵帅客 发表于 2014-5-1 10:56
2 L" l5 g) M! S$ z- D资本回报高于经济增长与科技是否快速发展没关系，具体例子就是苹果这些年的股票走势。从技术上来讲，乔布 ...

华尔街之狼拍得很好，赚钱的诀窍在于如何销售

洗心

奉孝 发表于 2014-5-1 16:53
但是学法律的真的很苦，他们以后的高收益也不是没有付出的

- ~, q2 p! H1 D3 f! s3 s美国学医也很苦呢， 但是看美国医疗那个烂， 医生的高收益难道是完全应该的吗？
8 _, W4 O+ R: c( D$ m
美国学法律，学医的所谓苦，更多的是法律/医疗集团为了既得利益限制人进入的障碍而已。

奉孝

洗心 发表于 2014-5-1 17:22
美国学医也很苦呢， 但是看美国医疗那个烂， 医生的高收益难道是完全应该的吗？

: X, E' s+ Y( C4 {美国学法律，学医的所谓 ...

美国医疗很烂吗？美国人民估计不会答应

洗心

奉孝 发表于 2014-5-1 17:23
& \0 t6 P* k) N! t: s, r& ]美国医疗很烂吗？美国人民估计不会答应

9 a) l2 m" R0 i当然很烂，人均费用全世界第一， 人均寿命在发达国家中倒数。

奉孝

洗心 发表于 2014-5-1 17:25
当然很烂，人均费用全世界第一， 人均寿命在发达国家中倒数。

那是制度的问题吧，跟医生没什么关系

洗心

奉孝 发表于 2014-5-1 17:38
1 }+ }" P2 F0 k/ m9 G6 @! `3 f4 S; j那是制度的问题吧，跟医生没什么关系

制度当然有问题，但跟医生怎么可能完全没关系。就跟说我国制度和公务员没关系一样可笑。  

老兵帅客

洗心 发表于 2014-5-1 04:22
美国学医也很苦呢， 但是看美国医疗那个烂， 医生的高收益难道是完全应该的吗？
8 u. Y' _- W4 {4 O9 l" z
; u! t+ A; K4 j美国学法律，学医的所谓 ...

! l5 o/ t1 V9 w美国医疗还烂，俺们加拿大人只好泪奔了。

洗心

老兵帅客 发表于 2014-5-1 19:16
美国医疗还烂，俺们加拿大人只好泪奔了。

/ O2 \4 F  _0 G9 W* S! V) {
& L2 z  E- ^. @! v$ e* I3 m哈哈，欢迎美国和加拿大的同学们来比烂，看看谁更惨。

三力思

6 s2 w( o* ~( P$ n  W

老兵帅客 发表于 2014-5-1 10:56
- p8 \8 M) b4 w. j资本回报高于经济增长与科技是否快速发展没关系，具体例子就是苹果这些年的股票走势。从技术上来讲，乔布 ...

/ B! X' j+ h6 c! H& Z3 Y% t
市场才是资本回报的反馈机制。 科技属于动力来源，人口是工作媒质。 你光说我的核动力引擎输出第一没用， 没几个人用得了核动力削铅笔刀。先用核动力发电，再卖电动削铅笔刀才能打开市场。苹果卖的是电器生活模式，教主没发明，改善核动力引擎，甚至连电学也一塌糊涂，根本不是问题。教主演示电器生活能说服大家这才是未来生活就够了。

奉孝

老兵帅客 发表于 2014-5-1 19:16
4 M$ M( e2 r* ^3 s* n& Q美国医疗还烂，俺们加拿大人只好泪奔了。

估计对本国医疗制度满意的没几个国家，三哥除外

老兵帅客

三力思 发表于 2014-5-1 09:43
市场才是资本回报的反馈机制。 科技属于动力来源，人口是工作媒质。 你光说我的核动力引擎输出第一没用， ...

对啊，市场经济嘛，就要靠市场表现来说话，技术科研只是背后的选择之一。

semtex

其实西方社会没什么错，唯一的变量就是中国。

洗心

这本书有全文电子版免费啊，不用买