设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 经管智库 › 汽车销售量
1234567
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[经济] 汽车销售量

  [复制链接]
冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    121#
    发表于 2014-1-12 15:21:40 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-12 02:36 编辑
    + v% _8 ~. ^* P' m: @. X! r+ ?+ }
    陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-1-12 02:02
    : M. w( c- j. {/ c我同意在副驾驶面前空间大于司机位，但同样地， 驾驶员会本能地打方向避开对他的直接冲撞，所以副驾驶位 ...
    & L: H& {( X5 C3 z( }6 ?
    % k7 a' ]0 w8 M3 w! n# E" w+ v
    ncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
    & O/ ^# a1 T- f. r# l. M# o8 G3 @4 ]0 L: C1 F
    另：左舵驾驶员避开迎面碰撞是往右转。
    , E1 c2 Y# l6 v* G! I3 Q) J! E) z6 a% m3 l* g$ N$ a% X1 b
    再另：（左）右舵车的大梁怎么样，我前面说了两回了，有兴趣也量了来，同一个厂家的，不同厂家的，日系，德系，美系都量了来，比比不就知道了吗？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    陈王奋起挥黄钺
  • TA的每日心情
    开心
    2020-9-28 03:33

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    122#
    发表于 2014-1-13 11:37:37 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 15:21 & L0 x& Y1 ]$ d& i7 [# }# {! a2 w* K
    ncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。3 S! y1 x) T6 X( |

    $ b/ l3 [& e$ ]另：左舵驾驶员避 ...
    " K# K* M8 J0 S
    你不去证明谁去证明，只要消费者不买Nissan的车就行了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    123#
    发表于 2014-1-13 15:04:09 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 14:02
    $ F; z+ F. b+ [$ X( X0 `! y我前面说了，副驾的前面没有方向盘这些，空间远大于司机。而且副驾的受损情况在正面撞击测试中也是要评估 ...

    # m7 B3 e3 C8 ]! a/ y' L有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。5 ^9 m0 f0 J; E+ F
    据我所知，国内品牌还没有这样干的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    人在江湖
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    124#
    发表于 2014-1-13 16:16:28 | 只看该作者
    瓦片儿匠 发表于 2013-10-20 21:42 7 w7 a; p2 T, L$ t) i
    我不太关心这个问题，我是买车不是买坦克哈
    4 Y; p1 L0 n* m4 U; t1 G, s4 q4 u% ?
    已经有土豪买过坦克了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    125#
    发表于 2014-1-14 05:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 16:10 编辑
    & O' b: o# b; i& Y2 C5 \
    feahu 发表于 2014-1-13 02:04
    # ^8 k$ ?6 L/ \有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
      ~* C3 T1 I) [5 A4 `: A0 `* m! J' R据我所知，国内品牌还没有这样干的。 ...
    ' L' K- T- t) P8 w+ f3 E; _7 M

    ' L, f# s1 h9 h, }- E just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    126#
    发表于 2014-1-14 08:36:56 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 05:08 ; r! n0 d; G6 p( }* J7 M+ i3 p
    just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？ ...
    % U- m3 D; W0 H. X& ]! Y7 q
    呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。; V/ u9 X1 k( [+ L2 q; [
    我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？截面形状是正方形、长方形、还是圆形？内部有无加强钢板？外部有无加强筋设计？加强筋的形状及数量？焊点的直径和数量？截面结构是口字型还是日字形仰或其他？有无溃缩筋设计？翻边长度多少？
    * u/ l* f  I9 p/ O当所有变量都有了，就可以做一个模型进行CAE仿真了。
    9 g* E( z( K* \/ B另外你知道的ncap还有一个碰撞：可变形移动壁障速度50km/h与车辆的侧面碰撞。这个碰撞也是只碰左侧，默认右侧和左侧相同。假如我告诉你：有很多车型左右结构设计大相径庭（门槛处、门锁处），你怎么看？
    - p0 S/ \: |) n/ f1 h% v0 G最后，我从小英语就不好，看到你的英语秀，可伤自尊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    127#
    发表于 2014-1-14 10:55:15 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 22:18 编辑 ! t7 Q' F; s. V4 D
    feahu 发表于 2014-1-13 19:36 ) i7 l* R7 c. X- k6 u" Q) O
    呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
    6 N8 N& S+ r& H5 n) f我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...
    " M8 Q; N" q% D" l$ d, \' d, d" N

    ) {) a! B. S+ {* `" u5 a1 n# d- Q呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
    ' h2 W/ {. y) q: U  O
    / y% ^- k6 f/ V/ k1 w如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁的尺寸不一可能不算是个问题？我前面帖子说的，左舵车司机的空间和右侧副驾的空间不同。逻辑上加强对司机的保护似乎也算是应有之意。所以我无法判断前面贴出来的尼桑车到底算是钻了空子来应付ncap，还是说对司机提供额外保护。我对前面帖子斩钉截铁地说是尼桑钻空子有疑问，你怎么看？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    128#
    发表于 2014-1-14 15:01:52 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 08:36 ! g; I* z1 s' k, p) f
    呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
    - v, G$ r( ^! z- r5 @, ?1 x我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...
    + [6 V9 d8 D+ J5 D" E, ^
    碰撞过程不好模拟吧？
    / H4 ~& V; E- H; S
    / H. p. y( @8 U( u* c经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因素太多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    129#
    发表于 2014-1-14 15:32:22 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 10:55
    % y8 _$ C$ n+ S* \呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
    * X4 D6 p) ]5 S9 f9 e' I/ @
    7 `# c! \7 m3 i1 a2 a. q5 O( h如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁 ...
    % Z; L+ ^& ?% x: ]& q
    这是2010年时候的CNCAP成绩，轩逸勉强达到4星（当时的碰撞速度比现在要低10公里/小时），我们具体看一下正碰与司机侧的偏置碰，就会发现，加强过后的司机侧得分其实也没有其他车的高.
    7 L9 k+ c1 I) {总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸 7 U( i# {6 K, z3 R' Y) U: D! o5 ]. _
    总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50 ' S$ V/ F6 U7 {: _% n2 n
    总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
    ( d/ W. r+ N. ?" G总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪 9 v) ?( \' s9 C' d
    总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
    ) J* h  ^( I9 l- Y+ c. H, N总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
    1 \5 Z6 y1 A1 t1 M( B; ?总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5
    " e9 C4 Z3 W' y  Y, b3 w* l. t- m6 t
    总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸 : M# ^! F( f! \  \) R( m
    　　完全正面碰撞 12.48分 . B( W) m. `4 E/ ?( N& ?
        头部：5分 颈部：0.83分 胸部：3.03分 大腿：2分 小腿：1.62分 ' K/ b- E2 p' t
    　　40%偏置碰撞 14.41分
    , p* ~$ y  k: ?1 \! A    头颈部：4分 胸部：3.07分 大腿：4分 小腿：3.34分 , H0 i$ k1 ?3 X$ q) d# ?3 W
    　　　
    # h9 d5 C3 ^6 d+ P2 o  n总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50 ' g  V& G" V" p3 x: `
    　　完全正面碰撞 14.09分
    3 w* K; c  e( V6 }! e4 v　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.62分 大腿：2分 小腿：1.47分
    ; [" H' M4 J$ o# ]　　40%偏置碰撞 15.79分
    # g/ u5 t7 {6 \　　头颈部：4分 胸部：4分 大腿：4分 小腿：3.79分
    ! m% b8 h# ?+ g8 m. L6 c' b' ^　　　
    7 n! E8 J$ v8 U& C4 C0 P5 R总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30 6 v  d- X: _) o
    　　完全正面碰撞 14.45分 . u- x9 b# b. {8 b
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.93分 大腿：2分 小腿：1.52分 1 Y2 v6 J/ n( ~2 r4 u
    　　40%偏置碰撞 15.22分 7 l8 Z5 i# k6 c! ~0 B" b+ t# K
    　　头颈部：4分 胸部：3.4分 大腿：4分 小腿：3.82分
    - L! W( {- `: r6 H, Q# V3 o) n" x( U! u- f8 \' Q, F
    总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪 4 J2 K+ I( ^1 |
    　　完全正面碰撞 14.94分 + {  n! e2 `2 F- F  @7 u& h
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：4.62分 大腿：2分 小腿：1.32分
    4 @4 X0 ?2 T7 E　　40%偏置碰撞 15.71分 5 t) c5 S8 |' [. z$ c; E1 j7 {- M
    　　头颈部：4分 胸部：3.79分 大腿：4分 小腿：3.92分 7 U5 i, ~4 I# N& Z/ z% M4 r/ t
    ' s1 Z  P: L/ b+ i; C
    总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
    4 d  D& k0 t5 A# p: A　　完全正面碰撞 12.84分
    4 k& |" r7 S' w4 d/ S5 l$ r, X% Q3 C　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.5分 大腿：2分 小腿：1.34分 ' H$ W0 [, G9 G' G: I0 w
    　　40%偏置碰撞 15.06分 ; o& |' Z& r0 {% P
    　　头颈部：4分 胸部：3.36分 大腿：4分 小腿：3.7分
    8 T6 O0 C$ ~* N. S5 {. ?3 R
    : i8 A3 H  E7 Y总分：46.5 ★★★★★ 荣威350 2 I4 [( s' I  E( h
    　　完全正面碰撞 12.72分
    3 }0 ^$ W) F2 X1 D+ [& C　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.45分 大腿：2分 小腿：1.27分 6 b1 ~* I  C) S) Z6 r. ~) \5 j
    　　40%偏置碰撞 14.93分
    " p0 p* I6 G3 ~+ x3 _5 D6 J　　头颈部：4分 胸部：3.19分 大腿：4分 小腿：3.74分
    6 I) U- k% F0 E
    " P( a/ X( ~3 h  s7 w$ `, i; j: R总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5
    ) r# W8 @+ F3 U. s0 n# {: V　　完全正面碰撞 14.6分 ( l2 l8 P9 v, P1 L7 {
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.75分 大腿：2分 小腿：1.85分 ; W# j. k* ?& @. D
    　　40%偏置碰撞 15.08分 ; |% {/ B  P* u- s" t2 c( C
    　　头颈部：4分 胸部：3.23分 大腿：4分 小腿：3.85分
    - H2 C% c. I+ s
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    130#
    发表于 2014-1-14 15:36:38 | 只看该作者
    lorry 发表于 2014-1-14 15:01 " g) }7 T, @- C5 J3 w0 u. H
    碰撞过程不好模拟吧？/ B& }1 e4 {+ l9 t4 ^6 X1 _

      Y6 o$ Z9 ]" q) Y  d经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因 ...
    : Q& h4 c' q: R: ]
    确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞9 d1 Y% e+ _& v; y4 H, w  e) C( g
    通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模拟，当然模拟的场景是NCAP测试的场景，不是真实发生的场景。* Y, \* T6 N3 E) u3 e, v8 p+ [
    这样也会和真正的碰撞测试有出入，但随着技术的提高，经验的积累，相差不大了。1 x6 x+ @+ K; X1 w: r

    点评

    坚持到底
    俺就想问问，你这个专业人士自己开什么车？  发表于 2014-7-19 23:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    131#
    发表于 2014-1-14 17:04:01 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 15:36 0 i5 M9 n0 E% D1 t: Z
    确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞8 S5 t8 f2 S2 s! r+ N. D8 G: t
    通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模 ...

    $ b. C- n) u3 h4 {" j" M; Z- dFlower for you! You must be a science major!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    132#
    发表于 2014-1-14 18:58:13 | 只看该作者
    本帖最后由 东湖珞珈 于 2014-1-14 18:59 编辑 5 p7 B/ Y. s  }, y3 l8 a8 o
    冰蚁 发表于 2014-1-10 15:19
    1 i4 O- f0 ?& h! P税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。
    ! E& _2 A1 i! u' g

    - h- B. D1 @5 b0 i' A' S. ]斯巴鲁 森林人
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    133#
    发表于 2014-1-15 00:34:26 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-14 05:58
    . `( G/ A  ^0 n/ \( H斯巴鲁 森林人
    $ m. G1 Y( L; S8 J
    估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    134#
    发表于 2014-1-15 11:01:54 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-15 00:34
    7 t1 G& d4 F7 v2 n$ e3 s0 ^' b% ]; D估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。

    0 ]# J6 G6 P6 \$ c为啥啊？( |8 V& s. S9 V0 B( U
    我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给淘汰了。
    ; C% n( _; j; o7 V0 a  ^这一版的CR-V跟上一版的有什么改进？那个大屁股也是一个减分点

    点评

    似曾相识
    ms现在的森林人都是CVT了，感觉还是不如传统AT可靠  发表于 2014-1-16 05:44
    冰蚁
    这车是她开。呵呵。  发表于 2014-1-15 11:12
    冰蚁
    老婆更喜CR-V.  发表于 2014-1-15 11:12
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    隧道
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    135#
    发表于 2014-1-15 16:05:01 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-15 11:01
    ! }# x9 o: W! }& |- r) C为啥啊？5 |* ^& w( j3 o" v$ ~9 d
    我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给 ...
    8 Z; b* _* c( L
    CR-V比outback高不少呢。

    点评

    冰蚁
    有机会，你可以去看看今年新版的forester，感觉很不错。  发表于 2014-1-16 00:20
    冰蚁
    2014 CRV 只比 forester 高 0.1 inch。但forester 的 ground clearance 比 CRV 高 2.4 inch。  发表于 2014-1-15 21:42
    隧道
    CR-V还是比森林人高一些。森林人的高度介于sedan和suv之间。CR-V还是往SUV上靠，尺寸几乎一样。  发表于 2014-1-15 18:20
    东湖珞珈
    这不还有森林人吗  发表于 2014-1-15 17:40
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    136#
    发表于 2014-7-20 08:54:41 | 只看该作者
    本帖最后由 feahu 于 2014-7-20 09:02 编辑
    3 E" ]& ~% B" D+ a7 o" R6 w2 S3 U0 t4 e; U# F/ F; A4 Z3 e
    [quote]feahu
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    1234567
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-23 07:16 , Processed in 0.064859 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表