汽车销售量

冰蚁

$ [% ?! Y0 _* `( ?" `9 ?" A

陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-1-12 02:02
( R9 }5 }9 X. ~! i! g我同意在副驾驶面前空间大于司机位，但同样地， 驾驶员会本能地打方向避开对他的直接冲撞，所以副驾驶位 ...

8 E: k% x3 T& Q. G% H
6 P' j' s  u* ?+ Wncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。

! c0 x3 r5 u/ Y! o: Y3 ~8 c另：左舵驾驶员避开迎面碰撞是往右转。

再另：（左）右舵车的大梁怎么样，我前面说了两回了，有兴趣也量了来，同一个厂家的，不同厂家的，日系，德系，美系都量了来，比比不就知道了吗？

陈王奋起挥黄钺

冰蚁 发表于 2014-1-12 15:21
ncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
8 N% Y. _' l$ D
另：左舵驾驶员避 ...

9 u7 p7 f. O3 f) Y! N4 V你不去证明谁去证明，只要消费者不买Nissan的车就行了。

feahu

冰蚁 发表于 2014-1-12 14:02
4 y0 B* }4 @5 o- T: y7 Z我前面说了，副驾的前面没有方向盘这些，空间远大于司机。而且副驾的受损情况在正面撞击测试中也是要评估 ...

8 l7 N; H, R5 c, g& e有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
据我所知，国内品牌还没有这样干的。

人在江湖

瓦片儿匠 发表于 2013-10-20 21:42
3 I3 |4 X) [4 C9 p* y. G# O我不太关心这个问题，我是买车不是买坦克哈

' _' S% W$ z! b' @; k已经有土豪买过坦克了

冰蚁

feahu 发表于 2014-1-13 02:04
有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
据我所知，国内品牌还没有这样干的。 ...

# u# I$ D. z5 A8 F8 S
just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？

feahu

冰蚁 发表于 2014-1-14 05:08
8 V2 k+ O0 c; u, d7 \7 Q% g$ |just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？ ...

呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？截面形状是正方形、长方形、还是圆形？内部有无加强钢板？外部有无加强筋设计？加强筋的形状及数量？焊点的直径和数量？截面结构是口字型还是日字形仰或其他？有无溃缩筋设计？翻边长度多少？
当所有变量都有了，就可以做一个模型进行CAE仿真了。
% S) S- F7 N6 a1 k  U, ]! h- D5 ]另外你知道的ncap还有一个碰撞：可变形移动壁障速度50km/h与车辆的侧面碰撞。这个碰撞也是只碰左侧，默认右侧和左侧相同。假如我告诉你：有很多车型左右结构设计大相径庭（门槛处、门锁处），你怎么看？
5 g( x; S( X' ]; W+ x8 j最后，我从小英语就不好，看到你的英语秀，可伤自尊。

冰蚁

feahu 发表于 2014-1-13 19:36
( ]2 n5 e- x) O. R. q% ~' g7 n5 Q呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...

" \' ^) O, Z- J3 G9 ?呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
: r3 [* V3 H, K: I$ Q# @
0 p) H2 A" N; L, z) _  d如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁的尺寸不一可能不算是个问题？我前面帖子说的，左舵车司机的空间和右侧副驾的空间不同。逻辑上加强对司机的保护似乎也算是应有之意。所以我无法判断前面贴出来的尼桑车到底算是钻了空子来应付ncap，还是说对司机提供额外保护。我对前面帖子斩钉截铁地说是尼桑钻空子有疑问，你怎么看？

lorry

feahu 发表于 2014-1-14 08:36
! ?" d$ M  N- E* z0 s呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...

碰撞过程不好模拟吧？

经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因素太多。

feahu

冰蚁 发表于 2014-1-14 10:55
呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
1 R% }$ z" r8 `! T
! U8 n* U7 s; }: N如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁 ...

这是2010年时候的CNCAP成绩，轩逸勉强达到4星（当时的碰撞速度比现在要低10公里/小时），我们具体看一下正碰与司机侧的偏置碰，就会发现，加强过后的司机侧得分其实也没有其他车的高.
总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸
总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
8 F8 ~  I! U6 h# X) R+ {总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
* o0 z( T$ a0 _6 u- h; `总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
* D4 ?0 K; A# P3 [总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5

% [5 Q" T8 P6 b, _, R6 J( ^8 z总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸
# @3 `; a6 s9 I0 S- H　　完全正面碰撞 12.48分
    头部：5分 颈部：0.83分 胸部：3.03分 大腿：2分 小腿：1.62分
　　40%偏置碰撞 14.41分
; G4 b7 T0 R, N: u/ t    头颈部：4分 胸部：3.07分 大腿：4分 小腿：3.34分
　　　
总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
7 t7 }  R) c; N* @5 K　　完全正面碰撞 14.09分
　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.62分 大腿：2分 小腿：1.47分
  \* c* K" L7 h! |　　40%偏置碰撞 15.79分
9 d: f5 y9 m  R　　头颈部：4分 胸部：4分 大腿：4分 小腿：3.79分
　　　
总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
　　完全正面碰撞 14.45分
  @! q% k3 n' z　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.93分 大腿：2分 小腿：1.52分
　　40%偏置碰撞 15.22分
　　头颈部：4分 胸部：3.4分 大腿：4分 小腿：3.82分
, h0 B* `" u! ?9 k
0 f' \5 k& Q6 h; n' |( I/ x总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
　　完全正面碰撞 14.94分
" }5 p% I& T7 @" O" b　　头部：5分 颈部：2分 胸部：4.62分 大腿：2分 小腿：1.32分
- @; C! O8 Z5 w$ p$ U　　40%偏置碰撞 15.71分
　　头颈部：4分 胸部：3.79分 大腿：4分 小腿：3.92分

总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
　　完全正面碰撞 12.84分
　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.5分 大腿：2分 小腿：1.34分
2 I3 i! O7 m: }7 N3 N, x. n　　40%偏置碰撞 15.06分
# s- g3 k" ~4 j' u, _　　头颈部：4分 胸部：3.36分 大腿：4分 小腿：3.7分
; f' B$ z% u- |3 @3 F
' A- x; p4 y) U总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
6 W+ u2 o& Q5 |- b7 x' E! q9 o' e　　完全正面碰撞 12.72分
　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.45分 大腿：2分 小腿：1.27分
. N0 S: Z! Z( F' U* Z　　40%偏置碰撞 14.93分
　　头颈部：4分 胸部：3.19分 大腿：4分 小腿：3.74分
: `# e7 L6 D- o* Q- `/ x* `5 \
. I. H( X3 B6 ^$ [5 V# t" @总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5
　　完全正面碰撞 14.6分
$ H9 [' e' {) C, L( j　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.75分 大腿：2分 小腿：1.85分
# c$ _& v  X* W$ V$ u: d. M% O' {6 Q5 u　　40%偏置碰撞 15.08分
" U% h4 }! L' b# E) H* Y　　头颈部：4分 胸部：3.23分 大腿：4分 小腿：3.85分
9 U( I3 \& |* ?4 W6 m5 _7 ?: V! I

feahu

lorry 发表于 2014-1-14 15:01
1 i' Y& s- |2 N  M) n' t. ~碰撞过程不好模拟吧？

2 e( t8 s  u: R  g" k3 N; x经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因 ...

, {- K" `7 n% ?( {8 F9 G/ N确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞
通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模拟，当然模拟的场景是NCAP测试的场景，不是真实发生的场景。
这样也会和真正的碰撞测试有出入，但随着技术的提高，经验的积累，相差不大了。
$ o0 @" y. S  {% l6 l7 A

lorry

feahu 发表于 2014-1-14 15:36
1 m5 j9 J$ r: H2 K) E确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞
通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模 ...

Flower for you! You must be a science major!

东湖珞珈

# D  |' D6 Z5 U* z3 R! c: S

冰蚁 发表于 2014-1-10 15:19
: J: [+ b4 O1 a2 Y4 ?; t1 Y税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。

6 E, ^6 W; N: d) C$ _
% k: H, O4 E9 `: k- Q) h斯巴鲁 森林人

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2014-1-14 05:58
$ x" h6 E2 I. ^. i  W/ W% X- Q斯巴鲁 森林人

估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2014-1-15 00:34
/ f* K8 \- f1 X& N( p1 Y& k, d. }/ {" t估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。

$ K$ Z$ V2 T8 s3 P3 t' x为啥啊？
7 S0 J* ]% J- ]  B2 d! p我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给淘汰了。
这一版的CR-V跟上一版的有什么改进？那个大屁股也是一个减分点

隧道

东湖珞珈 发表于 2014-1-15 11:01
. O. |( F7 `* k9 }为啥啊？
, z& @- o" n' I6 k; Y- l# e# o& A我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给 ...

CR-V比outback高不少呢。

feahu

/ W2 ~3 I6 Q+ `9 d
[quote]feahu