汽车销售量

冰蚁

晨枫 发表于 2013-11-30 10:45
( ?( _8 s* z3 @  C0 m, p向爱菊家学习：换大奔！最起码也要向阿姨或者北辰学习：换富豪！ ...

6 G- h6 K% I- {2 p/ X+ Fcompact suv 2014款里有啥推荐的？

晨枫

冰蚁 发表于 2014-1-9 23:18
# J9 c8 F9 b, ^7 ~& h% hcompact suv 2014款里有啥推荐的？

准备拍多少米下来？有什么要求？

冰蚁

晨枫 发表于 2014-1-10 00:26
3 [6 f: x1 y' j" o" |准备拍多少米下来？有什么要求？

& V1 G% H0 r8 l/ B4 h* u! _7 Z税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。

隧道

冰蚁 发表于 2014-1-10 15:19
9 J8 G6 h2 p; m' n% R: M6 s税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。

honda CR-V

阿迪

MacArthur 发表于 2013-10-21 13:41
赞同这个观点，车是用来开的，不是用来撞的。。。

6 V3 t$ k* w5 e# `, n% [这个观点无论在哪个地方开车，俺都不敢苟同。虽然自己小心开车可以尽可能的保证主动安全避免碰撞，可是谁能保证来自自身以外的因素你能避开碰撞？就比如前不久坛友遇着的那个疯狂撞车的家伙，比如迎面失控而来的汽车，只要钱包允许，我是从来不嫌车够硬够重。或许，就是重那么一百公斤就能把我从地狱门前拉了回来。

晨枫

冰蚁 发表于 2014-1-10 01:19
税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。

这个价位没有什么特殊选择，都差不多，CRV，RAV4，Escape。另一个选择是买2-3年新X3、GLK。

阿迪

! D- o: j" ]: [) D

eshark 发表于 2013-10-29 11:50
1 h( s3 f/ @" L有点奇怪，你这种意识是从哪里来的？如果都是这样的话，很难解释，为什么日本车在米国买的被德系和美系好 ...

在中国大地上，日产的新轩逸车架的左右大梁外型宽度可以精致到针对满足碰撞试验的要求而进行不对称优化生产，不知道其它国度的同款车是否也是这样？

PS：C-NCAP的考核项目：C-NCAP主要针对正面100%重叠刚性壁障碰撞试验，正面40%重叠可变形壁障碰撞（驾驶员一侧，在中国驾驶位在左侧），以及可变形移动壁障侧面碰撞试验。
5 V) B* p" ^  V5 E
1.左大梁 58mm

" K; S, c- I% V) j  \4 Q# y* v

2.右大梁40mm


0 z3 o/ z; _. w  b% F. c6 w
! @8 y$ Q' W- V$ O

冰蚁

晨枫 发表于 2014-1-10 09:11
这个价位没有什么特殊选择，都差不多，CRV，RAV4，Escape。另一个选择是买2-3年新X3、GLK。 ...

% K0 F6 w2 y! _crv 试过一下2013的。感觉head room 很小，尤其后排。而且感觉矮得很，和开 sedan 没啥区别一样。
3 _- I! A  b3 `* j8 z
# T& w& L) D3 |9 |  @9 S% r9 wescape 试过一次1.6的。感觉动力不够，随便加点速，就上6千转了。下次再看看2.0的。左A柱对我有点挡，不过我老婆开可能反而没事。

2-3新X3貌似搞不定。我这里 2011年的X3 listing price （4万mile 左右)，都得3万5。砍1万好象不大可能。

冰蚁

阿迪 发表于 2014-1-10 09:46
在中国大地上，日产的新轩逸车架的左右大梁外型宽度可以精致到针对满足碰撞试验的要求而进行不对称优化生 ...

- V, r. |; _! t! V! @都量量喽。日车其它品牌，美车，德车。。。
" `+ c& v7 f) X) L6 U
0 `' I" y+ K* H. o2 r! v也有可能是针对驾驶员的加强。因为撞车时，司机的反应多半是右打方向盘避让，这也是NCAP为什么要做驾驶员一侧这个测试。

晨枫

冰蚁 发表于 2014-1-10 10:30
crv 试过一下2013的。感觉head room 很小，尤其后排。而且感觉矮得很，和开 sedan 没啥区别一样。

0 r3 b! _, V2 R7 `1 z7 u6 }escap ...

0 t5 u' a0 Z' p0 n) @0 \要是预算上限是25000，新X3肯定拿不到。如果喜欢德系，或许VW Tiguan？

MacArthur

, ?" x# s( H, D0 w+ Z/ ]

阿迪 发表于 2014-1-10 08:48
这个观点无论在哪个地方开车，俺都不敢苟同。虽然自己小心开车可以尽可能的保证主动安全避免碰撞，可是谁 ...

汽车有很多方面的性能，就看你喜欢把自己的钱投到哪一方面而已。。。
; S5 H6 A3 \: Q& o6 d  ~4 g
! V# \- b% F0 N$ r" c5 w* J  D就像买笔记本电脑，有人看重轻薄易携，有人却强调抗摔抗凿，纯属个人爱好。。。 愿意买个合金钢外壳的军标电脑，天天挂在身上当盾牌，也只好由他去了。。。
+ |- n4 C! s, ~( ?6 E/ V
: ?1 }5 o- R' A2 q& h- C4 U
5 Z' P+ m0 a5 m9 K( z! {5 d: g* x
& s$ J' B" K% u

阿迪

$ a/ O5 D. W" T5 S6 g' a; Z. o) y* e4 L

MacArthur 发表于 2014-1-11 01:18
5 P- X) @; G, _$ e1 x. z( p汽车有很多方面的性能，就看你喜欢把自己的钱投到哪一方面而已。。。

就像买笔记本电脑，有人看重轻薄易 ...

' Z9 Y7 t* r4 u) v. e+ p
3 s( ^& D9 b# C这个道理确实不错，每个产品侧重点不同才能带给我们更多的选择。可是，这个道理用在汽车这种产品上，似乎有点偏颇了，试想着一部汽车把在主动安全方面的钱减少而增加到其它非安全方面的性能上去，这个产品，恐怕就有点不太对劲了。不知道国外家庭用车的车祸中是否能不时的看到整车断裂分成两半的情况？在国内，某田品牌可是不时可以看到的哦。

阿迪

冰蚁 发表于 2014-1-11 00:36
  ?/ R5 A+ B+ @都量量喽。日车其它品牌，美车，德车。。。
- Z) f- l6 s+ e4 u
也有可能是针对驾驶员的加强。因为撞车时，司机的反应多半是 ...

7 k/ f( ]' n6 |! @# i这个如果是在40mm宽度就能满足碰撞测试要求的基础之上就再加强的话，那这是值得表扬的事情，可是如果不是，那就值得思考了。

冰蚁

阿迪 发表于 2014-1-10 20:26
6 @) U- t$ D* o; ]# K9 j" X这个如果是在40mm宽度就能满足碰撞测试要求的基础之上就再加强的话，那这是值得表扬的事情，可是如果不是 ...

40mm 是否足够应该由正面对撞测试决定吧。

阿迪

冰蚁 发表于 2014-1-11 10:27
40mm 是否足够应该由正面对撞测试决定吧。

/ P& N+ s% @; y那如果是40MM就能满足了正面碰撞的标准，但左侧要加强到58mm才能达到左侧40%碰撞的安全标准，这是否意味着坐在右侧副驾驶位的乘客就被自动忽略了其在遭受当侧40%碰撞事故的时候的安全系数了呢？这是否又意味着轩逸这款车是为测试而应试生产的呢？总不能因为说在事故中大多数情况驾驶员会习惯的往右打方向避险从而使右侧碰撞机率少而使右侧大梁宽度只要满足正面碰撞的40mm就行了？毕竟右侧40%受碰撞的机率还是存在的啊。

冰蚁

阿迪 发表于 2014-1-10 22:08
1 K! l/ j* Z/ F% A+ ?那如果是40MM就能满足了正面碰撞的标准，但左侧要加强到58mm才能达到左侧40%碰撞的安全标准，这是否意味 ...

7 G9 Z- X- B9 D* k+ c3 |+ i右侧和司机位置不一样啊。右侧前面那么大一空档，啥也没有。司机部分不加强，比如方向盘顶过来，要死人的呀。我以前在国内遭遇过的一次车祸里，司机是受伤最重的一个，表面显得没事，不象副驾驶断了腿看着挺惨。但司机已经有内脏内出血了，就是被方向盘挤的。

阿迪

冰蚁 发表于 2014-1-11 11:19
. W  E; w2 i+ m0 u% r4 U3 j右侧和司机位置不一样啊。右侧前面那么大一空档，啥也没有。司机部分不加强，比如方向盘顶过来，要死人的 ...

0 m5 T! E$ t. K% o在主副驾驶员都拉上安全带遭受正确碰撞的情况下，当发生司机被方向盘伤到内出血的地步的时候，那这车先前预设的的所有安全措施都失效了：1.前保险杠刚性保护功能失效了，2.发动机下沉溃缩吸能功能失效了，3.方向盘溃缩保护功能失效，我估计这车的大梁就是再粗也抵抗不了这碰撞的力度了。

MacArthur

阿迪 发表于 2014-1-10 20:19
这个道理确实不错，每个产品侧重点不同才能带给我们更多的选择。可是，这个道理用在汽车这种产品上，似乎 ...

说到底，就是“多安全才叫安全”，一个“度”的问题。。。
, A: n7 h4 a2 R4 r/ X- p' L$ L( [# S
3 F: |! C& O: n+ X  d5 C* I+ q) Y* r就好比人身安全 -- 出去遛个弯，有人认为带个电筒就很安全，有人认为要带上甩棍和电击器，还有人认为腰里不插把格劳克就不踏实，还有人则一定得在里头套上防弹背心。。。 到底多安全才叫安全？插格劳克的可以笑话带电筒的“宁愿把钱花在别的地方也不花在人身安全上”，岂不知人还有穿防弹背心的在笑他小抠呢。。。 穿防弹背心的呢？大家都一起在笑他。。。
% V! Q$ `; i: g/ a/ e- r
& x5 P1 A- w2 }" o3 c

冰蚁

阿迪 发表于 2014-1-10 22:57
( c5 X  a2 V9 ?  q' d1 m: j7 S) x在主副驾驶员都拉上安全带遭受正确碰撞的情况下，当发生司机被方向盘伤到内出血的地步的时候，那这车先前 ...

+ \* u) H8 E; W* i, e" r这不又回到前面由碰撞测试决定么。NCAP 的测试不是无的放矢的。碰撞测试的结果能够表明这一系列的措施能否保证司机安全。你不用估计，撞了就知道了。
+ q7 U. Z2 g0 z1 s
司机所处的位置，车祸的统计数据等等，我觉得加强司机处保护是应该的吧， 和副驾驶同样的保护措施，司机更容易受伤，make sense。

冰蚁

晨枫 发表于 2014-1-10 11:37
要是预算上限是25000，新X3肯定拿不到。如果喜欢德系，或许VW Tiguan？

# K! ?, a. Y& R( Q& G( C* }& W: Z' ]有人说小切的4缸发动机是mitsubishi 设计的。是不是会差点？