MacArthur 发表于 2013-10-21 13:41 j+ @+ w$ H7 B. M ^; c
赞同这个观点,车是用来开的,不是用来撞的。。。
/ X' [! I/ d. N6 A, g1 ?2 ]这个观点无论在哪个地方开车,俺都不敢苟同。虽然自己小心开车可以尽可能的保证主动安全避免碰撞,可是谁能保证来自自身以外的因素你能避开碰撞?就比如前不久坛友遇着的那个疯狂撞车的家伙,比如迎面失控而来的汽车,只要钱包允许,我是从来不嫌车够硬够重。或许,就是重那么一百公斤就能把我从地狱门前拉了回来。
本帖最后由 阿迪 于 2014-1-11 09:23 编辑 : ^/ X, N6 T k) v) m
MacArthur 发表于 2014-1-11 01:18 , a8 Q) @8 u3 |4 b; H2 O5 o
汽车有很多方面的性能,就看你喜欢把自己的钱投到哪一方面而已。。。 9 g. k: D- T. T) R, U
+ J6 a+ I6 n3 E0 K
就像买笔记本电脑,有人看重轻薄易 ...
5 v+ p u4 B& z# X
N' D0 I) |0 s! b2 d# C3 h
这个道理确实不错,每个产品侧重点不同才能带给我们更多的选择。可是,这个道理用在汽车这种产品上,似乎有点偏颇了,试想着一部汽车把在主动安全方面的钱减少而增加到其它非安全方面的性能上去,这个产品,恐怕就有点不太对劲了。不知道国外家庭用车的车祸中是否能不时的看到整车断裂分成两半的情况?在国内,某田品牌可是不时可以看到的哦。