设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17
    ( ?; r5 T5 `( e如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    # U5 q/ |0 h3 k% U6 j3 y
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?) Y( Y6 a. }2 k& g& ~
    1 i8 j6 F( b" c  V* W

    - i1 v3 z+ }% G4 _相对圆球状炸药,前方能量基本集中,侧、后方基本不变?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 6 W, O8 L) G9 h3 G2 e( S0 d
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?

    / X$ L. M4 ~* I. |) \+ B  U/ I/ n/ m爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.- ^' U2 [1 d4 v
    + l3 b( C# H1 A! `% t! |
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑 & Q1 O3 L  z# \
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 * ], k  x  |3 q8 T: e! @9 u. i
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?

    " p) Z+ [( ~# M, ~3 H( P9 L# ]9 A1 [4 p
    提前剧透一下吧
    3 `2 h- }8 G/ V" r# y; v5 f) i# l2 |5 Q  B+ M. \  v. M  E
    我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。
    " F$ b7 g) K+ D- ]5 h" n
    ! Q- a' H  ]" u, c6 [3 w, H5 a
    . L" X5 c: v8 v+ G$ x2 |# T为起爆后50微妙状态。
    6 p2 }" |2 l4 J3 g5 K7 Q! u
    * P( H$ m" J7 g7 w- t# K3 I$ J图中,红色为liner:射流.黄色为explosive:炸药,蓝色为case。上面两图为压力分布图,下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46
      [6 X8 |! M" p& G& W1 O1 y提前剧透一下吧/ f& Q* l0 v# a7 L* @1 V* n
    , e) y7 E/ m" @
    我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。
    9 M4 }7 y5 f0 S
    看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑 0 r; f$ C( f# ^2 J3 u! Z  G
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10 & g+ a4 v  @1 X$ K- Y' r4 q
    看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。

    % i6 Y" w3 R: R+ g/ D5 \
    + B9 z5 v9 N1 K那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.0 U8 q9 K3 T* u" ^
    * |, d2 j3 o3 u( @) e' _6 f
    下面这个帖子也有说明
    7 P3 S1 A5 [0 h; ^  ^7 j" ?http://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559
    3 |4 L3 X# |8 `- D( }. d2 F$ N见第二条
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17
    1 m* R8 t: k0 }# y如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    2 A/ G0 k- F, O
    军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
    " Q2 e* h% T+ U+ R' i0 c9 C; W+ \5 \  |$ T7 d& n
    美军现役M830 HEAT-MP(High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose)多用途破甲杀伤弹,装备M1A2和豹II坦克。。。
    ' ^& j6 ?3 n5 b$ ], y! p8 f
    : E; s  H4 `. F1 t7 s
    ) M$ S) [9 ?5 \我军装备的125mm 破杀两用弹$ R$ N" p- ?8 ~/ N, Y% X

    9 ?6 Q! b, M/ F3 e' q( Y! F( ~! k6 P) T$ D, A& V4 X6 y* q/ L
    所以回到njyd的问题上,破甲弹打到钢板上是一个眼儿;如果打到土墙上,估计墙就不存在了,跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。 9 g- J2 b% v! z. F6 D

    5 E( @% S6 R2 T! |
    0 D# m0 b7 t% x0 R( O5 B' y: F  i$ a- G$ S, n8 l+ Q/ A6 y" y* Y$ B
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑 3 Z+ [/ R! K- H; ~, P4 x
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 6 T6 J, K9 o( C, u
    军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。& `- S/ q  ^  u
    ) u) t  b* R; i4 y$ H
    美军现役M83 ...

    " J0 U3 a- P* e& f& S6 l! N, G% w& U: s
    是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.
      e9 P; a/ C' Z# F* I( k8 ^2 U: z3 S- L& f" d* D
    即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了., p* ?/ C: B6 X  x  r
    * \/ Y. m# M- M4 D; A7 }
    借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:  \' e+ E: V; y5 R# w2 z
    以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.7 S+ W) {; B" G5 ?- n

    ' N! K: f$ s5 v7 A' E3 S8 _% D他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.& ]5 }( H: R2 m" @+ f; J. U: i4 v' J7 a
    1 V/ n! g2 K9 Z7 U# d" w5 c
    这些都会影响设计理念,研究方向等等.1 E2 a+ y" M5 {) W6 z

    ' i8 L/ f! A* m4 f, s8 Y7 B( A$ a估计各行各业都如此.
    3 V, e4 E* S% O
    ! h- z6 D' j. }- ]* W' j" h, @
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑 ( ]& l  U  z4 l/ J* J7 g1 Y7 M
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    9 P- }# [" p6 u" b1 u  l0 t& M军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。! U# j% S' y& G& {0 z1 _
    2 m) P! P+ g6 @& W# k3 {5 ]
    美军现役M83 ...
    0 G8 j) g4 {& q. _
    , C; K9 ^5 C0 A3 B( H0 n& Z: m
    @njyd
    + S+ @8 k. }; L- E+ c* i6 g$ t$ r% _" T9 {
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.9 I7 G" h) I1 x7 Z& Y3 W# P$ j
    2 j* M9 L3 n0 E7 \  @, K9 N& o( I, }
    军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.
    % u! \/ \, t, U- f  ~( Z. }: }( h3 ~* M# ]1 x
    而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15 " D5 B0 l5 T/ J( }4 W" P! N
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...
    . H/ b* k6 m( s' O. V8 `
    % k- M5 c, P1 R' t3 A2 G7 c

    9 j$ y; h" R9 \
    1 t& |" X8 K* z! o3 T9 q0 P  我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力,那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波,那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙,黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤,就只剩下以内的洞了。, U' b" c' d$ y  V+ X# Y/ D, o2 J
      这是有多个效应中以哪个为主的问题,如果目标足够弱,弱到次要效应对它也有很大作用,那么主要效应就显不出来了。
    * L' D( D( b0 q# E  类似的还有中子弹,实际上是个小型氢弹,小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心,一样给炸得灰飞烟灭。# y( J2 ^4 Q4 e& c
      这是我用常识进行的分析,不知里面还有没有没考虑到的因素。" S# r; |0 |& m
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14
    3 h" ?* Y% ?. b: ^5 }) B, c  我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...
    ( n: a* [* D2 ?0 S+ N& q8 A
    见我上面的答复.
    % S6 o* d& H6 u/ O2 \" o( W5 w8 S1 j4 i
    你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.# A& C6 F4 }7 s, c
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09
    , l. T9 f" Z( O4 h  C0 ^7 H# T@njyd
    ; l4 p# O+ N; r- w* g$ S& h, M6 c5 g; Z& o) I3 w
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...
    ; c: \4 W+ [/ g1 j
    我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑 # K$ B$ W9 J) J* R% a* d0 M
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22
    . U* y% y$ Z8 n4 ?2 _$ D: e我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...
    ( P5 k) L7 f) F) F' C3 A

    - s8 Z3 D$ m/ h5 A9 H  x0 j& y( C你这里说的大体上是对的.9 M: z3 U# J, i- k) K# g, L8 p

    + ?4 g0 Q: \, L* A不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了.0 M+ Q$ n4 d; g& w. f

    " c2 c! ~: \* C破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.
    5 R/ Z% ~$ D7 e- J8 r* N5 F& W# p$ O' w& g
    但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22 , K, Q: k1 r$ i/ M9 \
    我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...

    / r2 ^0 K% x0 T; i2 \1 n+ [/ W: w1 p央视纪录片披露96坦克打59靶车
    + e5 H% x6 @5 D& t! P7 F0 ?" W- ~  I1 x; {# R, }/ Y
    # V: i9 m4 k. d  S! K
    - _! \- L4 S, c
    用的是破甲弹,也有长杆穿甲弹。。。 5 W) Z: H! L5 F! Q/ ?; |
    ; `0 w6 z- m5 r$ }; k2 O% c% S
    2 A/ v. p" T# j4 r4 }7 l
    不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看,这个截屏应该是破甲弹打的。。。 6 |. v( Z* w1 K& \# a  t, j+ Y4 B
    2 r8 x! J( ~" l( I5 N0 r- f9 W
    " G5 u: G: U- L& x. a8 M
    看一下破口,注意穿洞外围,炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。 7 l9 I2 N6 h$ b: X6 m7 h

    8 B7 q; ?7 B  {6 A8 W( ]& d
    ; F$ J7 k) K4 T9 g* B: I% G0 ~6 `8 i
    % h3 s7 w3 k( V& k) S
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44
    7 W+ @$ y- H1 u7 |8 H% ]央视纪录片披露96坦克打59靶车

    6 o. b) Y" g: m/ T: C" R2 B- q4 `) R  这个节目我在电视上看了,网上视频没看,所以只能说当时得到的印象。
    . X  H" Y& L) k( y: L5 l  这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修,用实弹是为模拟实战,破坏效应是为衬托检修的难度。. ^" I) ^5 c& p1 p) v( d
      印象中,用了三发实弹,一发穿甲弹从车体正面穿到后面,中间还打穿了发动机缸体;另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔,就是你贴图中最后两幅;另一发是炮射导弹,可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的,视频中有飞近直至爆炸的场面,就是你贴图中炮塔火球那一张。
    + Z& ^$ k4 k" s  \' ~  炮射导弹是击中炮塔正面右侧(从摄像机方向看是左侧),没见到导弹造成破坏的图像。8 z6 ^3 H& _" G6 d0 k2 o4 E
      后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的,击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形,出孔更长。炮射导弹是破甲弹,射流造成的孔径只有两三厘米,而且出孔会比入孔小,入孔处还会有金属融化的现象。( n3 Z0 E( Y/ n
      此车在三小时内整体更换了发动机,还有车体炮塔内一大堆零碎,恢复作战能力。
    ( M& x. ]. b1 F; }# U  视频最后有一段,说是车修好后发动不了,不知道是否这辆,细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验,这种故障最难查。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56 3 K  T: H$ g3 \  o+ s! l# c4 M
    ...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形
    # s, i8 U" T$ _3 y, O
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲,入口的都是很规则的圆形,不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。, n3 b1 ?3 c, c6 |* f! A

    ' l: S  S$ F/ U! S- e! l0 }& R : L1 D, s" E9 B+ _/ g8 s& K3 s9 D
    这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子,
    8 [; z/ E/ m6 K( B% r
    ' D" w: g1 j& a) e5 y3 [1 x
    * H6 x1 u1 q* G0 z1 Y5 O伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。 9 z( y2 X# Y8 l& D

    3 ^9 F( A' C" [+ V" v, ]: K8 |
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28 ) Q0 }8 @9 _& x/ t# T" [" d# z
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...

    # }0 C9 F# ^" m  l你说得很有道理。
    * z+ O' f/ d! o$ C$ @俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细。
    0 }4 }! {+ s0 ~: y6 ]8 |8 n  那个入孔,看上去应该是一发穿甲弹打的,如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边,孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大,其他的可能性不大。8 K* Y' g; V( @& m. x( j& i3 T
      出孔形成那样应该是两发,如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹,但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢?如果断杆能穿出两个出孔,哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发,这就没准了,应该不要太相信记者的解说。
    ( O0 n9 ]/ Y9 n/ q( o( i/ |  还有一个可能性:这辆59被打过多次,当靶子的坦克不大可能只用一次。
    # L1 k, L" e3 B* X. J! L% y  另外看那出孔的飞边很小,说明穿甲弹穿出时速度还很高,来不及带起飞边就出去了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑
    ; F$ F% S. K2 t& U2 c
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28 1 F$ H1 _+ z* E: F- U8 d
    ...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细

    ( q! g* Y' S3 U& q) q2 z  o未必哦。。。
    7 o( x" a  E/ H, f3 g9 {% `' x. `( [* e0 V. b  I* m" f
    , c2 R+ m/ y' d+ u' N, b. v
    破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大,铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右,不到一千克的装药。。。
    3 N! N6 g; I, q$ X  D
    " g7 M  X/ V! _还是拿T-55坦克说事儿吧,59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。$ ?0 R% Y3 P$ a9 N

    3 N$ k( S( U8 l* o9 H9 ?: r标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮(88mm口径)打的,这个穿孔显然比RPG要大,虽然也没有大太多。。。 1 B$ A; d# ?" O7 G
    * ~: E( Y4 V& U8 u1 f

    ! u( Y# w( p& O& O. U0 s标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的(以子之矛攻子之盾哦),破口就比前面的大好多了吧?这才是100mm口径哦。。。. F0 G+ l8 c" X0 j* d% ^
    4 x# {  J6 u7 T
    4 t, x( Q5 Q  g' F# ~
    标号“9”的破口,还是100mm破甲弹打的,不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上,于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。 $ Y5 a5 V9 Q4 f6 p, i

    ! s: w8 _' ^/ y# R9 g2 M' q; V4 W; e7 G7 G6 @2 O* ^
    别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹,破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。
    / f- f% R( N7 Q6 B; Q0 ]" R/ [+ y7 |8 Z
    当然,理论上讲,破甲弹药型设计到极致的话,能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度,什么贫铀装甲都成了豆腐渣;但是在实际生产中,军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够,加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果,所谓“破杀弹”是也。。。
    * y! S$ @2 s- j# R% W+ Z
    * y8 h9 T+ Q' M2 d, E6 x9 w. z6 v. W! U

    # C2 z& N7 j7 Q8 @3 g
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑 $ k0 {0 S  i- }& r4 o3 `% I
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    % G, l: u0 Y7 \- J) p9 }2 n你说得很有道理。
    ! ~* N- w. k% e3 g( p俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...
    1 N* l+ S9 d& A$ G8 j3 n- x
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。7 w5 i& e8 H" d2 \

    ' w  |5 T; n( F6 p% V
    ) o; P3 a" z3 j% A$ ^9 v* u解说说这个是破甲弹. U1 p% l' B! V! m5 q
    " ]1 r: I; y  g* E' V+ h
    看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的
    6 ~2 ^/ n: N$ M$ q, W
    5 t' L* `6 h& w- W; {
    & o' F9 r+ c9 T) s) e看看俄军的125mm坦克弹药,从左到右,依次是高爆弹(HE),长杆穿甲弹和破甲弹(HEAT)7 |% ~4 C8 [  q3 S7 w

    1 Z* j2 ^3 E0 D- J5 d- k: Y# l' k9 N0 k' ^
    可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标,比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵,看起来好像是100mm左右的炮弹。。。
    + ]1 R5 s: f9 ^* ^4 `& T; S. A: g3 V; {
    所以说这个电视节目啊,乱说一气,乱拍一气,真实情况还不定怎么回事儿呢。。。
    ' M" z$ L3 I, J2 ^- p; a: [& D/ j9 _7 y; j6 h- s) ]

    " V8 ?) u" L* H2 p# D% a不好意思,歪不爱的楼了。。。
    # Q8 I! U# s) Z' a5 q( R
    # x9 n6 s/ u& i* _8 v# p* `5 P

    点评

    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56 + I) t3 d3 Z9 b
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。

    ( X( x: |5 r; Q  C( ]6 @/ `楼就是用来歪的。
    0 i( z8 H% i& N破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关,越先进的会越细,最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了,而线膛炮弹的旋转也大大影响性能,T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。
    ' Y( i: D! a- k% V6 ~  那100炮弹,有可能是装甲车用的炮射导弹?反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车,也有一枚炮射导弹击中的画面,只是我分不清那炮是73还是100的。3 J* s' P+ B5 S' w# j
      咱们都是纸上谈炮,不过我相信不管是穿还是破,打出的孔径越小说明炮弹越先进,靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的,或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑 8 |/ P; K5 @6 s( i
    # t. H0 L1 O: Z0 [% A

    $ }) b6 _3 ~. B: W右边这个孔,更像穿甲弹的孔;6 [4 y6 J% h( K: V; w
    穿甲弹形成什么样的孔,应该与弹头与目标的夹角有关,越接近90度则弹孔越规整;也与目标材料的厚薄均匀度有关,材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。4 L4 [8 L2 Y& q' C8 j$ x
    上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿,很符合这些特征;如果是破甲弹,弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。' S6 f: L7 A: x4 F  {% [' I

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-30 09:20 , Processed in 0.053731 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表