设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 空腔聚能与金属射流(三)
123下一页
返回列表 发新帖
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17 7 ~/ y! T5 _9 g5 e7 F# S. ]# [
    如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    + D! S, {# Q: l5 Q: }你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？
    ( Y2 {& D7 B7 K9 D6 Z
    / Y5 |) D) |7 q, t7 W+ L  W& F0 O, g' x. C# _
    相对圆球状炸药，前方能量基本集中，侧、后方基本不变？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
    5 P* u* ]+ y7 p  J你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

    1 Z' X; Q" Z. q  f# r9 L' l7 I' a- q爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.8 W( R: N" Y/ \$ O/ D! O3 V+ b
    # @' O9 M( }3 m* T
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑   R7 b& T, F) Z0 }+ E- }
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 6 c/ F4 o! q7 b7 |) W( c6 O! ?
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

    0 u, |; @6 {" g' R. M
    ) t) B+ d% L2 Z" [, d/ E$ S提前剧透一下吧
    2 z% |) }4 _, M7 S* D) s, b* [* F
    # v0 N3 G1 S/ H我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。
    - O7 m# Y4 g2 ]4 ?
    - u8 H  p: w2 j# h( Q/ ` 5 E. B9 O% ]" W0 o
    为起爆后50微妙状态。
      [3 c- G" Z( n
    ( w8 f* P6 K) B. h" A图中，红色为liner：射流.黄色为explosive:炸药，蓝色为case。上面两图为压力分布图，下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46 % @" l4 P% ]6 q) \+ o
    提前剧透一下吧' e3 \6 G) U9 t" B% c, }6 A0 w2 n
    ! n) D7 n2 D8 X; ?
    我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。
    0 n* [: n4 @  Z
    看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑
    & K7 g! T8 s0 A5 \( T
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10 6 G. C2 H! I: f
    看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。
      Q# B( h5 q) c! [& o' W

    , {$ ?) n$ }9 G4 [6 L  L那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.% b8 f, D9 K0 N$ H* [

    2 v+ S. ^2 I6 c  R/ i: r下面这个帖子也有说明
    8 I) k7 d, z/ ]( f! Lhttp://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=2125592 p1 y2 Z+ a2 w% f+ S
    见第二条
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17
    * s  p2 A+ M* \  b2 F3 l5 a* {如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    # ~% w. G  S* S% Y) n军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。8 m0 M4 n1 P! B8 Y

    $ K1 j+ }6 J4 S% Y0 S美军现役M830 HEAT-MP（High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose）多用途破甲杀伤弹，装备M1A2和豹II坦克。。。   k0 H+ j- d' U7 T
    7 W! [2 x3 g" r. U5 F9 U# }( v: @3 n

    6 f( |! M: m4 G3 n- E" h+ ^我军装备的125mm 破杀两用弹! }3 V% f/ L1 ?4 K  u$ {; r
    ! B# @, D6 K; ~, r, s9 C
    % {; ]- G* `" \. h2 s
    所以回到njyd的问题上，破甲弹打到钢板上是一个眼儿；如果打到土墙上，估计墙就不存在了，跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。 " \% P2 R8 ]0 p7 A6 j6 M

    0 h0 {1 M6 l5 K- Y. D# ]
    ! ?6 q, b& t; ]) A; K( ?
    - B" s% T/ x% ?! @6 C& J3 D* }
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑
    ' d$ R4 o# z3 y! f; X
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    * ?8 X2 a' [! g  k' i5 h2 O军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。8 p* m& H  f' E# K# p
    - A; }( g; B! Q# R  D! z$ f
    美军现役M83 ...
    2 o6 _* |! s: e$ n; A
    " H8 k4 O. N- m2 a, A
    是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.
    5 I5 I- c0 f& m" s9 ]; N# `" Z/ N& E3 d" U8 N) o& a: |
    即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.  y' i, O7 `( A4 k9 V4 F, K

    5 H1 X; J. L- S) i3 I/ ]借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:: m5 n; ~8 Z$ }' k" Z" r
    以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.6 }2 ~* j# L- Q: v
    1 b! p) f. a; C( J5 k
    他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.
    % A' L! P( M; f0 C6 r4 X9 ^' x" K, X8 m3 ~: }1 J- N' o
    这些都会影响设计理念,研究方向等等." J: M4 i: A  `5 J4 p

    1 Z" V# W& J, r- O3 K4 z估计各行各业都如此.0 ?7 j) {, c# T8 j8 Q7 {" Q

    ! \' g3 P/ f9 m: O5 I% D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑 ; m# z9 u) Z6 I6 q7 k( F; d, a* e
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 2 F# Q$ U" o7 p% A/ ~8 ]
    军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。
    0 ~, V, f- Z" s! o' s7 Q% b  M( H# v
    美军现役M83 ...

      e. _) O/ u4 @8 e4 a: w
    , Q2 U+ P& h3 K( w& t: H$ y) c@njyd
    # K2 ~' J$ |9 @4 R6 `' U$ c) d' r& H# s2 ^# F" P  O
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.$ x; `" d0 I5 B6 N1 ~5 L* e
      e, H, t1 |. a
    军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.
    9 E  \* F( Q) [& ?. v6 l
    0 }/ ?# J- _+ K+ [, F% O而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15 % {4 d; ^0 P" N  w4 u4 j
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...

    4 c1 _1 V( A0 z/ E
    $ }3 V5 E) y3 w/ a( M; j% N* a7 Z5 I6 y* a6 }5 D

    ' d; d7 Z0 e/ j4 C7 q  M: p　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力，那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波，那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙，黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤，就只剩下以内的洞了。5 q. Q# p9 `) ]5 v4 [" p" q
    　　这是有多个效应中以哪个为主的问题，如果目标足够弱，弱到次要效应对它也有很大作用，那么主要效应就显不出来了。
    ' e# P/ b- P1 t1 A9 V　　类似的还有中子弹，实际上是个小型氢弹，小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心，一样给炸得灰飞烟灭。
    4 X. J( Y3 D& l6 B' b　　这是我用常识进行的分析，不知里面还有没有没考虑到的因素。) M% k9 z; o! e/ M+ R* n
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14 9 i$ {/ _0 [. m' J9 i' }( z
    　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...
    0 J" M- f) y: o2 H: q( O
    见我上面的答复.# q) ^8 ]1 v. [* ]- h
    * L3 J/ Q# r  Q" \
    你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.: b' _5 }. u% j3 t# H
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09
    5 f' T7 M! {$ B2 W5 @* I: ^@njyd 7 R/ ?" ^6 x; o) }3 Z0 V; X
    + `, z# X. @9 m1 z
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...

    6 C6 |9 h! _) b& _3 m我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑 ( b  Q$ h( [: q( N7 ^
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22 $ C# R* u3 F4 E7 [" ^2 ^
    我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...

    ( m2 R% e1 a% }6 l: Z
    ) g" t* p1 S, s5 [8 }你这里说的大体上是对的.
    6 j7 E. g2 [1 D* O! d+ Z, t; I8 O, n1 @- j7 d0 K9 J, m! w
    不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了.
    & t/ C, o% m/ k9 Q! m/ t0 j8 b) p; A8 k5 M, ^' n" Z# m0 `
    破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.
    ; A3 j2 ?) H4 \; C7 s  U$ F) C( u0 v: k3 I# V: b
    但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    MacArthur
    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22 # _4 T) ]/ Y8 d% o
    我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...
    ( y; A  S. V( @1 g
    央视纪录片披露96坦克打59靶车7 o$ u. ]$ F; R$ Q4 N. h, p2 _; \: X
    0 S, e  |: {& T+ p1 O) f% V
    ) _" f$ X. K& x$ }' L7 |2 ]1 W

    * R$ E/ {) o! i7 e) b3 B用的是破甲弹，也有长杆穿甲弹。。。 5 ~" J& D4 p& q) d* |) b

    0 W& z0 t: e8 T2 i2 f& z4 Z2 [% p5 W7 {: E
    不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看，这个截屏应该是破甲弹打的。。。 ) J: \( a1 g. M3 b- R( j4 M6 u% p

    - x( b% B1 c& T) y. O* q0 b
    . ^* ]6 c' o1 J3 q看一下破口，注意穿洞外围，炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。
    ! p$ r' `+ a* x* i; _. P: N 4 h/ Y0 _' a* A! l" G0 e% Z5 K# p1 ]

    ' Q/ U' f3 u  W1 w, G7 E' `4 f  N3 N2 |+ h, N
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44
    ; M. P3 z: g8 `. S  Y央视纪录片披露96坦克打59靶车

    - S9 P" J$ _) o/ g$ A6 w　　这个节目我在电视上看了，网上视频没看，所以只能说当时得到的印象。  U8 w  |. @8 F
    　　这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修，用实弹是为模拟实战，破坏效应是为衬托检修的难度。* M) g+ {% ~9 M
    　　印象中，用了三发实弹，一发穿甲弹从车体正面穿到后面，中间还打穿了发动机缸体；另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔，就是你贴图中最后两幅；另一发是炮射导弹，可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的，视频中有飞近直至爆炸的场面，就是你贴图中炮塔火球那一张。9 G8 h& F9 S9 y/ h
    　　炮射导弹是击中炮塔正面右侧（从摄像机方向看是左侧），没见到导弹造成破坏的图像。
    5 J8 y+ @- Q' E/ Z& r* R- O1 D　　后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的，击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形，出孔更长。炮射导弹是破甲弹，射流造成的孔径只有两三厘米，而且出孔会比入孔小，入孔处还会有金属融化的现象。
    6 h- i9 B7 {& m9 k  I　　此车在三小时内整体更换了发动机，还有车体炮塔内一大堆零碎，恢复作战能力。
    : U* S# R4 \3 P& N; J　　视频最后有一段，说是车修好后发动不了，不知道是否这辆，细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验，这种故障最难查。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56 6 H% }7 X9 B1 B! W
    ...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形

    * n  X) Z; G" P& b* y  _视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲，入口的都是很规则的圆形，不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。
    + C+ c" V0 h* l$ ?1 C7 |( k$ q- v% F) W4 R

    ! N. O, O% j; Z4 m4 y' e这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子，+ j- v; `* n; d5 c4 I% y# \: s

    ' S9 v2 a! p# I/ H  E   ~3 v1 P# r9 f- T# Y
    伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。
    / X$ E' |0 A# t
    5 f! M) P. B4 S2 T9 d3 n5 s
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28
    + f2 I8 g  m0 o9 ~: {; U0 J  I视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...
    & R$ a' ]  y' W6 q) X8 i7 p$ Z
    你说得很有道理。
    1 z" ?9 f9 H& W) |5 }俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细。- b/ J7 n! ^8 N0 a: L
    　　那个入孔，看上去应该是一发穿甲弹打的，如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边，孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大，其他的可能性不大。
    - C  [; u$ @! b: i  R- N5 c　　出孔形成那样应该是两发，如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹，但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢？如果断杆能穿出两个出孔，哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发，这就没准了，应该不要太相信记者的解说。
    - i' q7 g! M8 k% l! E　　还有一个可能性：这辆59被打过多次，当靶子的坦克不大可能只用一次。
    5 E( E& j1 r# z9 O: t5 `　　另外看那出孔的飞边很小，说明穿甲弹穿出时速度还很高，来不及带起飞边就出去了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑 ) V2 T7 y: w8 E
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28 $ R' s( _: o+ `6 [. ~
    ...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细

    3 l6 n" M" [* {4 Z  V9 A未必哦。。。 2 V6 Y% D! @7 G) l4 a$ ^
    - E, p; F$ Z) z3 d
      n- _: t. H7 ^4 o  k
    破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大，铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右，不到一千克的装药。。。
    4 l  M4 M: X( T  ^# w$ \/ d# F# Q/ D5 T: ?0 U
    还是拿T-55坦克说事儿吧，59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。5 @# ^! ]- A$ p, l7 {  A

    " l- P. @; f' z; j标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮（88mm口径）打的，这个穿孔显然比RPG要大，虽然也没有大太多。。。 ; Z& b* R. ?  G5 z! i6 Q

    $ M; o2 _/ M" u& H1 m3 J5 V
    2 g7 S7 `# I* P5 m: h标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的（以子之矛攻子之盾哦），破口就比前面的大好多了吧？这才是100mm口径哦。。。
    6 m& s8 r. g0 Z
    ( _3 L9 Z6 |/ z) n  ]/ z4 w) \
    * w' |5 X" v: Z, {标号“9”的破口，还是100mm破甲弹打的，不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上，于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。
    ; l+ a& K; Y4 ~- t, B2 M8 [: r , \" f* ]2 o8 K; w' L) u/ ?5 E

    ! ^  [5 t. e7 t2 E7 [) r1 Q别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹，破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。
    ' L$ R& Z' x$ y
    $ s) Y5 ?7 n+ B( a) j# e! H当然，理论上讲，破甲弹药型设计到极致的话，能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度，什么贫铀装甲都成了豆腐渣；但是在实际生产中，军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够，加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果，所谓“破杀弹”是也。。。 , e+ B  U" v) T' N

    # i( j$ x, e  y6 _. f6 o3 ^9 O3 O3 z: h) |: F

    ( K# X% w0 u; w2 C" ~% T
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑
    7 c& n: F8 P8 e9 B, P8 i
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28 1 U; W  z- Y6 j! Y! z9 _( `. A
    你说得很有道理。
    ; L0 R# L# p3 R$ q  U' n. J& a  f俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...
    1 g  e7 x6 A; X0 P& ~% s
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    & m4 Q8 C  {4 m9 y/ O" j# K7 t0 H) R$ ?9 R3 d6 M- B
    ( y* b+ ~( z, i% H4 L. K9 ?
    解说说这个是破甲弹+ F. P7 z* i  M# D

    0 g( b4 j+ T0 q7 L( s, Z; |( k  Z看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的  P1 ^/ h+ R  t: A" ]5 [) h

    # U% h  N% k4 I) b, S/ g* `4 I% c+ t7 b7 K
    看看俄军的125mm坦克弹药，从左到右，依次是高爆弹（HE），长杆穿甲弹和破甲弹（HEAT）
    ! O, G% c9 h) f, V  S4 d  e
    . l9 U# E8 `9 ]# ?9 \0 s
    0 c* l& K$ C/ L- ^; Y8 T. h可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标，比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵，看起来好像是100mm左右的炮弹。。。 + v5 e- b4 W( X( S: w
    5 e4 G: c: }/ K8 {: p0 R. z
    所以说这个电视节目啊，乱说一气，乱拍一气，真实情况还不定怎么回事儿呢。。。
    ! S# N% o, M* b" V2 P& S2 I8 k, T9 y, @) f* o  S) `- C
    ' K+ V, F+ d1 o. i* `# @
    不好意思，歪不爱的楼了。。。
    % Q* Y1 l& H4 ]1 M
    3 e, w( S& y( b2 D" L

    点评

    tanis
    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56
      N/ {  J9 ], m; X忽然发现CCAV又胡说八道了。。。

    5 {5 O4 G. O5 k! y/ j2 v. o楼就是用来歪的。2 r4 @  T7 ]5 T% _: @
    破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关，越先进的会越细，最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了，而线膛炮弹的旋转也大大影响性能，T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。
      l2 ^" f( c; `- Y　　那100炮弹，有可能是装甲车用的炮射导弹？反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车，也有一枚炮射导弹击中的画面，只是我分不清那炮是73还是100的。( h# c0 t5 F; t( R, Z: D  r
    　　咱们都是纸上谈炮，不过我相信不管是穿还是破，打出的孔径越小说明炮弹越先进，靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的，或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57

    • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体
    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑
    & I% C" m4 I. A; R, b# X! z' x  N  ]# N

    2 h, ^! w5 d$ L) c6 T右边这个孔，更像穿甲弹的孔；
    1 I6 f& ^; u5 r( P9 M4 S# f穿甲弹形成什么样的孔，应该与弹头与目标的夹角有关，越接近90度则弹孔越规整；也与目标材料的厚薄均匀度有关，材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。9 }5 ~% h* \/ R: B6 J0 W
    上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿，很符合这些特征；如果是破甲弹，弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。
    0 L1 O3 c) ^! z2 q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-12 04:40 , Processed in 0.049732 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表