TA的每日心情 | 奋斗 2022-2-8 01:13 |
|---|
签到天数: 171 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑 3 Z+ [/ R! K- H; ~, P4 x
MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 6 T6 J, K9 o( C, u
军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。& `- S/ q ^ u
) u) t b* R; i4 y$ H
美军现役M83 ...
" J0 U3 a- P* e& f& S6 l! N, G% w& U: s
是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.
e9 P; a/ C' Z# F* I( k8 ^2 U: z3 S- L& f" d* D
即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了., p* ?/ C: B6 X x r
* \/ Y. m# M- M4 D; A7 }
借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别: \' e+ E: V; y5 R# w2 z
以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.7 S+ W) {; B" G5 ?- n
' N! K: f$ s5 v7 A' E3 S8 _% D他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.& ]5 }( H: R2 m" @+ f; J. U: i4 v' J7 a
1 V/ n! g2 K9 Z7 U# d" w5 c
这些都会影响设计理念,研究方向等等.1 E2 a+ y" M5 {) W6 z
' i8 L/ f! A* m4 f, s8 Y7 B( A$ a估计各行各业都如此.
3 V, e4 E* S% O
! h- z6 D' j. }- ]* W' j" h, @ |
|