TA的每日心情 | 奋斗 2022-2-8 01:13 |
---|
签到天数: 171 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑
$ D w. }7 B7 M0 T" DMacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 s4 w1 {( U! J/ S, W9 B$ d) M$ o
军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
0 O/ s2 j7 `7 E- }) ?
, f' R" C7 K9 M0 ~/ G& V2 T美军现役M83 ...
4 o% G8 Z w1 n0 L* x/ f* m
& H. }4 Y. R6 u, i是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.3 S( Z" \0 U4 y4 Q3 I( }
. j9 F; m# s0 m* \5 k
即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.
1 s# n; y% B3 u0 W5 A: l) w* m; {1 T7 I2 i* t" X
借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:
6 p, A3 ?/ G' ]+ W( K以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.0 o2 f0 _0 }$ `$ ?7 K+ g7 m! }
7 |$ q4 d: D' a7 @) v3 u6 W! e他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.9 I4 M1 A; V% j3 h' f' x
* e, h; [' Q' Y% G; t9 p- n- H这些都会影响设计理念,研究方向等等.
) o/ X5 m& w- Q5 L3 h6 S, o; m
+ j p y# F4 Y6 R% s, q& [& \估计各行各业都如此./ I6 _5 `& B \( y2 S ]
9 s+ [5 o+ ?. _; \8 e1 M |
|