设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 空腔聚能与金属射流(三)
123下一页
返回列表 发新帖
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17 1 q/ p4 c+ W7 S) q
    如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    / E, ]" h3 S; F3 W
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？
    9 V4 q9 N7 H3 ?9 }8 M3 U8 I$ u. `- h8 s; b& e

      m# ^8 s+ u; p( h相对圆球状炸药，前方能量基本集中，侧、后方基本不变？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
    & |. T+ F1 Y8 U5 Q6 j你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

    " Y( T0 o8 a" x* ~, S爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.
    + J5 N8 y# R7 h9 N/ N( N) l: ~2 o' o- P. t5 K$ k
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑
    ! ^' ^1 q  ^8 z" V1 t8 W- c! V
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 # r+ ]7 C' o3 K. ?& M) M
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

    . u( x: T2 u: x/ y& O$ l
    : E# U7 w# [. P2 e4 ?提前剧透一下吧' j+ p* L' z7 q$ i
    ! N+ H- m" X3 I5 D$ T
    我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。9 Y6 O4 D( Y9 U3 R2 k4 ~( i

    $ g, ~; e, @- a  H% S7 M
    2 {, S: l% e, f$ @2 m" ^为起爆后50微妙状态。) R5 s# v* \$ B/ G, S

    8 X* W; V3 V4 V  Z% j; V' W8 r图中，红色为liner：射流.黄色为explosive:炸药，蓝色为case。上面两图为压力分布图，下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46 2 ~: v. {  r. v) M, T% p6 g: }# c
    提前剧透一下吧
    " j+ C0 v8 m4 V8 O$ W' x+ P9 b# |
    我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。

    1 c. e( Y& {# Z2 H! m6 R0 l2 n; Y看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑
    : R# K. B. I, P2 }. l- M7 h6 }5 Z7 m! {4 U
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10 . x* X* w# ^7 P8 K. Y9 q# h( u
    看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。

    4 v; f9 [( ?7 D9 f  I  o
      B% t& N3 n; x: v" O8 W  d- M2 e那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.5 c( K) e6 j0 x* {* ~! E' y! `
    # K) |3 t$ `& h2 Q
    下面这个帖子也有说明/ [$ e9 g+ P( S& `2 n! I0 A3 ^
    http://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559& L8 l/ _- Z" Y3 b
    见第二条
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17
    $ o0 X! B1 B. u5 u% @如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    3 J9 Q6 P0 }& g) F9 v  _
    军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。
    ; e. N, [  e' l% @! Z2 Q& b0 p0 C
    4 q  m& T1 f7 t) ?2 g- C9 {美军现役M830 HEAT-MP（High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose）多用途破甲杀伤弹，装备M1A2和豹II坦克。。。
    3 S. j5 j, ]7 ^$ x $ v! p  a/ s+ V. A, n8 \

    : J0 h* M* s6 o: N) B我军装备的125mm 破杀两用弹  A: Y( _/ n) O# G

    . q/ {- u0 C. t2 q1 i% I. y5 G4 i  \/ A
    所以回到njyd的问题上，破甲弹打到钢板上是一个眼儿；如果打到土墙上，估计墙就不存在了，跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。 , b+ ?3 L7 Q* r- l5 _9 u

    5 e. l8 b/ w& `+ o, L. C$ N
    + F6 B" X0 f8 `. y4 _. P5 J/ V# I" W: b% y5 z5 I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑 5 n  ]( i& o% A0 f3 u
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 0 Y/ c6 t$ u  u8 R) ]0 {
    军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。
    - p4 ~9 \$ J. O; E, q# j8 n
    ; E3 [: ]: N4 N7 a7 V" `美军现役M83 ...
    8 S1 i( O9 w* w7 Y& c

    $ M; z- n" C2 _' c! H  |7 \是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.
    + G9 L1 e* a$ a- D3 X
    - v0 D9 E; d9 o. d+ V/ q- {即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.
    3 o1 d. O( i5 j% `4 c) h0 q4 |+ o+ S: x( \0 N8 O! x
    借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:2 P9 M7 t+ d& M: U$ N8 X9 _" k
    以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.
      o, K7 ^7 s. E9 z! a& \& {: [7 A. z! V$ S
    他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.2 q  X1 o  X6 d" w  W
    6 k! X5 d# S, l. i  m" g* Q/ B+ @
    这些都会影响设计理念,研究方向等等.
    3 K2 c6 F$ s% j$ Z$ F  |
    : W8 r( k" p: b+ s. D估计各行各业都如此.
    , ~) _' ~4 f* Q# ?- ?8 N0 N1 b  N$ Y/ p
      R$ N5 n+ X6 X4 s
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑 7 Y( C$ J+ t! s2 Q
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    7 w( N5 g2 B) R/ o9 |& ]& [- N军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。' Y9 m9 d; K# f& l
    , b/ ^1 @* \* d* m- l( E
    美军现役M83 ...
    % w8 z0 D% W$ I, l
    ! h( j; w5 n4 E8 p/ n7 U
    @njyd
    + R; e9 g8 b1 b7 t5 x0 y2 G1 r5 V, T) l9 k' @
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.
    , F8 ?) Z. u  f  ]% u
    & l0 V0 n4 @; [军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.
    * R* a, `: u$ l% C( h* ]) @& g; v: p1 H& K7 e/ y3 {6 h. G, W& |2 m
    而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15 ! @6 ^9 I& K0 e' B
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...

    ; u" {' W* u) K9 k  o5 e4 z& Z$ d) b. r2 Q8 L) g, ]' K8 z
    + ^0 }3 W2 U2 D) t

    1 X  b9 N7 m/ H2 ^5 e% }　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力，那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波，那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙，黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤，就只剩下以内的洞了。
    2 F6 \2 R4 S$ f$ L$ I: N& N　　这是有多个效应中以哪个为主的问题，如果目标足够弱，弱到次要效应对它也有很大作用，那么主要效应就显不出来了。$ K, w- ?$ D7 ]' [9 H, a/ V
    　　类似的还有中子弹，实际上是个小型氢弹，小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心，一样给炸得灰飞烟灭。
    , T+ w) e5 l. `5 w$ Z2 w7 X2 j　　这是我用常识进行的分析，不知里面还有没有没考虑到的因素。
    & Q8 h' |0 S( u+ s) ^
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14 1 P7 Y. H! |: w) @4 y7 V; x
    　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...

    4 F; [  n- Y! l  C见我上面的答复.7 X! t  s0 S0 h; @2 ?

    9 }* w) f* g- @" k/ R# z7 U* d: p你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.0 N3 c: V4 M% d- k/ @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09 4 V! J" i: Z* U
    @njyd
    & j+ {. R. X( S: d9 V& b
    0 ?: y  E1 d8 Z' h: N1 F回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...

    " V+ W1 Q8 x7 W: m3 T/ e我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑
    ; s" j9 {" w/ j
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22 * `7 k  n7 q6 }1 d6 H$ R$ B4 F
    我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...
    ! I; |3 x/ k* ~4 T( k5 b
    " j6 V4 v  m4 n3 _* O$ o6 x# A
    你这里说的大体上是对的.
    7 \! U: K9 n0 v3 w' L
    - W$ b0 W1 D) A/ g* e5 J不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了.
    / M8 Y7 |" {; s/ G3 a" G- C# `5 x! X1 k
    破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.
    ' R5 d, i3 K( c- P. z. c; ]$ u3 a5 I0 E) Z1 g
    但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    MacArthur
    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22 2 F- p& r* x6 m) t
    我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...
    0 N2 l1 x' x# q/ ^' V/ x6 f) s
    央视纪录片披露96坦克打59靶车1 [# g" H7 l" n" ~8 X0 B
    0 J/ }; Z. j4 L% f
    ) d6 {5 `. ]  x$ N7 `) O4 ]9 g

      Y3 R- {( g/ t- U( W  {. {用的是破甲弹，也有长杆穿甲弹。。。
    6 Z2 G) {8 a- j! G% h2 t% Z
    ) o% j% m8 k5 |! e0 n7 }; f
    + j  E, P: ]( y9 |  B4 z不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看，这个截屏应该是破甲弹打的。。。
    ' Z: k, D. D' W# t ; S6 {! J4 W; u: Q3 o9 C
    ' v1 B* X' \9 W* r. ~$ [) p
    看一下破口，注意穿洞外围，炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。 ( S8 A. E2 N- G: a: |9 X
    * u# b" s( a0 b0 F1 m
    " V, y# P% j; j& w

    5 }; e+ p' M4 ^3 Y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44
    4 a+ i% l- k; @# M2 N央视纪录片披露96坦克打59靶车

    + `* b- R( O, Z* Q) o$ l6 u　　这个节目我在电视上看了，网上视频没看，所以只能说当时得到的印象。
    - F" Q" M( P1 b4 A+ H　　这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修，用实弹是为模拟实战，破坏效应是为衬托检修的难度。- U# [, W# P0 Y( G, b0 I
    　　印象中，用了三发实弹，一发穿甲弹从车体正面穿到后面，中间还打穿了发动机缸体；另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔，就是你贴图中最后两幅；另一发是炮射导弹，可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的，视频中有飞近直至爆炸的场面，就是你贴图中炮塔火球那一张。9 ?( h  h5 f. N
    　　炮射导弹是击中炮塔正面右侧（从摄像机方向看是左侧），没见到导弹造成破坏的图像。3 t. f( r! j; p/ ]
    　　后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的，击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形，出孔更长。炮射导弹是破甲弹，射流造成的孔径只有两三厘米，而且出孔会比入孔小，入孔处还会有金属融化的现象。% s8 E8 J; y- f
    　　此车在三小时内整体更换了发动机，还有车体炮塔内一大堆零碎，恢复作战能力。- N: S! ^0 p  F3 q+ F6 S+ o
    　　视频最后有一段，说是车修好后发动不了，不知道是否这辆，细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验，这种故障最难查。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56 7 y* R# D$ m0 [4 S) [
    ...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形
    / o5 A' V$ {7 ], {
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲，入口的都是很规则的圆形，不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。
    * k; Q. P; r  O! ^& k& M/ c6 I" R7 a' i
    % I3 l9 U* T, c7 e1 }7 N
    这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子，6 t" f0 K3 ^: y* V: ~

    * x1 q2 N, M5 d; V# D9 Q( y 9 z  |# N3 w: p2 A4 C: J- a! h9 s
    伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。
    0 B' @& i" o; l1 l) s( g* g
    2 b6 ~9 [# {/ p
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28 & C, T" x) G' x' F
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...

    1 s  @) S$ @! ?' K- M2 i/ O3 l5 J4 }你说得很有道理。
    $ H/ q# h) O- t, T俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细。, C/ Y, I1 A8 h- f2 {1 F2 y; Z
    　　那个入孔，看上去应该是一发穿甲弹打的，如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边，孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大，其他的可能性不大。3 q$ ~) v8 X' n9 A' ^% l
    　　出孔形成那样应该是两发，如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹，但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢？如果断杆能穿出两个出孔，哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发，这就没准了，应该不要太相信记者的解说。8 N, w2 z* F! r+ Z3 Y' U( U3 y
    　　还有一个可能性：这辆59被打过多次，当靶子的坦克不大可能只用一次。! z* {$ `- O+ o) I5 A" \) x1 d
    　　另外看那出孔的飞边很小，说明穿甲弹穿出时速度还很高，来不及带起飞边就出去了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑 3 ?& \" e$ m+ F+ s5 O
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28 - @7 P% K# v7 D7 ~- [) k. x5 w
    ...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细
    + A! G3 K; U, B
    未必哦。。。
    . J9 a$ X" d. W, i3 u" F0 f3 v; E( T$ I: k  K

    1 K8 q# F7 A; d4 ^9 c2 s: t破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大，铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右，不到一千克的装药。。。) O2 l/ R; y$ M$ _/ ?) v' d

    2 ~& |5 V$ m, k8 a# Q, G6 B/ m还是拿T-55坦克说事儿吧，59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。
    $ C$ j3 R2 \- z, L' u" r0 A# K8 B5 S
    标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮（88mm口径）打的，这个穿孔显然比RPG要大，虽然也没有大太多。。。   j; @4 p- G$ y# R! ~+ r% Y

    , n1 N; O$ @3 A  Z0 q1 R
      P6 H. ?* s8 s  n2 \7 v标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的（以子之矛攻子之盾哦），破口就比前面的大好多了吧？这才是100mm口径哦。。。
    " d& c; U# ^& @: ^
    ; d3 H, N  t( i2 R/ P- @# L
      b. J+ B7 p# C标号“9”的破口，还是100mm破甲弹打的，不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上，于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。
    / A/ c( X, f( E: H# T : _, s- s1 N  N* G3 L& j

    , _1 A8 B! _3 a别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹，破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。
    ' F) `; Y' o2 U5 X8 F
    : o& ]7 I+ v, m0 T8 f当然，理论上讲，破甲弹药型设计到极致的话，能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度，什么贫铀装甲都成了豆腐渣；但是在实际生产中，军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够，加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果，所谓“破杀弹”是也。。。 ! i" t; S# {5 [+ [
    . [$ Z( O6 }1 H( M2 U7 m9 ?6 H

    # Q. d! L+ X3 |* O
    7 r5 I% m, ]8 {7 z5 z% }* n! W
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑 # |, t  d3 R& A5 _& {7 m
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    : |: ^" Y8 _/ N  m. _# x8 Y你说得很有道理。) E* h" W* q4 \/ {# q
    俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...
    # C  h2 V+ O, w5 k0 A4 @
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    & Q9 [9 V% Q& B  h' ~& f
      Q! `( g0 Y# |8 ?: t( F+ e1 }0 e- `3 U% ^( m6 c* g, g  F! [
    解说说这个是破甲弹
    0 B! }& B2 v$ f( X
    3 [' r( Z! g$ E  I( u看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的
    9 X9 h- X0 P! J
    1 R* `* r% F" k+ j  T7 Q1 l2 q, A) ]1 t
    看看俄军的125mm坦克弹药，从左到右，依次是高爆弹（HE），长杆穿甲弹和破甲弹（HEAT）
    * R7 f6 \2 C% I# W- \+ j 6 o5 O: V. ]5 {* ?; T; V( \" h
    $ `  j; `+ R3 v7 V. y" Q
    可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标，比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵，看起来好像是100mm左右的炮弹。。。 8 C, J5 p3 ~" A  V% X1 I

    8 O5 b# H' a! N5 D, {5 j" X所以说这个电视节目啊，乱说一气，乱拍一气，真实情况还不定怎么回事儿呢。。。 $ z# X0 \1 g$ s9 z* e$ ]  l

    3 j; T5 h: w# h! C7 A6 k$ w5 \
    2 m+ Y; }& w( e2 O+ ~5 Z不好意思，歪不爱的楼了。。。5 l6 k' X) R8 t, d+ Z% F# j

    % e! m& r, \3 f, |" D

    点评

    tanis
    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56
    5 f2 ?4 Q9 |3 ]" }+ _; o0 `忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    5 O: j! B& r7 X) n- p5 C8 Y
    楼就是用来歪的。
    " U# C! v3 W7 C: U- B破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关，越先进的会越细，最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了，而线膛炮弹的旋转也大大影响性能，T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。
    2 [. T' V# U# C( u0 @# Q　　那100炮弹，有可能是装甲车用的炮射导弹？反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车，也有一枚炮射导弹击中的画面，只是我分不清那炮是73还是100的。1 c& g2 j0 i! X" V$ P5 `
    　　咱们都是纸上谈炮，不过我相信不管是穿还是破，打出的孔径越小说明炮弹越先进，靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的，或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑 + y+ o4 R/ [, O3 I; }+ \2 i
    5 l6 Y+ _0 b3 f. n  r( d# O) A

    2 G/ y: A0 }% u8 l右边这个孔，更像穿甲弹的孔；4 x  x, P& n1 X# W% n/ E
    穿甲弹形成什么样的孔，应该与弹头与目标的夹角有关，越接近90度则弹孔越规整；也与目标材料的厚薄均匀度有关，材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。
    2 g+ @3 D5 i3 Z上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿，很符合这些特征；如果是破甲弹，弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。' M% [- Q1 _7 ?! T5 Z! Q" X
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-17 10:14 , Processed in 0.068772 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表