设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 空腔聚能与金属射流(三)
123下一页
返回列表 发新帖
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17 0 o) D# a5 F! P( h% h
    如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    ' w! u/ v/ C8 N. L
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？
    ' I4 D$ l( E- Z! N& x; y3 }* L. x* D3 F
    ) `) }& S  s7 x+ ~1 E; E  E8 `, d# H) l  D! P5 r
    相对圆球状炸药，前方能量基本集中，侧、后方基本不变？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30 1 q  i1 Q/ s: g. q6 r' L9 e0 l7 d% S
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？
    9 N- Q% |. H8 H! @. ~8 C
    爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.) L0 I& m% Q1 a8 G2 Z$ g% ?: E% E
    # N. l" j. d0 A2 h& S$ X4 ~! L
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑
    ) `4 E2 j* O1 X7 c$ \
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
      j# f$ ]2 `1 H" Z4 v  \$ Y5 q你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的？

    1 m! W0 R0 k3 p$ l+ h, k" n0 o: c5 Y; S. S; F, e
    提前剧透一下吧( ?; A9 Z* G; D/ Q0 N3 i2 ~
    / {. w$ L! `& {( h- T! b; z* N6 b3 F
    我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。
    ; X1 w, @+ N* e" m1 D4 S# n- F4 U5 X' G. y$ v( d. `

      q' f6 |6 k; m为起爆后50微妙状态。% E1 N/ a7 u- H* k/ q9 P  g8 P

    ' @8 d0 F  e# `6 g% T5 L4 w2 X* n图中，红色为liner：射流.黄色为explosive:炸药，蓝色为case。上面两图为压力分布图，下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46 3 i0 G6 I' n% w& M' _# o# V0 x  o
    提前剧透一下吧
    % C0 Q) I* [+ @% @
    & e6 T3 _5 n: f# U1 E# g1 W4 H我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。
    ; O3 ~7 }: w, t) c$ Y) |* K4 {
    看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑 - ]) h; W1 m' R* K' c2 Y
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10 9 N- N) j4 e. q: p- q
    看不大懂，看上去前侧方也有不小的压力。

    ' K5 @0 z+ e6 Q- h9 X$ d) O' S9 H! l3 _" K& O8 b
    那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.
    / N# o+ Q9 X9 c" @5 j
    : U2 ^& u5 Z" [. F* X下面这个帖子也有说明
    & a, x" P5 l! v* Ghttp://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559% Q+ r  i: ]- b
    见第二条
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17
    , e5 @9 P# T7 |  k: e( |如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果，如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    / c+ Q+ P2 B% v1 Z$ H军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。
    8 u5 t- x" q) Y' w1 M- j
    1 i1 m9 v( B4 n* W+ _9 H4 e; o$ Y, I美军现役M830 HEAT-MP（High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose）多用途破甲杀伤弹，装备M1A2和豹II坦克。。。
    . R% w' ~/ i$ v/ V3 s
    7 Y( `0 n: C0 F4 ~0 A
    / C; g1 y8 u8 ]5 `8 j& Z/ G我军装备的125mm 破杀两用弹
    $ o- \+ U+ Z# f6 w& E8 y
    , p6 N: e; K# m& J3 `" @: B0 l1 U7 I. C8 O9 x
    所以回到njyd的问题上，破甲弹打到钢板上是一个眼儿；如果打到土墙上，估计墙就不存在了，跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。
    ) y, `! c8 ?! x! T( _& ^
    " ^( L& Y3 K: E
    . C+ b1 B4 G' d- U- |. u& n% s+ D% |) V2 M
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑 9 ]% x% [3 `) @& T  s0 \) o
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 8 |5 S6 F' n8 j; j$ ^7 r2 \
    军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。5 N8 H5 w6 ]. P

    # ~( F* N8 h: s4 b美军现役M83 ...
    + `9 j/ x$ P( N+ g. s" x# ]
    # @5 h  d& |9 q( Q9 W
    是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.: \2 |% l& H/ ]5 V
    . @- s9 C8 s9 s, h. a: ]. a
    即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.- w/ s$ w; F6 o- F: T* ^

    8 v+ e' I' S$ G' h/ g1 }借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:; y9 a4 ?% w5 l4 v
    以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.
    ; U# x7 @: V$ Y' x& q, r/ {; T! [1 K! ?% ^# F  r) z
    他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.
    & V; j3 X9 v  G) `. W# `* j  J  R" z" g
    这些都会影响设计理念,研究方向等等.. B! U0 V9 w7 ^
    " L' H' x8 O0 `% b
    估计各行各业都如此.
    + i( _. F; N, e0 }3 j- |+ B2 z- x' _3 K: x$ A* Z" v
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑
    " g: P1 d+ e, H. Z( V" u7 N
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 ) }$ x: [( Z* c, n- M
    军用弹即便是使用了Shaped Charge，也会有相当强烈的爆轰效果，所谓“破杀榴弹”是也。。。
      Q( g2 d% h) p/ N; D* h) v9 a+ ?) G( W
    美军现役M83 ...
    : B6 R7 x* H$ F2 T

    * x) a0 K3 J% V( P: v@njyd
    / ]8 Z9 y- k2 v; p6 w0 B2 K: X9 x3 D4 c6 p9 ^' }
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.( }9 Z0 r' u' K, `) r* ?' l

    $ C' l- i; s$ t( l& h9 \军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.' _' D' w3 F( q

    5 ?5 L3 V5 H& W9 V3 b而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15
    5 F8 Q) [& d9 O5 W: m$ S; {那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...
    # i' l+ F$ z5 L5 c% F! f. |
    / a) {! i8 ?- b; j/ B

    / u# v& O# J$ e' r+ y; K1 X, z2 h7 ?1 }8 Z3 O
    　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力，那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波，那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙，黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤，就只剩下以内的洞了。
    $ g& v2 l6 g' ?! K　　这是有多个效应中以哪个为主的问题，如果目标足够弱，弱到次要效应对它也有很大作用，那么主要效应就显不出来了。
    " t. i3 Z4 W) @) |4 G! p2 G　　类似的还有中子弹，实际上是个小型氢弹，小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心，一样给炸得灰飞烟灭。2 W  S& ~* N( O- K: c
    　　这是我用常识进行的分析，不知里面还有没有没考虑到的因素。
      x7 m! Z# R  ~4 g
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14
    $ S! Q  g' s+ K5 \" Q' j　　我的问题就在这里：借用你的图，中间黄线间算是射流部分吧？这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...
    8 B, A% o" x& w  M1 `# V$ s# g5 l
    见我上面的答复.2 N" q) K6 i6 l

    , V$ x% N  I+ D- u- p' v你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.
    , C2 s+ d. n0 J) |. N. J
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09
    5 K5 h7 E" F3 s7 B4 d@njyd 9 T2 x* I& U8 q& P3 X, F. `/ d; i

    . H2 e& X* N5 x9 y' M回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...
    # L: C) r3 q; j% j, O+ c9 @/ v0 a
    我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    不爱吱声
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13

    • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神
    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑
    . J+ P# _7 s" S; V
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22
    % Z; X: @. S$ _+ v我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...
    : A, o) u( c2 q$ p+ D

    0 a5 F( R( m% M, u0 x( i# k你这里说的大体上是对的.
    : m2 v  i3 {  J! f5 [: ^9 v
    5 f: g3 S" n) O# Z% g/ D! a6 w不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了.0 X  M/ d0 f% Q  x5 ]$ E+ \

    " Z6 i2 @& O4 u' i7 j; z/ u9 I破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.: h$ d. L8 I0 X3 @0 ?$ j$ z

    4 o. y. _+ ?3 U1 }5 H1 @- F但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    MacArthur
    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22
    2 j) }* W3 j+ X: X我的意思是：设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上，其他方向上或多或少总归会有能量，这 ...

    ) c9 O! A/ ?4 \0 |* k央视纪录片披露96坦克打59靶车" X4 z+ u; N8 Q$ p1 b# P

    - f2 L# H1 y% q. k 6 N5 L9 K; |% d7 Q8 e/ w

    1 \5 J2 L2 A5 v用的是破甲弹，也有长杆穿甲弹。。。 4 s" f( h7 D3 D1 r

    ! p; `' l( B2 \: J- [2 ]
    ; Q4 a+ [# e: O3 m# H* m! R不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看，这个截屏应该是破甲弹打的。。。 & j8 T( k( h) Z4 ]- Z8 a

    ' V  o' `  B+ _* q( |: f" X' |
    8 n9 B; `' n0 T看一下破口，注意穿洞外围，炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。 4 U. W/ E% u' O/ K

    $ Z) B; @- B  W6 W- h9 E$ y9 b  M! U/ D! U* _

    " r2 v3 I  j# _) x4 W7 m
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44
    " B- T6 e7 V" [央视纪录片披露96坦克打59靶车
    # Z  D. i# N) I% z( E0 R" b  {
    　　这个节目我在电视上看了，网上视频没看，所以只能说当时得到的印象。' T4 R- {7 S( f. \! D/ [
    　　这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修，用实弹是为模拟实战，破坏效应是为衬托检修的难度。
    " p6 J8 F9 A" s. y! k4 j6 b3 A　　印象中，用了三发实弹，一发穿甲弹从车体正面穿到后面，中间还打穿了发动机缸体；另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔，就是你贴图中最后两幅；另一发是炮射导弹，可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的，视频中有飞近直至爆炸的场面，就是你贴图中炮塔火球那一张。  e; b1 l* j) ^5 }  J$ i2 x% y
    　　炮射导弹是击中炮塔正面右侧（从摄像机方向看是左侧），没见到导弹造成破坏的图像。. Z/ y1 E! f/ [0 Q+ e
    　　后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的，击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形，出孔更长。炮射导弹是破甲弹，射流造成的孔径只有两三厘米，而且出孔会比入孔小，入孔处还会有金属融化的现象。2 g9 h7 K! d9 C' }0 c% o: w
    　　此车在三小时内整体更换了发动机，还有车体炮塔内一大堆零碎，恢复作战能力。
      e$ r' [) @; C5 }! H/ g　　视频最后有一段，说是车修好后发动不了，不知道是否这辆，细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验，这种故障最难查。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56 9 c" a; L1 ?4 v# ?: |! I) k
    ...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪，入孔成了长圆形
    3 |8 h0 e- i3 [+ g0 A
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲，入口的都是很规则的圆形，不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。( ]5 D$ \/ _( @8 r3 C
    - C) t8 `$ z) W4 W# {2 |

    ) ^" a: y: P  F2 q& C这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子，
    ) u4 B1 `4 P1 _2 |/ U6 Z. @, g5 D0 [0 H) D/ c6 m/ P
    0 o% M9 N9 {" @: A3 @- b6 M3 Q# Q
    伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。 & ?5 h( V4 f4 E  k
    ! z5 J2 g2 `& s) b8 b
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28 0 T* X1 g8 u+ }0 N' @0 a8 W/ n; J
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧，只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...

    % B& m- l. k, F3 |3 j1 x" z; [你说得很有道理。
    # B( Y# t' p6 P/ G俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细。
    . i& n+ c" r- s/ @  z2 M/ }2 m　　那个入孔，看上去应该是一发穿甲弹打的，如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边，孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大，其他的可能性不大。
    2 {! V9 X, U" R4 ?7 |$ s　　出孔形成那样应该是两发，如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹，但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢？如果断杆能穿出两个出孔，哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发，这就没准了，应该不要太相信记者的解说。& |0 X3 k/ {5 O5 g. `% x
    　　还有一个可能性：这辆59被打过多次，当靶子的坦克不大可能只用一次。' T5 Q* E0 ?% K; h0 R7 r! [7 F% G2 Q) Q
    　　另外看那出孔的飞边很小，说明穿甲弹穿出时速度还很高，来不及带起飞边就出去了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑 0 K: X( N; q. i3 \4 T& R
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    1 M6 a$ U3 |  t+ x...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深，同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了，网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔，只有铅笔粗细
    & c% m' A: q7 @6 h$ R& `1 X+ g' M
    未必哦。。。 ' t* b: G( Q  Y) a7 z0 {
    1 p: ^8 ~5 h  z. j6 A& D" @3 ]
    + o" `% Q* v' \1 `
    破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大，铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右，不到一千克的装药。。。
    / M2 [) {, g* t# h& U" c
    + N2 d( a, {& S, z. q还是拿T-55坦克说事儿吧，59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。  P6 p5 {/ U  Z( W/ x- S

    : r/ \6 r. m0 V, S: ^标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮（88mm口径）打的，这个穿孔显然比RPG要大，虽然也没有大太多。。。
    & T: c! C% {( i! X* k 2 d/ ~3 y( s* l- E' }0 Y
      L2 g! _9 j5 ^0 Q
    标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的（以子之矛攻子之盾哦），破口就比前面的大好多了吧？这才是100mm口径哦。。。
    ! |( \/ ]3 X2 u  L 8 m9 a) b- R' H1 {, A2 |
    4 S) ?8 J- _* F! B% _5 x' I
    标号“9”的破口，还是100mm破甲弹打的，不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上，于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。
    1 R- J7 j' R9 L! _, P
    & X7 f" B$ [1 w5 p2 x
    - m/ X% j) W% m+ A! f+ ~2 S别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹，破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。
    & j6 a) T5 h; f) I, T% U2 b, I" Z" m3 b- X% }5 K
    当然，理论上讲，破甲弹药型设计到极致的话，能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度，什么贫铀装甲都成了豆腐渣；但是在实际生产中，军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够，加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果，所谓“破杀弹”是也。。。
    1 q& }* ]" W1 n$ I
    $ a: h& b; n; w; A2 ~: F: a! ]$ H# D0 f: f

    ) K4 x1 W. n4 Z: E
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑 * n6 R. _6 b0 y; B9 I) I( E% ]% C6 S
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    6 h0 p* I" e( `* _+ B你说得很有道理。' f2 o* y# x' G2 _+ U2 [
    俺没实际接触过，只能靠猜了，唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...

    8 x3 }- y! w$ M* I忽然发现CCAV又胡说八道了。。。8 l, S, K' g' q+ m6 C
    6 f# J! k+ A) M% _) H

    % C3 Z3 O+ s* L6 w: K: T解说说这个是破甲弹" k0 n, B* _. Q2 I2 V! S  h
    ( X. T, }+ ^+ M
    看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的
    4 F  V  c9 L+ S5 ]4 G4 u. `$ I6 c* u; T" t' c+ ]( g- ?+ s4 R

    8 ?. }( c3 X! U& n# y# E看看俄军的125mm坦克弹药，从左到右，依次是高爆弹（HE），长杆穿甲弹和破甲弹（HEAT）  N- z9 h* k2 I, V2 y# `3 t
      N8 f3 h  y+ ]
    & ~) l# P/ Q# R9 m
    可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标，比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵，看起来好像是100mm左右的炮弹。。。
    3 B' O% d& N2 I% H0 D' }
    " J) [3 F5 q( Z" `6 }  \5 Y2 A! T9 U所以说这个电视节目啊，乱说一气，乱拍一气，真实情况还不定怎么回事儿呢。。。 + b5 s7 m& k/ t5 W# j; s: m

    " o) Q" |6 x+ o
    2 G8 ?7 S9 X$ k/ q- J% s" m不好意思，歪不爱的楼了。。。) `/ S8 \. J) [1 e0 c9 O* T

    1 q9 ~% d+ g7 j7 R6 B; d

    点评

    tanis
    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56 1 f) U  F& j3 M2 _$ R7 m& j
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    ( |& P# O) U! A4 B. G- ?, i6 h9 [
    楼就是用来歪的。4 ~+ \7 G/ r: v8 u7 V
    破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关，越先进的会越细，最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了，而线膛炮弹的旋转也大大影响性能，T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。3 u+ S% `* M2 z7 s6 O! [* t
    　　那100炮弹，有可能是装甲车用的炮射导弹？反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车，也有一枚炮射导弹击中的画面，只是我分不清那炮是73还是100的。' v: E' P9 x' Z2 e0 z
    　　咱们都是纸上谈炮，不过我相信不管是穿还是破，打出的孔径越小说明炮弹越先进，靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的，或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑
    1 ^& U- L  g! L! p% N+ w
    ( e! c. B5 x+ b# |' Z9 x. @) P' B# p! }; H
    右边这个孔，更像穿甲弹的孔；
    . n+ ^) p' v: Z; h& i; h穿甲弹形成什么样的孔，应该与弹头与目标的夹角有关，越接近90度则弹孔越规整；也与目标材料的厚薄均匀度有关，材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。  l) `; C+ O/ {& b; w  a  I& i
    上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿，很符合这些特征；如果是破甲弹，弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。
    * f- \  S4 B, e& H. x# v
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-10 22:26 , Processed in 0.088807 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表