TA的每日心情 | 奋斗 2022-2-8 01:13 |
|---|
签到天数: 171 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑 1 c3 Y1 i5 g( ~/ G$ g
MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 2 ^, a% v9 a7 Z" ^3 d0 C _
军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
8 j( [: S) o9 ^8 Z* u. s% P. F: H9 J6 b) Q4 ^- O* g- c
美军现役M83 ...
2 u/ ]) o! {8 [- y# B7 `0 s8 f" M
是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.
" P8 {6 Z f6 W+ g5 F
. N+ v, Z& J& g4 L即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.
1 n1 c& Y0 A- S/ Z# s, _' t, L, f$ i+ @" P; ?9 f v1 u& l8 z2 B
借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:
4 D2 S1 S% [0 W$ U4 z以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.# ?2 ~5 c. i/ p( M6 x1 C
) x4 F$ Z" Y+ [2 t$ E
他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.6 ]1 p6 K/ N+ o- y% Z6 [ L. j6 i
" l; L9 I" u* H1 g- h' p这些都会影响设计理念,研究方向等等.' @7 d. H3 e, q, V
3 I" ]" ~$ f' X$ C1 T Q
估计各行各业都如此.. ?& m y }+ D
3 t+ \/ m, ]' g: A& g. A9 N- E, B
|
|