设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17
      n' \# s( t& p) d7 {# c3 t% Y如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    : N9 \5 }' S+ j# }  R
    你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?
    3 z2 G! i5 C5 r" ?! A/ Z
    ) S9 S6 i; R- |4 z
    7 }( t6 x4 l( b1 e1 W8 F/ N/ c" x8 B相对圆球状炸药,前方能量基本集中,侧、后方基本不变?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
      G+ g# l1 {/ `5 G& B- F  C2 Q你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?
    ' a* M- Q5 K% O
    爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.
    - j, D2 l) h1 k5 N0 J% h; p* b( y" v5 v
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑 - k; U" y$ Q- J; a2 F
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
    . X) ^, t& w* j9 b+ A4 g. n2 u* p你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?

    + D) I2 ?7 ?) D& N. _8 e$ s, `0 R) ~2 b  P! p( v
    提前剧透一下吧
    6 v/ l4 \* O6 v  o
    9 [0 J+ \' @7 {" k$ R( U* l我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。% r8 y4 s. r  W& @
    % w5 E* {. ]1 _+ D$ N2 }

    * ]' N) H3 E4 B+ Y$ k' V为起爆后50微妙状态。
    8 B) Y  d  E1 M8 E9 `( m4 W+ C: B. H
    图中,红色为liner:射流.黄色为explosive:炸药,蓝色为case。上面两图为压力分布图,下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46
    , l  c1 a  o- N" K! V提前剧透一下吧
    ' D- o4 E) d" Z/ {/ p0 R% r0 E
    ; S3 {3 p8 w. `' h# Q我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。

    2 E; t* Z5 A7 D, X. x9 Y看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑 4 Z2 ?8 a, ?( D9 j3 B1 D
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10
    . q, h0 l% q, o1 F" A2 N* C看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。

    9 V) Z8 B# H2 p+ j  y
    1 _& m" j- A# C4 F+ e4 M: m那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.
    0 h4 W  _! Z, {9 w
    5 E- R( N/ ]" G/ u# I* j2 o+ e下面这个帖子也有说明
    % u2 ~4 c% Q/ @5 @. jhttp://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559
    ' a: L+ E" L7 w) K, D. S2 F. m见第二条
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17
    & r& [8 C$ {+ o1 w7 M如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    & _" `! ~0 Z; _5 Y2 u2 u
    军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
    " ?6 K' M, u7 J0 K% N, l! b/ ?4 x, v& g3 o/ }
    美军现役M830 HEAT-MP(High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose)多用途破甲杀伤弹,装备M1A2和豹II坦克。。。 & |2 E( E  K& k7 z2 a
    ' Y$ ?# p2 m, K
    , x8 I7 w7 N. f
    我军装备的125mm 破杀两用弹
    0 o3 o7 i+ B& y8 J. ]1 l
    6 I- h- z% @; P' i% d7 x3 X6 z9 t: ]- b# \. q( o7 F
    所以回到njyd的问题上,破甲弹打到钢板上是一个眼儿;如果打到土墙上,估计墙就不存在了,跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。
    2 r8 O/ N' P0 C
    " d( a6 F( {6 q: \$ M
    8 v+ [0 |2 }! q
    1 U  \5 U0 I1 I; @
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑 - W; \1 Y* x! W6 l
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 3 E' l" i! q* j$ k3 M
    军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。" f, r+ i5 }! {* m2 A3 n
    6 [" {$ K5 ^5 E# z
    美军现役M83 ...

    . {$ ?+ b+ w" W# Y
    & `: y: u* H- W" D是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.' k3 m% I% t9 T4 f7 h5 J) q

    & r7 M7 o$ t1 \! s/ W+ `即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.; D4 K4 l, H6 h/ Q# d7 K
    5 @& Z* _9 e+ ~1 c7 ^
    借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:
    3 i9 O4 P  i2 W: j2 h% E: W以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.0 F: C+ _( p9 Z9 |1 z4 _8 p

    % _9 `3 e5 |5 E% Y1 m他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.
    / K4 E# g/ u( E9 h
    : E) Y' ^  s$ `这些都会影响设计理念,研究方向等等.
    : ]8 k( x; U4 v& c+ `0 w
    , D8 j/ J5 X/ |; N  I) u0 F; h估计各行各业都如此.
    ) d! {, T, O& |% f- @
    2 P0 U# Q4 T, L
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑
    & h% D! F2 O* Z! U" L, @- _
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 5 `$ {. X. {  L  Y
    军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
    * ~( C% p4 g- R) i. `$ A9 P& \7 R1 P5 s& Q: c
    美军现役M83 ...

    / _& \0 B( t8 W$ [! J6 o! s8 j5 ^5 [0 f% z' W
    @njyd
    ! L+ e! q- r8 p: p! x- B# O9 |" _# W1 x2 n& N* ~  c' ~, |8 J+ D8 U; w
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.. \4 P1 w5 T) T- A

    0 t- K/ d, g8 {, u: q军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.
    1 ?+ T$ h$ o5 |
    5 y8 Y1 f$ ~9 I! C而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15
    ( R4 C* O8 o; L7 [那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...

    / |: V2 _& ?5 y( |( k9 |2 N- G: H7 C

    3 r- B* z, `' W7 S& [! k4 ]2 _: r! c' S9 M1 n) ]- L
      我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力,那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波,那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙,黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤,就只剩下以内的洞了。
    9 P6 x+ w* d: n; q! W% o  这是有多个效应中以哪个为主的问题,如果目标足够弱,弱到次要效应对它也有很大作用,那么主要效应就显不出来了。
    3 _& }& w& U( |3 H1 F$ E, i# N  类似的还有中子弹,实际上是个小型氢弹,小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心,一样给炸得灰飞烟灭。7 \3 B# M# z% ^& U* |
      这是我用常识进行的分析,不知里面还有没有没考虑到的因素。
    6 b% F  H4 h, \0 s  r/ D
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14 9 l% `7 |' q) I) v: I# \. S
      我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...
    / i* x2 {+ k; R& u3 u" x) I
    见我上面的答复.3 H0 G9 A  V# V' x+ `1 ~. g% `
    ) w; w3 V( @$ T! ]
    你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.1 d. Z+ C3 S( \# `" r7 _/ h
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09 & G1 [2 l! ]5 J1 y3 v; y( L
    @njyd
    + O4 P) _: p" g4 n2 E! y
    $ C& f! a$ F# D回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...

    ) ^# `1 X% h( l5 u4 l我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑
    & j8 L5 u! W- J6 H
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22
    ! S4 O0 g0 o, N: e我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...
    * V$ C$ M6 B8 [3 }
    7 t" t( x4 {1 E$ j: V( E2 z% E
    你这里说的大体上是对的.2 Y. c& r! f% y0 s5 v( v, T
    1 V; e, I) \2 f
    不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了./ Q- J$ ~/ r! u/ a& I

    ! @4 o$ [7 q! a/ F6 m2 Z6 G9 ^破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.0 v0 L/ x6 |+ ?/ |0 S6 B

    $ D- O4 m2 R5 B: k但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22
    ; f* x9 r( }; \: E% Y我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...

    + j( H8 k; `. _央视纪录片披露96坦克打59靶车
    1 y8 \* F/ C) F! H: Y; a. p
    1 z& J, k( E. s% r' G6 c: w * Z. H# g( ~$ _- D% O4 _9 r' w
    # `9 E, |8 A+ d) S& g' g; m
    用的是破甲弹,也有长杆穿甲弹。。。 * @* R$ H$ C- r5 \

    & V3 O0 X( S! _+ b
    % L" p. z. o# u$ T& a$ F; \" n不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看,这个截屏应该是破甲弹打的。。。
    * m6 P( z: D! R- K' R. {! ^( X 5 F- @9 a3 _7 ^, |
    2 S( a6 g& D  M' q9 Z, l" Q
    看一下破口,注意穿洞外围,炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。
    0 v" A+ m0 i, k) Q3 O4 w8 n* _: R
    * p8 ^/ x( i% T2 `
    $ s. t( L/ z  t
    ' p: C% |- u6 A
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44
    8 R$ s& f9 u. R  i4 ]; Q/ E0 F央视纪录片披露96坦克打59靶车

    ' p8 K1 P9 V: g6 W& ~  这个节目我在电视上看了,网上视频没看,所以只能说当时得到的印象。, \9 n: V5 p! C1 s! a+ \
      这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修,用实弹是为模拟实战,破坏效应是为衬托检修的难度。2 Y6 J; ]/ x: H
      印象中,用了三发实弹,一发穿甲弹从车体正面穿到后面,中间还打穿了发动机缸体;另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔,就是你贴图中最后两幅;另一发是炮射导弹,可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的,视频中有飞近直至爆炸的场面,就是你贴图中炮塔火球那一张。- W; Z- d% c/ J. |9 T0 ?, K
      炮射导弹是击中炮塔正面右侧(从摄像机方向看是左侧),没见到导弹造成破坏的图像。4 Y0 W' g( L- Z& T/ g& s! j/ v. @
      后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的,击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形,出孔更长。炮射导弹是破甲弹,射流造成的孔径只有两三厘米,而且出孔会比入孔小,入孔处还会有金属融化的现象。
    4 U( P! d2 ?" X! t' a8 R  此车在三小时内整体更换了发动机,还有车体炮塔内一大堆零碎,恢复作战能力。4 z6 c/ `3 g, M1 U: Q- o) v6 ?
      视频最后有一段,说是车修好后发动不了,不知道是否这辆,细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验,这种故障最难查。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56 & s6 P! _+ r) G: T0 z7 X. v$ w$ u: l
    ...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形

    0 ?; R5 D4 o% w* p& a4 O视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲,入口的都是很规则的圆形,不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。% x; T' H3 s) U" Q& w2 d
    - Z( l' t0 L( ~4 z$ v7 h
    5 a& v2 N" ~5 n8 B6 ~9 K
    这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子,  W& s) E: d7 \% r* r9 J
    : q$ c9 k; {  M+ x8 c! J" K, q
    5 P2 I4 I; c( m5 c
    伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。 : Q9 n" k" T& N
    4 @' u" `3 b) m) {& Z% i! Q
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28
    3 E* T8 D7 j$ [; L( H) a视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...
    ! H3 _1 u( ~$ T2 ~# Y: r
    你说得很有道理。0 S! v4 [  w0 h1 s3 F
    俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细。3 g* @$ z; {; U& p
      那个入孔,看上去应该是一发穿甲弹打的,如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边,孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大,其他的可能性不大。
    : `5 r1 T5 c1 f% x  出孔形成那样应该是两发,如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹,但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢?如果断杆能穿出两个出孔,哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发,这就没准了,应该不要太相信记者的解说。
    - B8 h- u) x2 H  还有一个可能性:这辆59被打过多次,当靶子的坦克不大可能只用一次。+ G+ d5 x- G: s- X
      另外看那出孔的飞边很小,说明穿甲弹穿出时速度还很高,来不及带起飞边就出去了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑
    8 ?7 q, I7 d. H7 j1 a
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    2 \& B5 d, q: D/ @9 `...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细
    " q( d2 Q9 J9 L
    未必哦。。。
    ! M7 d/ }% F) Q) g& m5 E4 z1 C
    2 z8 ?( ^- M# T$ X# X. W6 D* k6 [+ D) C3 x: ?
    破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大,铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右,不到一千克的装药。。。
    3 m/ C* g) d  P! k
    * |' n3 z/ {% E5 n; J6 o& E还是拿T-55坦克说事儿吧,59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。8 Z# L, e. E- Z( [& r

    % N9 Y8 M, H8 [) Q0 a标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮(88mm口径)打的,这个穿孔显然比RPG要大,虽然也没有大太多。。。
    # O' ?, H( a; E% `+ E+ g # u- i9 ^! }0 t6 i+ c; j
    ; y& o7 p# F9 V" m! w! A
    标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的(以子之矛攻子之盾哦),破口就比前面的大好多了吧?这才是100mm口径哦。。。+ `; x! W  \4 F7 k6 B# |0 \
    * [9 \& M3 K( Q$ J! _4 j
    5 R) a: Z+ a. _' C* |/ \  Q
    标号“9”的破口,还是100mm破甲弹打的,不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上,于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。 4 P) ~( E. p8 r

    ) t% Z2 W' X) L
    4 ]) y% X; K  G/ D( G别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹,破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。 " g2 ?' c; \0 R
    2 l, m# Q, W( Y, a. G7 W/ t
    当然,理论上讲,破甲弹药型设计到极致的话,能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度,什么贫铀装甲都成了豆腐渣;但是在实际生产中,军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够,加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果,所谓“破杀弹”是也。。。 9 T- N, v6 y6 Z$ S, k+ a
    # V1 p& g; u- ~! X

    & p* F; R- I' k: J3 g6 w, q, a2 W0 l* @* ?7 e( e$ t/ S
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑 - O4 A; ~7 b, s, _
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    8 _4 Q! d  m1 i# {你说得很有道理。4 {! ~. z# q' h% m7 z( O& m/ x
    俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...
    ; ^- [: |7 |% P! X. r/ m
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。
    / H" o" x/ i% J/ ]# v% ^
    # ^; [; k4 X: N
    2 M1 M, c" N/ c, J& a解说说这个是破甲弹# F4 `3 A: z" a, W% n* W. {

    7 g* a% w) F: v, E看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的3 n( K# M# ~* [1 P$ A6 w$ B

    # y: n/ V8 U1 x$ l  r+ P
    ' f- `+ z4 {* I2 q2 v9 Y1 _4 R看看俄军的125mm坦克弹药,从左到右,依次是高爆弹(HE),长杆穿甲弹和破甲弹(HEAT)4 y/ N  @% o2 ~* a$ {% g" i

    - q# s+ R/ m4 [) ], q& w2 V0 M, _  X8 g( |8 R
    可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标,比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵,看起来好像是100mm左右的炮弹。。。 - E; R) g8 z0 ^& C$ Z% V7 s
    . K5 K: P, P7 R, `( Z* Q
    所以说这个电视节目啊,乱说一气,乱拍一气,真实情况还不定怎么回事儿呢。。。 0 g+ N: L2 T% O4 H% g

      D( ?; V+ y/ ~$ R; L% K' B' l( @5 n  k4 m
    不好意思,歪不爱的楼了。。。
    2 K0 J8 \/ G* p7 U% L7 G, ^* e4 }
    9 H* w6 C2 f# _2 a6 E5 M: s

    点评

    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56 . ~% e/ Y6 E  g8 T# Z
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。

    % G4 ~4 q: y8 W4 M' y+ a1 }+ D9 v( Z( v楼就是用来歪的。
    1 G1 \5 y3 o0 C  m7 A/ G* I破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关,越先进的会越细,最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了,而线膛炮弹的旋转也大大影响性能,T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。
    ! p4 ~6 s3 |$ j  p( @  那100炮弹,有可能是装甲车用的炮射导弹?反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车,也有一枚炮射导弹击中的画面,只是我分不清那炮是73还是100的。  q4 j6 X" ?1 [
      咱们都是纸上谈炮,不过我相信不管是穿还是破,打出的孔径越小说明炮弹越先进,靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的,或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑
    6 X3 ]8 b3 H6 @8 w8 F: x1 B" L9 e, Z

    1 p# C5 ^: d4 f右边这个孔,更像穿甲弹的孔;  n8 ~0 r- x' @4 ^
    穿甲弹形成什么样的孔,应该与弹头与目标的夹角有关,越接近90度则弹孔越规整;也与目标材料的厚薄均匀度有关,材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。
    & e( G4 b( I2 J8 E7 i: ^* s上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿,很符合这些特征;如果是破甲弹,弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。
    , o8 l2 Q* M8 S$ {) q/ Z  [% F1 @/ a1 D

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-6 06:03 , Processed in 0.079984 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表