设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 不爱吱声
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 空腔聚能与金属射流(三)

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    21#
    发表于 2013-10-30 23:30:34 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-28 02:17 * b* [* m5 w! r+ I1 n1 q' L
    如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...

    - w( M3 b# z! |8 e7 F9 i6 W' G你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?
    % q1 n- V6 W( U  L7 @# @0 a* E& `( Y+ W$ A; ^8 ~5 v+ r
    4 f7 h2 w6 i3 ~( j6 T2 y3 K9 M+ r* k
    相对圆球状炸药,前方能量基本集中,侧、后方基本不变?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    22#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:36:43 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
    " i1 V1 c- F5 }* P9 Y你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?

    : _: \1 A" v# l1 S8 E. |爆炸波当然很难完全聚集成这样,但是穿射主要靠射流,爆炸波的作用很有限.真正的shaped charge是有case装药的,case会像后侧方飞散,前面只有射流.9 z- f8 ~( ]- {& p/ H
    2 j: b' m* N5 }
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    23#
     楼主| 发表于 2013-10-30 23:46:47 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 09:56 编辑 4 p! G8 q+ ]! t+ i$ S! u8 @: y
    njyd 发表于 2013-10-30 09:30
    * E& Z+ |+ g  }2 @5 [. S; F你的意思是shaped charge爆炸时各方向能量分布大约是这样的?
    ) {& U! _( W  x
    * {. ^* j( c4 i+ m" H
    提前剧透一下吧
    ' a# t2 [) t( x
    " O( y0 _5 h/ a$ E我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。
    + J6 O. ]/ g( h; g
    - t2 m; d+ B/ A9 U# b- V8 |' W
    . C- L1 A# z7 j# e; ?* y1 i: p为起爆后50微妙状态。
    5 \; ~. B1 Z: T# L- R; r3 x! @' ]  \; G8 X
    图中,红色为liner:射流.黄色为explosive:炸药,蓝色为case。上面两图为压力分布图,下面两图为材料变形图,中间为整体效果图。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2013-10-31 00:10:33 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-30 23:46 " W" D7 A) T8 ~7 |
    提前剧透一下吧( D( G8 j( P! c% T) t

    7 A/ u1 X. ~9 F8 V- C5 X' V- z9 A我制作的计算机三维模拟shaped charge形成射流过程图。

    ( F( z: v! I( D7 h; D% u9 A看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    25#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:15:21 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:18 编辑 ) l4 ~$ _7 [9 q1 I3 u  n$ @
    njyd 发表于 2013-10-30 10:10
    , G- N$ G! }1 }2 L看不大懂,看上去前侧方也有不小的压力。
    # p! c  h+ G- }  Z5 W- M$ R

    4 r2 x9 \9 l( Y& ?1 u那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密度比空气要大很多,因此总动量就大很多.用最简单的模型,穿深与射流密度平方根成正比.
    # M& B- S4 T9 Y% a  D3 T/ V' h1 E$ d& |1 O* M5 F$ ?" c1 u5 X
    下面这个帖子也有说明
    $ {- W( M) A" J2 phttp://www.aswetalk.org/bbs/foru ... 1835&pid=212559, P# {5 T/ E# [8 `2 z6 n
    见第二条
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2013-10-31 00:37:25 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-27 13:17
    ( n6 C9 [0 _' o/ b) T如果是EFP(Explosively formed penetrator),可能是你说的效果,如果是shaped charge,向前的爆轰波很弱的 ...
    " y7 V7 q9 [2 s  y9 Q
    军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。" E* A( `4 ^  i, b( l' {5 c
    3 \' U3 r1 g) m! }
    美军现役M830 HEAT-MP(High Explosive Anti-Tank, Multi-Purpose)多用途破甲杀伤弹,装备M1A2和豹II坦克。。。
    * g- |, x* B& \0 l
      B" v, M, `/ i& a( Y" a8 @5 P. `! x. \/ J
    我军装备的125mm 破杀两用弹
    1 f/ e* u4 f7 C9 o ; J% f: u) W1 X1 b  M6 _
    # J) i1 ]7 W9 D/ s8 X5 y
    所以回到njyd的问题上,破甲弹打到钢板上是一个眼儿;如果打到土墙上,估计墙就不存在了,跟挨了一发普通榴弹没太大区别。。。
    1 ]8 p; X  j. [% V- \" u/ b2 s
    ' Z& H% r6 K) t% M
    ; A) Y1 z4 L" F& Q: F
    6 r2 D! j! q# H8 o3 l7 M
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    27#
     楼主| 发表于 2013-10-31 00:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑 % a$ o: s  h. ~  W7 b; X; w7 @
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 3 w$ N! K) U- i1 L. i3 T9 I' Y
    军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
    " ^6 V  C& n' h3 k! C
    4 q" A" o) y# h6 C1 @% w, y2 l美军现役M83 ...
    - P9 T2 s3 F' p" L3 X% P; J8 H! w

    0 A7 P+ V# O( U6 O: K是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.
    - U! h2 K' P2 Q% B" P4 h. m0 i$ v" C  \9 X1 ?& j  ?  k: X8 C: b
    即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.0 y& Z. K/ Y: t% r. i+ R

    1 y  V1 H3 p% I2 S) U: i借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:
    8 q) O. o0 [) y以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.0 O6 L* S" o! V, k* O4 i
    " J5 |! f# E/ Z% Y
    他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.+ d' {. C4 M5 }

    / `! T2 |# g7 v+ j8 o这些都会影响设计理念,研究方向等等.
    % H( R% f# I# X7 u% Y: R+ d
    + }, k8 ?0 ^+ W/ H8 j4 K估计各行各业都如此.' k" [$ n2 @* h* u
    # e$ D  ^4 P/ N8 |$ t2 _, O
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    28#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:09:42 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:12 编辑
    6 h# R9 ~: N1 ^
    MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
    1 j5 }' w  D# N; T/ u& `军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
    ) {% |- |% h" c. c3 _6 e9 F: v2 M/ c6 c& k* |. I) r! r
    美军现役M83 ...
    ! B6 L0 h, u' ^  w/ H" Y
    ( x, ^' q, h9 j% B* U0 \
    @njyd " {" J5 N+ z2 r- x
    . G* l; Q/ X( e
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破甲弹确实有炸药本身的暴轰效果的,麦帅的解释应该是正确的.# _3 i7 T" L1 P5 H* ~( O* r: F) ?8 ]
    , M& N$ k/ v# y
    军队里shaped charge的设计理念与民用大为不同,简单判断如果聚能不够就是不好的设计不太合适,因为军用就是追求综合效果.
      r6 ^  I, S: u; _4 N7 v3 B4 p. P2 ^. t
    而石油行业使用的时候装药少,要充分利用聚能效应实现穿深,尽量避免炸药向前的暴轰,否则就会损毁油井了.
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    29#
    发表于 2013-10-31 01:14:13 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 00:15
    8 h! b% s( B2 x! f6 J3 P$ q/ s2 o那个爆炸波压力的作用与射流比起来不是一个量级的,因为穿深靠的是射流的动量密度或者动能密度,金属射流密 ...

    / t  p9 l& e- {. {" _8 D
    8 F) x6 d4 p6 V+ M2 h$ A; X# v1 ?& S6 F; b: A

    & b/ x& y! w& ~+ c  我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小得多但还是有压力,那么碰上不太坚固的目标比如砖墙这部分应该也能穿出个大洞。红线外这该还有更弱的轰爆波,那么碰上更不坚固的土墙应该炸出个更大的洞或者把墙推倒。如果碰上钢墙,黄线以外的部分能量不足以对钢墙造成损伤,就只剩下以内的洞了。
    8 ?! y7 q, X4 ~  这是有多个效应中以哪个为主的问题,如果目标足够弱,弱到次要效应对它也有很大作用,那么主要效应就显不出来了。: k% O2 r+ `1 ]
      类似的还有中子弹,实际上是个小型氢弹,小到火球和冲击波作用范围大大小于中子有效辐射范围。但如果处于中子弹的爆炸中心,一样给炸得灰飞烟灭。5 I- e5 Y. \. k4 C" d7 `! }
      这是我用常识进行的分析,不知里面还有没有没考虑到的因素。) t2 k: J. `% M
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    30#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:22:42 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 11:14
    + O0 h" u: k3 I3 D0 {3 ]  我的问题就在这里:借用你的图,中间黄线间算是射流部分吧?这里能穿出个洞。红线间比中间的压力小 ...
    4 v, Q$ p$ F  D$ H5 l% B
    见我上面的答复.
      U* {6 x& `3 p+ t1 n( M6 W  R3 e( R2 s
    你的理解是对的,这种爆炸波效应不应该完全消除,确实跟目标强度有关,我最开始的回答应该修正一下.
    $ O% I1 m0 k) q" c2 \
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    31#
    发表于 2013-10-31 01:22:46 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2013-10-31 01:09
    & @( V5 |  D2 ~@njyd & P/ e5 P6 w7 A' L
    3 C! A3 q  Q. M6 z0 l, g$ m
    回顾一下你一开始的提问,觉得我可能误解了你的意思,你说的是破甲弹,而不是单纯shaped charge.破 ...

    " U& y; V4 Q% P我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这部分能量也会对较弱的目标造成损坏。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    32#
     楼主| 发表于 2013-10-31 01:36:32 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 11:52 编辑
    # I7 @! Q" q- G% i
    njyd 发表于 2013-10-30 11:22
      D8 A2 X8 F0 Y, v% ^$ ]. j我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...
    + ?8 d( U! Z4 H7 ]& G! M8 W

    9 ]! M5 _) @6 x2 k9 k4 n你这里说的大体上是对的.6 h% o, n0 e& R

    ) J: G  ]$ }. ]' L8 U& T( Z不过,尽管你使用我的图去说明炸药向前的冲击效应,但是应该了解,其实我那张图因为只是炸药,没有加药罩,也没有加case,因此炸药本身的向前的冲击效果很明显的,一旦加药罩,炸药向前的动量就都大部分转化成射流向前的动量了,动量守恒,结果炸药本身的向前动量就小很多,于是侵蚀效果就不明显了.0 G, o" @* b3 r

    + z5 J* d0 O5 n" X破甲弹在设计的时候,是可以设计成保留一部分炸药向前的动量,同时牺牲了一部分射流的穿深效果,而实现综合效果最佳,因此,你对于破甲弹的理解没问题.
    5 A( x+ G8 A) a
    0 o, ~: |2 p* ?0 E9 q2 N) `但是也应该了解,炸药向前的冲击效果的大小是看设计的.尽管无法完全消除,但是通过设计是可以让这种效果很小的.

    点评

    催催。。。 快一个月了。。。  发表于 2013-11-21 02:46
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-11-21 02:44:10 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-10-30 12:22
    9 {& \  {+ x) U: Q' \0 a! V我的意思是:设计的再好不可能把全部能量百分之百地用在前向射流上,其他方向上或多或少总归会有能量,这 ...
    & X9 a! ]4 |/ `# v
    央视纪录片披露96坦克打59靶车
    1 i& T( D- o9 H# U) y4 L% l
    ; S3 d% R9 N) c+ r
    ! p- j) }3 U0 a) l
    6 o  m: r3 w3 w6 q8 T  U用的是破甲弹,也有长杆穿甲弹。。。
    . Z# T7 X6 }4 H. q
    0 h- W, C4 y2 k5 e4 L, T
      P+ n% X. F6 ?* I( R不过从59坦克炮塔被击穿的瞬间看,这个截屏应该是破甲弹打的。。。
    # n8 k- ?# [) D# M8 `$ h
    : \- }- j  {; t. f% ]" {
    6 p. ~5 d& E* X! y. ]+ Y看一下破口,注意穿洞外围,炮塔上有一个明显的“凹陷区”。。。 显然是破甲弹爆破后超压导致的。。。 那可是表面硬化处理过的装甲钢呵。。。 # u5 n8 f( z& z* B( L3 G- ?

    & k% X7 Z% H$ J, `; N) \6 X5 D2 O

    - \* {$ |+ l! @- p
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    34#
    发表于 2013-11-21 22:56:16 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 02:44
    8 x( a" z8 G) U: n央视纪录片披露96坦克打59靶车
    0 b9 |  ^$ V$ o/ D. f
      这个节目我在电视上看了,网上视频没看,所以只能说当时得到的印象。
    8 d+ f  F0 Y& M9 V7 x6 x4 S  这段视频是介绍维修分队的战场实战抢修,用实弹是为模拟实战,破坏效应是为衬托检修的难度。9 G  J2 J4 B6 u' H2 {( p
      印象中,用了三发实弹,一发穿甲弹从车体正面穿到后面,中间还打穿了发动机缸体;另一枚穿甲弹侧向穿透炮塔,就是你贴图中最后两幅;另一发是炮射导弹,可能是装甲车的73mm或100mm低膛压炮发射的,视频中有飞近直至爆炸的场面,就是你贴图中炮塔火球那一张。
    % g4 a2 m$ Q4 B& k) ^' q2 k  炮射导弹是击中炮塔正面右侧(从摄像机方向看是左侧),没见到导弹造成破坏的图像。
    + G6 h6 I0 T" J) R. |& `- P  后那两图的孔肯定是长杆穿甲弹打的,击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形,出孔更长。炮射导弹是破甲弹,射流造成的孔径只有两三厘米,而且出孔会比入孔小,入孔处还会有金属融化的现象。. q4 J$ m* o# R5 k  Q8 p  Y
      此车在三小时内整体更换了发动机,还有车体炮塔内一大堆零碎,恢复作战能力。
    ( m9 r, h* h1 i! \4 B" `  f7 [  视频最后有一段,说是车修好后发动不了,不知道是否这辆,细查后是一根电缆被金属碎片穿入背面造成短路。根据我多年修仪器的经验,这种故障最难查。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2013-11-21 23:28:17 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-11-21 09:56 , ~% U  l2 o8 O6 ?+ i# s
    ...击中时因装甲的阻挡造成杆有点向一边歪,入孔成了长圆形

    8 W5 e1 T- `3 _3 O0 q4 N% w" g视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长杆穿甲弹全靠硬度+动能来贯穿装甲,入口的都是很规则的圆形,不会出现“向一边歪”还能贯穿装甲的情况。。。
    5 O  W! L( C8 ~6 c
    6 ~! z/ @9 B& Y4 f/ E ) L% ]9 @! \& u" ~) r; w
    这是虎式坦克炮塔被穿甲弹命中后的样子,
      C  K, u: J) p! _# @, M% k' g  x$ Q  Y

    / F5 l: W1 v% K& t伊军T-55被米帝贫铀穿甲弹命中后的样子。。。
    & P- L5 Q+ o! h5 f8 p( b) K0 I& E9 B8 ~$ \
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    36#
    发表于 2013-11-22 21:28:43 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-21 23:28 & V1 n* ~' {: D1 s; Y
    视频截屏入孔处明显是两个穿洞吧,只不过靠到一块了。。。 你看俩洞中间还有一个“8”字的蜂腰呢。。。 长 ...
    # P$ y7 @4 M$ q7 D
    你说得很有道理。+ c+ T0 G7 V6 n+ _. Y
    俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细。
    : H5 t8 @7 B. a3 ^  那个入孔,看上去应该是一发穿甲弹打的,如果有第二发怎么也会在孔内造成一点飞边,孔内壁不会那么平滑。形成长圆的孔要么是杆歪了要么是击中处装甲坡度较大,其他的可能性不大。' }4 J4 z' p$ }+ z6 e1 D
      出孔形成那样应该是两发,如果是步枪射击靶上那样的孔肯定是判定为两发子弹,但长杆弹会不会是穿第一层时杆断了呢?如果断杆能穿出两个出孔,哪此弹的性能非常了得。俺判定是一发打的是因为视频中介绍是一发,这就没准了,应该不要太相信记者的解说。, q3 K! }/ s1 l' C# E* A, C
      还有一个可能性:这辆59被打过多次,当靶子的坦克不大可能只用一次。
    * f& [9 K9 m2 q, D8 ?- r# `6 P; n  另外看那出孔的飞边很小,说明穿甲弹穿出时速度还很高,来不及带起飞边就出去了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-11-22 23:22:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:21 编辑
    8 T& u  m& Q3 w3 }9 ?0 I
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    . H3 v$ J! `0 C# E: z. u...唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔就越深,同时孔也就越小。破甲弹如果打出那么大个孔设计的效率也就太差了,网上能找到PRG在美国坦克上穿的孔,只有铅笔粗细

    8 W! W2 n6 x! A( S. @* B% e未必哦。。。
      k( l' A8 r* Z. P! }, D6 d. i( u; @) _& \3 z, G) Q& f
    * P* Q) \* U; A$ @
    破甲弹的穿孔跟装药量、口径还有靶车装甲类型都有相当大的关系。。。 RPG的在美国坦克上的穿孔的确不大,铅笔粗细 - RPG药罩最大直径也不过80mm左右,不到一千克的装药。。。
    ! W7 B6 H- U- X+ y. ]7 U3 y1 X' L1 Q/ U- m
    还是拿T-55坦克说事儿吧,59坦克装甲比它也好不到哪里去。。。* h) S+ ?1 X# {* N8 t  H6 f5 |
    # M' X0 {" ~* S; l
    标号“3”的破口是芬兰造“55 S 55”无坐力炮(88mm口径)打的,这个穿孔显然比RPG要大,虽然也没有大太多。。。 - }! X# y4 W; c8 K

    ! H: A9 L8 C' R0 x( I" T! X" x% N5 _8 c! X. f  c
    标号“7”的破口都是用T-55的100mm线膛炮发射破甲弹打的(以子之矛攻子之盾哦),破口就比前面的大好多了吧?这才是100mm口径哦。。。
    / N7 \5 U( N. z* _" x7 J* A8 H" L
    . L9 m  K$ v9 v! W" ^8 G/ \
    2 u8 O1 J0 l! Z1 _  e/ a标号“9”的破口,还是100mm破甲弹打的,不过正好打在一个穿甲弹留下的洞上,于是就被扩大成了这么可怕的一个洞子。。。 . n2 Y2 r8 Z4 C( R. d7 j) e" F/ P5 B/ ^

    & k6 n4 @: J% Z/ G
    3 Z4 ]/ D: M/ }7 p9 c7 U别忘了96坦克打的可是125mm破甲弹,破口直径比100mm还会大上一圈哦。。。 ; U9 @1 p/ i2 t' V( v  D7 s7 y

    * Q' m1 b( h: L3 P, ~当然,理论上讲,破甲弹药型设计到极致的话,能把射流聚集成一根细细的线 -- 如果能做到这个能量密度,什么贫铀装甲都成了豆腐渣;但是在实际生产中,军用弹药做不到、也没必要做到那个精细度。。。 穿深不够,加大装药么。。。 反正多余的爆炸能量也可以用于杀伤、震爆效果,所谓“破杀弹”是也。。。
    " t* F0 L- s; b7 F8 X- K
    , }4 S7 i! J! E6 d& m4 m
    $ u3 r; I7 Y7 _7 C9 g5 C+ K. v  |7 y; v; R$ j# j
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    38#
    发表于 2013-11-23 04:56:14 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-11-22 17:23 编辑
    ' |. Y( f9 F1 s6 X/ h4 D, r$ [
    njyd 发表于 2013-11-22 08:28
    * ?# s7 J' I, A# a* O你说得很有道理。* }; w' z$ i0 ^
    俺没实际接触过,只能靠猜了,唯一能确定的是那孔不是破甲弹打的。能量越集中能穿的孔 ...
    7 c( K0 T: J) _! ?$ z7 F4 {
    忽然发现CCAV又胡说八道了。。。: a& W" p* k+ N' j
    / x& t/ f' d, D* ]" X

    . L5 L; K3 t2 J6 m解说说这个是破甲弹
    % x6 W) _: V( i+ b( K
    ' p# M2 ]& q0 V# a9 Q! t6 E看看96坦克真正的破甲弹是啥模样的+ |, e5 {9 z0 _! ?

    1 |, n; E# H0 Q# p7 J3 c  s/ t
    ! `' C7 w! h' p4 e# `' |% y  Y看看俄军的125mm坦克弹药,从左到右,依次是高爆弹(HE),长杆穿甲弹和破甲弹(HEAT)( ]% V5 F# j! |" P* n; B/ ]
    & f0 K( x8 @! z7 d4 d4 t: z' x8 {. L

    9 Y3 ]8 W5 Q2 ]# m  M可见那个截屏其实是高爆弹。。。 用来杀伤“软”目标,比方说打土木工事或者无装甲防护车辆器材用的。。。而且那个弹径也似乎不大对路呵,看起来好像是100mm左右的炮弹。。。
    " M1 I% ?* D  U6 `$ T8 k4 k9 m  e" `7 G
    所以说这个电视节目啊,乱说一气,乱拍一气,真实情况还不定怎么回事儿呢。。。 7 r9 K# J' t/ \/ f4 |- Y

    9 D" f2 d& E$ ?# m- }4 D$ |0 c
    不好意思,歪不爱的楼了。。。
    ! P# e3 B# B0 Q- C9 g! J, a0 P
    2 a. O' Z4 `; w/ r# i

    点评

    肯定是张局指明要huyou的~~:P  发表于 2015-4-26 04:46
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    39#
    发表于 2013-11-23 22:26:28 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-11-23 04:56
    % E) K- H. Y% Z' s5 t* g! m; `) ?忽然发现CCAV又胡说八道了。。。

    & O8 S/ Z! H% y( g& _9 ^* @4 i楼就是用来歪的。  }4 t3 ~4 M2 @9 d
    破甲弹的穿孔大小还与弹的先进程度有关,越先进的会越细,最大限度利用有限的装药。T55的炮弹在现在来说肯定是很落后了,而线膛炮弹的旋转也大大影响性能,T55好象还没用上英国发明的滑动弹带。
    ( b( m# ]' t6 _+ h  那100炮弹,有可能是装甲车用的炮射导弹?反正视频中有辆装低膛压炮的装甲车,也有一枚炮射导弹击中的画面,只是我分不清那炮是73还是100的。
    $ q2 B6 ?0 B; M. [  咱们都是纸上谈炮,不过我相信不管是穿还是破,打出的孔径越小说明炮弹越先进,靶板上的大孔应该都是老旧炮弹打的,或者是上面一张图一样打到原孔上只是扩孔。
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    40#
    发表于 2015-3-22 20:58:51 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2015-3-22 22:35 编辑
    ! z. y3 Q$ |% T- ~# W  D& k- X. c% Z1 z0 ^

    4 Q4 Q( N( v3 t: z/ V3 [+ J右边这个孔,更像穿甲弹的孔;
    3 h$ ~$ p  ^& E1 `$ N穿甲弹形成什么样的孔,应该与弹头与目标的夹角有关,越接近90度则弹孔越规整;也与目标材料的厚薄均匀度有关,材料厚度不均匀则薄的地方孔大厚的地方孔小。) v! q5 l9 e% W
    上图右边的好像是正面装甲被穿甲弹击穿,很符合这些特征;如果是破甲弹,弹孔周边应该还有弹头残渣造成的白花花的坑坑洼洼。' c1 C9 b& v6 ^% L; ~3 ?! \

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-19 19:22 , Processed in 0.073315 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表