庄子的光华 （三）伯乐害马

到处停留的叶子

. [; }# `4 G) O/ a" V+ \: v& c上一篇  庄子的光华 （二）呆若木鸡
& `" q8 a& t, |8 ^, A8 c
6 f7 p$ B+ w4 e' }% n" s! P' x  R" D9 {
是的，正是因为庄子的呆若木鸡，我才想到了庄子的伯乐害马。
同样是动物，庄子对马的态度，和对斗鸡完全是不同的，我不会说他自相矛盾，因为正像庄子自己的观点，人是大道的体现。淡淡微风不是也说了么，你了解了自己也就了解了庄子。反之恐怕亦然。
- z  X9 c7 b6 m/ t9 }# L$ h0 C
8 u$ ~' x; h6 x0 ~$ S; n0 o而庄子讲马，庄子讲斗鸡，这背后的道理，也靠自己的领悟。

1 r( V- x: f' h6 S: i- n# r$ c那，为什么庄子说伯乐害马？
$ W" V) ~+ s- p5 \% f1 ~
% H: B" Q3 @. k! F  D  Q, q马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒，吃草饮水，翘足而陆，此马之真性也。虽有义台路寝，无所用之。
及至伯乐，曰：我善治马。烧之，剔之，刻之，雒之，连之以羁馽，编之以皂栈，马之死者十二三矣。饥之，渴之，驰之，骤之，整之，齐之，前有橛饰之患，而后有鞭筴之威，而马之死者已过半矣。

: ~; y2 h: \  D1 U3 A------------------------------------------------------------------------------------------------
6 k% [9 Q0 F3 n" e8 ?" B0 Z7 n现代文：

3 b) s  T' J/ M  ~9 U: [马，它的蹄子可以踩在霜雪的地上，它的皮毛可以抵挡严寒，它饿了吃草，渴了喝水，抬起腿就跑，这是马的真性情。即使有高台大馆，对马来说，其实毫无意义。
$ D# U: i# E. N0 X; K5 z3 U
等到有了伯乐，他说：我擅长治马！怎么治呢？火烧，剪毛，削马蹄，烙印，用绳索套具把它们笼络控制起来，再把它们安置到马厩之中。
2 y: a6 e: e1 w7 y这样的马，已经死掉两三成了。
然后，饿它们，渴它们，驱赶它们快速奔跑，使它们步伐整齐，行动划一，前面是嚼子口衔的控管，后面是鞭子马刺的威胁，到这时候，马已经死掉一半多了。
, f+ u5 J3 O* z+ r- E- ?
-----------------------------------------------------------------------------------------------
感想：
. d0 \" ~8 R; P" o$ E5 v- b
庄子自然是有他的寓意的。我们世世代代赞美伯乐，期待伯乐，俺们爱坛还有一个伯乐奖呢，却很少有人象庄子一样，从马的角度来想过这个问题。

固然伯乐善于相马，能为君王挑选出千里马来使用。但是从马的角度，被挑选的那些马们，被养，被治的那些马们，可不是都死掉了半成么？马们，它们并不在乎千里马的名声，也不在乎高台大馆，更别说被选为战马，驰骋疆场。
# [9 o8 Z% D: Z8 S2 |5 F- ?
: X+ `# c$ c; N, V6 v很讽刺，是不是？

! L" k* t) |0 N* E8 v8 y  \/ q5 I然而，从另外一个角度来想，如果人自己要做千里马，那么就完全不同了。于是孟子云： “天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。 ”
# E% O) ^  C& [+ b& {* B2 F) m
0 D" {. X/ P* ?9 z* _3 L从庄子，到孟子，从自由自在的马，到人们眼中的千里马，你愿意怎么想？


+ A7 g. J0 L( r& X2 d; i7 ]4 ]) C下一篇 庄子的光华 （四）游泳的人

假如十八

大丈夫不能五鼎食，就五鼎烹，嚼子算啥！

至于我自己，还是喝点清清粥，享点清清福。。。

Dracula

庄子的看法是我们应该顺从自己的天性，自然而为，这样才会是最幸福的人生。但问题在于我们的天性是什么呢？宋明理学在这个问题上对庄子的回答是积极入世，事父事君，或者就你引的这个比喻来说成为千里马，成就一番功业同样是我们的天性。特意的逃避世界，逃避我们在这个世界上的责任，反而是最不自然的。在这个问题上我觉得人的性格是不同的。有的人更倾向于自由烂漫，无拘无束，有的人更渴求建立一番功业。不同性格的人，着重点会不同。我的性格更倾向于庄子一派，但是我很能够理解不管是为了个人利益，或者是为了帮助他人，或者是为了崇高理想，入世积极追求的欲望。这种入世积极追求并不总是好事，但是道家的思想走到极端我也很难接受，就我记忆里庄子和列子里的一些段落来说，象Homer Simpson那样除了睡觉吃东西，每天躺在沙发上看电视才是最自然，最没有滞障，最保持天性的。但是我觉得大多数人都会对这样一种人生哲学很怀疑犹豫。

% N* F: s# q, U" o/ ]) X

到处停留的叶子

Dracula 发表于 2013-6-24 00:58
庄子的看法是我们应该顺从自己的天性，自然而为，这样才会是最幸福的人生。但问题在于我们的天性是什么呢？ ...

正象你说的：人的性格是不同的。我读庄子，觉得他的东西比较接近自己的个性。就如同和意气相投的朋友聊天，有脑力激荡的痛快，但同时很自在。有时点头心有戚戚，有时拍桌子大笑。
点头的时候，总觉得有东西要反驳，嘴里笑骂的时候，心里却暗自赞同。
9 P) {7 ?# y- c6 `* i9 @+ U
我有一种态度，可以说是和庄子的态度比较共通的，那就是我所追求的，是对自身的了解和认知，从而成就自己能够成就的幸福人生。
- ^# L6 v' E* G, s  _' ~) k
不管是读古代先贤，还是读现代导师，我抱着尊敬和崇拜，但也有认知，他们和我们是一样，只是他们可能学的更多，想得更多更深。这些老师所提供的，是他们自己对这个世界的理解。我们醍醐灌顶，我们拍案赞同，但是，这些只是参考。
尤其是任何思想，走到极端，都是非自然的。庄子作为个人，也不过是个普通的古代人类，有时候我觉得，他说的有些话，就是喜欢和人抬杠，喜欢辩论获胜而已。对有些人，是他的可恶之处，对有些人，可能正是他的可爱之处。
+ e* Y6 F9 g% |' S1 y. z
+ U/ d2 ?& M. b: ^1 b) o( \对我而言，这个世界上没有标准的唯一的幸福人生答案，庄子的光华在于他对人生不断的提问，对当时社会标准答案的质疑。而通过读庄子，对自己有更深的了解，这是我的收获。
) S) h% b! H/ b/ `
他山之石，可以攻玉。这块玉，是我们每个人自己的，独一无二的。即使可能对别人来说，不过是块顽石而已。