大家来严肃认真的谈谈撒切尔的是非功过吧

洗心

开够玩笑了， 大家来严肃认真的谈谈撒切尔的是非功过吧， 尤其是在英国的同学，各色英国人怎么看, 你自己又怎么看？ 俺没有定见， 一方面，俺对新保守主义不感冒， 另一方面， 撒切尔的死敌工会也不是什么好鸟。

几篇阅读材料存档

http://guanjianbin.i.sohu.com/blog/view/260219688.htm
撒切尔：我们是怎样瓦解苏联的
不知真假，撒切尔85年后力推戈尔巴乔夫是真的， 但她会在公开场合说出如此直白的话吗？

http://www.ftchinese.com/story/001049823?page=1
撒切尔经济学的回归
她的中国信徒对她的高度评价

http://wallstreetcn.com/node/23673
六张图告诉你撒切尔夫人并未创造经济奇迹
华尔街日报记者的数据流，对其经济评价并不高，和中国信徒的高度评价形成鲜明对比

下面这两篇是在中文媒体里还不错的

http://blog.sina.com.cn/s/blog_47383f2d0102e3sb.html
撒切尔夫人的担当值得尊重

http://jingluecn.com/spdp/1/2013-04-15/598.html
范仄：撒切尔的政治遗产与我们的时代及使命

晨池

我也觉得奇怪，她只不过是一个下台已经二十多年的前国家领导人，英国居然有人上街庆祝。。。反响如此强烈。ZZY/HGF去世也没有这么热闹过，倒是HYB去世的时候大热闹了一下，但是那也和国际大环境有关。

不过中国人看的话，难免有一层隔阂吧

Dracula

Some of the British comments I read online,

From the left, in Guardian

http://www.guardian.co.uk/commen ... -thatcher-editorial

From the right, in Telegraph

http://www.telegraph.co.uk/comme ... in-great-again.html

From Economist,

http://www.economist.com/blogs/b ... margaret-thatcher-0

From Financial Times

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/1 ... .html#axzz2PyJyd1nb

An interesting view from America:

http://www.thedailybeast.com/art ... conomic-legacy.html

Personally, I think she is a great political figure, one of the greatest Prime Minister in British history, and has had a lasting influence not just in Britain but around the world.

Dracula

晨池 发表于 2013-4-9 21:15
我也觉得奇怪，她只不过是一个下台已经二十多年的前国家领导人，英国居然有人上街庆祝。。。反响如此强烈。 ...

Read Megan McArdle's comment, you may understand the issue involved a little better,

http://www.thedailybeast.com/art ... conomic-legacy.html

洗心

晨池 发表于 2013-4-9 21:15
我也觉得奇怪，她只不过是一个下台已经二十多年的前国家领导人，英国居然有人上街庆祝。。。反响如此强烈。 ...

个人认为上街庆祝的大都是LOSER, 从这点上也可以看出英国左派不成器

Dracula

洗心 发表于 2013-4-9 21:29
个人认为上街庆祝的大都是LOSER, 从这点上也可以看出英国左派不成器

Their reactions and hatred towards her are understandable. Thatcher's policies destroyed those miners' livelihood, that region's economy and the surrounding communities. But  i think her breaking the union was necessary. Maybe she should have done more to mitigate some of the human sufferings, although I doubt it can be really effective.

马鹿

不关心她的政绩。 她的照片看起来很优雅。

洗心

Dracula 发表于 2013-4-9 21:37
Their reactions and hatred towards her are understandable. Thatcher's policies destroyed those min ...

确实可以理解，但依然不太同情：20多年了还陷在这种愤怒和怨天尤人的情绪里， 太没有出息了。 看有的年轻的示威者， 撒切尔执政的时候恐怕还没有出生吧， 工人父母那一辈要转型不容易可以理解， 把孩子也拖进来，唉。

传统工业区转型是个大问题，相对做的比较好的是德国的Ruhr 地区， 也还是有相当的痛苦，不管左派右派执政都难以避免。 与其没完没了的指责政治敌人，不如自己奋发，毕竟天助自助者。

中国可类比的大概是东北的下岗和转型。

洗心

Dracula 发表于 2013-4-9 21:21
Some of the British comments I read online,

From the left, in Guardian

美国人这篇不错。

你觉得这篇靠谱吗？

撒切尔夫人的政治遗产
http://www.guancha.cn/han-zhu/2013_04_09_137260.shtml

混天球

洗心 发表于 2013-4-9 09:34
美国人这篇不错。

你觉得这篇靠谱吗？

还没做功课。但直觉上，她是老一代政治家，有guts，敢担当，有理想，敢面对千夫所指，做出艰难的选择。现在的这一茬，很多只能叫政客。尤其是右翼，和里根撒切尔这一代相比，太差劲了，专在同性恋，干细胞，宗教问题上下手。

李禾平

我个人的看法：

这是一位令人尊敬和佩服的女士，无论你是爱她还是恨她。

尽管她当年的很多政策不得人心，但是必须看到她的那些改革，为布莱尔在97年上台之后的10年高速发展铺平了道路。

她以一人之力，把工会这个毒瘤给缩小到了最小的地步，估计谢菲尔德的矿工和利物浦的码头工人最憎恨她吧。从官方的角度上来说，利物浦码头工人的大罢工至今仍未结束。

洗心

混天球 发表于 2013-4-9 22:59
还没做功课。但直觉上，她是老一代政治家，有guts，敢担当，有理想，敢面对千夫所指，做出艰难的选择。现 ...

英美的政治家， 现在好像左右翼都没有担当。 比如奥巴马越来越让我觉得恶心。

觉得默克尔大娘还是有点担当的， 当然也许是我对科学家出身的有偏爱。  

洗心

李禾平 发表于 2013-4-9 23:01
我个人的看法：

这是一位令人尊敬和佩服的女士，无论你是爱她还是恨她。

>从官方的角度上来说，利物浦码头工人的大罢工至今仍未结束。

不懂就问，能否详细说说？

禅人

Dracula 发表于 2013-4-9 21:37
Their reactions and hatred towards her are understandable. Thatcher's policies destroyed those min ...

如此类比，与老朱当年的举措与后果有点相似。

胖卡门

话说前日，奥巴马正于米粒坚誓师出征，欲先斩三胖，复重夺制造业之魁，不料话尤未毕，但见狂风大作，喀拉拉一声，竟吹断营前旗杆，只见星条旗随风飘舞，摇摇坠地，众人大惊。
奥巴马连忙交过帐前军师克里问曰：尚未出征，风落大旗，主何吉凶？克里掐指算曰：大军出征而帅旗落，大不利也，此必丧我一员大将。风者，巽也，乃指长女。此将必为家中长女。
众人皆视希拉里，希拉里大怒，戟指骂曰：好贼子，抢我国务卿之位，尚未跟你理论，安敢咒我，老娘一对铁铮铮的拳头，还未曾遇到对手，汝比得过吾夫吗？上前便要厮打，众急拉开。出兵之事遂罢。
希拉里虽怒，亦惶惶不可终日，终日焚香祷告。数日后，大不列颠传来讣告，言铁娘子薨。众皆大喜，唯比尔由喜转悲，泪满青衫。众人叹曰：此人真义士也，不过数面之缘，其情至此。

混天球

洗心 发表于 2013-4-9 10:04
英美的政治家， 现在好像左右翼都没有担当。 比如奥巴马越来越让我觉得恶心。

觉得默克尔大娘还是有点担 ...

默大娘确实算是有正事的，尤其是欧债危机中的表现。奥巴马还得看，他的obama care效果如何，他的移民改革能否兑现，都影响对他的评语。如果能成事，那他就算是敢下手的了。

胖卡门

铁曰刚，娘曰母，故谥“刚母”。以其功大，加谥一“大”，全称“刚大母”……

holycow

李禾平 发表于 2013-4-9 07:01
我个人的看法：

这是一位令人尊敬和佩服的女士，无论你是爱她还是恨她。

为布莱尔在97年上台之后的10年高速发展铺平了道路

她改变了一个国家的方向，以后便是工党也大致是在她定下的方向上走下去

胖卡门

在大家怀念她时
请记住她说过的三句话

1.“工会算个屌！”
2"要做对这个国家来说正确的事，老百姓懂个鸡巴”
3 “你们这帮只会舔民意屁眼的臭傻逼”
http://weibo.com/2400966427/zrg0f9JlV
三句话分别来自1984年1月限制工会、1979年基于自由主义改革削减福利和1991年被党内弹劾时说的。

Dracula

洗心 发表于 2013-4-9 22:34
美国人这篇不错。

你觉得这篇靠谱吗？

First of all, Margaret Thatcher was not an ideologue, but a very pragmatic politician, only choosing to go to battle when she could win. For example, she took a conciliatory position towards unions when she first came to power in 1979, and the confrontation with the miners only came after she won a landslide election in 1983 and stockpiling a large quantity of coals during 1983-1984. Also, although she took a firm stand and did not negotiate with IRA, letting 10 IRA prisoners hunger strike to death, one year after IRA bombing of her hotel, she signed an agreement with Irish government involving them in Northern Ireland affairs, paving the way for the peace process. So I am not sure we should attribute too much of her policies to these abstract political ideas.

Secondly, I am not sure what 强势政府 means. Civil liberties did not suffer during her government. She did not declare martial law, or imprison opposition politicians or restrict freedom of speech and criticism against her. What she did is strengthening central government in Westminster at the expense of local governments, which most conservatives nowadays find regrettable. But overall, British government's power (central plus local) was declining. As to her imperial style towards her cabinet colleagues, this had nothing to do with any political philosophy. I think after she won 3rd general election in 1987, there was hubris and she grew overconfident in her own judgement and impatient to hear any contrary views. Also almost all of these ministers were promoted by her, and she knew most of their portfolios better than themselves. But eventually this brought about her downfall, she had to resign in 1990 because she lost support from her cabinet. And similarly her governing style has little to do with 强势政府. The government did not gain more power over its citizens. It is just change of balance of power between the prime minister's office and the cabinet.