设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4735|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
7 y* X9 l6 h) ]# I
7 D3 f" l3 _" `7 e! J& [! u先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:# B; V8 m" M) `+ E( S
AA,AB, BA, BB.1 x5 ^8 l2 z# u9 ?7 T; b" U
先看看这个游戏的结果:) q3 _; U$ c+ ^" F
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
/ }- c5 d/ Z1 B  I0 T& B " C1 e* a; p$ i: e/ m

6 [) P$ I6 L& x( q( ` ; R" B0 W- l8 }9 Z3 p
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
1 [! a& ^+ x; a' E$ |其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.9 {& E" x# ?- o: `: Y# H! D
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。8 C, e7 H' F8 }

& h% U0 m3 i4 }  [8 C, G比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。/ C  D: x. x: g8 ]# u$ J

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。. c0 I1 u( G5 T

5 G+ c  A  @' D# M" h- ?9 B) {: I第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
+ v  t' r3 B5 _  p; D& F3 h) x第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
/ y3 Q1 K# v/ j4 X8 Q' ^* v; n5 {% Y8 I% N- M
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。* c: N- o5 W! L1 @8 N
5 q& f! D" h6 i& M
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
6 K6 n; h/ a+ i2 v; S6 Q' C2 I如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
. c, Y5 T  b: z$ E/ e9 }- O& W$ z: F5 `2 W
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
* l6 Z6 m. @1 D: D1 U. V
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。1 ]# p8 W1 c3 T# i" N, @
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-21 22:19 , Processed in 0.066673 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表