设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4950|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 & t' ]4 ^2 g% m' q" @0 t

, I/ }* Z% w3 G先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
( m/ t6 G& a; `; HAA,AB, BA, BB.
9 t3 c$ ^0 `. z1 B2 X5 C先看看这个游戏的结果:
8 {* P( q$ H! j9 s# ]3 I一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
$ l/ D# Q3 G% i0 z$ r) Q ) v6 h9 ]4 J% m* q  O( O
: x8 u( A; E1 i+ S# R. y
+ q1 f) Y' m" b. q2 w3 m
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
' e" \+ I5 n, ^3 ^) c: G其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
$ _2 T* a" X  l1 f* u所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
) b" b& u8 B$ I. j3 Y8 A; d: d# P
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
! s0 X% P1 I) G* N1 u

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。- \/ j! k# v! u

2 O& z! ?+ N  A$ @) s0 _2 Q5 p第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。+ c9 ?9 n$ m3 a% _
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。8 c9 ?4 g6 n0 R# z( o6 u# v" Q
. e! p- ?' `7 [" U2 n; a$ N$ i
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
5 }. f- A, N8 A: w2 n7 A, ?. B6 J0 h+ [! r( b( v% h& ]7 q
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00   ]; _1 e/ L! k8 A+ K
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
0 u/ X) _$ B* S+ ]1 _" h2 u& v: M0 z3 `: B5 m' g- Q' N
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

7 f; d- C  P4 {9 ?马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。6 t* @5 W8 S% I; g( V/ u  ]( n' J
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-15 11:19 , Processed in 0.069041 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表