简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

5 C; P" d% K5 {* L! Y( f. D先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
  j6 c) }5 x8 ~' k3 _先看看这个游戏的结果：
! b3 K, ~) |6 y3 L2 Z' g: U0 R  l一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
) j+ m3 z" @9 D
: i& g0 L( z: S' |

; X# [1 M" h  s3 l经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
4 Y/ H8 ]( d4 W" p& t所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
! }: _) ~  ~  p& [6 y
8 n9 _3 }7 B) F4 I  F3 U比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
) C  I4 r9 b1 d

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

  b7 y& Q( H% ]3 s第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
9 o  A% g$ a. Y- d  u: C/ i# T
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
4 x( Z3 \4 X% d( k& b
) ^9 Q0 `1 E1 Y  s不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
# v( A  _1 {# K( W如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ r4 ~1 @3 _3 ^# Z3 A1 t1 V- j7 C
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
+ `. E8 Y; y3 q9 R但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。