简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

1 {) q# I/ }, q先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
# B5 H( ^, M7 Y" x1 i& Q/ v: [AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
, v) N$ l" o% O7 D) M' C$ |: }  N


经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
+ ]9 x( T3 j: {6 |其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
6 x# a* L+ V7 q8 d% J7 |; r所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
9 ^. i: R- T- |- m+ p0 N
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
2 q! s) }7 T" R( z: o( W2 o

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
4 J6 \  ~- D' q% H/ Y
. `; P- K1 b, [  F; X" ^* g) i第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
2 n3 v2 _, ?1 m第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

1 P; L& O; E8 }% u所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
) P7 D8 U3 t3 Q$ U6 V7 q) f1 a
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
; |+ C1 ~1 C: m. e& Z3 _. l( ~" S如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

3 F% \7 m0 y0 V8 i第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

) C7 }5 ?+ {% W+ K1 d0 e) h6 {马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
$ S3 J7 ]2 k4 {: i$ ^但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。