设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3806|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
7 `9 f0 A( k+ F6 U7 i& B
' W6 Q  g% l3 I1 A0 Z先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
& D+ u/ I3 @( _. {AA,AB, BA, BB.
7 v# T. z2 G- r; s先看看这个游戏的结果:
' Z5 U8 w0 N5 `2 U8 |一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
2 E4 k0 t5 ]9 ]  c6 D 1 u* \. ^6 a- P, m3 s, s' M9 o* h
! m+ L6 g# I7 v* Q2 Z

! \+ d! R8 d! Q% Q4 |0 _/ S经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。' J) P8 {/ H7 O5 W9 {; |2 v3 Z) v
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
# ]3 {2 F7 E, m$ Q  m/ F所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。* C# s! b4 v5 x+ Z. g" Q1 f
( B) |$ `8 e" P' @5 h
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
4 {6 o6 S* n9 s

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
5 ], @8 S, [* a, a% L6 M0 D  w3 t5 j- @# C7 }8 w! z
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。" R7 x$ g+ p" j" [0 \) q" p0 S5 F( w
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。5 d- I- X. F* ^2 O" u

* v1 s4 Q  x, _# X所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。! E( _4 ^" j. `0 z- U" Q
- [3 V+ M5 S4 G' }6 i
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 / N4 v' ]2 [' C
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。' U3 I  D/ l# i. @1 J, @
* Z& }- s% g( R" a5 @
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

! `9 f( z3 d: r- J  F+ I马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。& Z% J3 }# n( J8 w2 m
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-1-22 19:10 , Processed in 0.038045 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表