设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4078|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 / g' t7 |7 B% k9 `7 U( e
/ ^% g& S7 D" W$ {
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
8 I6 j3 c6 [- nAA,AB, BA, BB." k1 c/ o4 m- q' ~4 B" q
先看看这个游戏的结果:" S, ?- Q# |6 z& R
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
1 I- Y* W) v8 o. `4 x. _4 D
( X& r+ y1 I" g, t2 ~. m
- q( j( v; c2 Y% S6 r
7 m7 o5 m( x2 B5 r; j/ T3 [5 v经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。* K  v" F' R: ]. J* ^
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
8 M6 V+ n6 K7 F2 p. V" t% V5 [! b所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。+ }6 l. b5 Y% b; z  l8 N# d

8 Q5 l, Q  D0 h) d5 v比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
; F: j+ {, p4 X3 V) B# d

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
7 [0 P6 D9 |) S5 |3 g, [, q) P
% o0 k; S6 R, S第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。6 j  R, O' v1 `4 o
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
: [2 Y+ g$ x! x, a: Z! J) L  \' F4 i& s# d% J
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
/ w  T- j( Y1 Y$ x  O" |) ]/ q
  Z1 i! `8 G5 S) p不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 6 G7 e% h, |& G# \! o/ @
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。- X( k; C' J/ J$ J0 d
. t7 f: h  ], w# x) R
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
8 c4 P- _% N; V- j8 j/ Z
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
# T( c. }; e' K; l# K2 {但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-6-22 07:07 , Processed in 0.042838 second(s), 29 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表