设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3727|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
' X0 G+ j! ^' A/ G6 C% a5 U" F. W! A2 M" F* i7 b  s
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:" X1 R& a2 \. u7 A7 X# a) _+ U
AA,AB, BA, BB.- _. W! k" o: k. M
先看看这个游戏的结果:
" Z7 v$ q2 o' m一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:% N4 E/ D2 T7 V& e" ]- C. X0 y0 i

) h/ Q8 {/ _8 p2 M1 ?# S& N- D4 j/ v4 F- v9 S* ^; z9 P
* O9 ^0 G6 k3 A2 @" S6 s# y
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
0 w! b/ y1 p" i3 x/ X, ?其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
( ?+ O, |+ ~# P3 ?" g( `所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
8 N2 q/ z2 v: O: K: o8 W0 [! T6 x: Q8 L
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。6 S$ C+ e. O' `/ y

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
( e* z+ r4 J: H: o6 ^8 F# p0 `7 Z4 k2 h. k' {6 j7 P
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。" o6 n- ~/ o4 B) c8 h9 k
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。% q* A; O" {6 t. x

$ r' u/ ~! N" t9 s3 @所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。1 t7 g; `4 T5 a* v, g

9 J; i8 v6 e9 w  I+ Z9 K不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 & H; f6 y% f/ ~
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
( A' h+ T+ L1 D4 y8 z/ h. j) W+ \- z3 p
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

+ N! Y1 H7 x$ W# h; E# _马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。7 g. B6 B7 p* O. @# U
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-22 07:48 , Processed in 0.040272 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表