简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

8 Q* k0 R0 U) Q. [5 a8 o
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
& G' `% [* f" `AA，AB, BA, BB.
1 F. n  [) n0 B! r% D5 c: d& z先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

  W$ J! g+ K5 v
/ E. T8 u' g$ Q2 A+ J3 G
* ?; l" {) {! L经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
  K" j# i4 K( A3 s0 u7 ~其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
  K7 X$ Z$ M! H3 M所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
+ U% K! n- G3 \
6 X$ S# w) X9 l' v比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
/ c0 K3 e# L- S* x, ^' l

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
9 P, D  `' t+ ~2 l6 p第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
+ Y) M+ }# v+ a. p0 r2 u
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
+ B2 W& X4 e4 J% q# `% r/ H, c( n如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
, s7 o) {8 u: i- i& p
- H+ a, g) L) Q8 x第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
# M$ A$ c% E$ I3 X0 r: G  e但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。