设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4628|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 ) Q+ x  ~/ Z. F! t2 P0 B& J
) J5 y; z) C; [" I3 Z9 ]; o
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:5 H: }6 T( A1 P. o5 G
AA,AB, BA, BB.$ c, n$ s* p* t/ Z! E5 J/ B% K
先看看这个游戏的结果:
, }' ]# q: v+ P8 w9 d' v, E; G2 v) C一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
- {, i5 x; b! q/ |
$ o, L9 X! ^$ @7 V$ E# w9 s- S( y4 m9 ?; r
5 l' N. s" n$ u6 n: K
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
. ], h4 G9 V  M8 h& @  p. j2 N其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
0 v* u# }9 W' I2 Z' T: }' |) ~所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
4 ]) f; O; `% u; K, O. m9 |: z+ g2 t) Q: X; Y; t  O
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
* d# l( |( e  E6 w8 F' _

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
* ~+ M7 U7 p& h' H  t' x! M% [) H5 W) z; i) t# S5 f8 |
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。: x/ k( s( o+ m7 q: t/ ?
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
7 D7 W9 d) Q: b0 B  ?; u' L2 G/ t4 p5 e4 u1 T: y
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。! T; m$ A" N) i' a
' }: L( [$ `, d/ Z5 ?$ c
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 8 B6 S8 w. ~5 k: I" ]) Z, i+ ^
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。8 L  T! h* g3 G, X1 d) ]. I
0 @+ [8 ?0 f, z; w
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
1 X3 I8 G, ^9 d/ w
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
0 ~+ o( M. @+ a# K9 R但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-1-11 07:20 , Processed in 0.033861 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表