设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4041|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
! v% C9 H! O" t/ q- x9 A! h$ m& b: J& k' r$ O9 Y+ V' W
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:  A8 O% n  u9 S& D+ g: m& S# V
AA,AB, BA, BB.8 {$ h" @$ U# R8 p3 r$ W( I
先看看这个游戏的结果:) C; ]" M& j: Z+ |
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
7 E) b. r1 I. x. m , |5 M* \# Q% ~8 E/ G; `1 z  D

5 b6 }* g! q& a" D+ J
8 H3 z9 F0 c' z7 g经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
  E/ X% m0 @! Z! z3 R# |* k其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
9 h7 z% ^4 ^* S' g所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。; _' I: }+ p& V" \9 j

# ?! g) H. K# h$ x0 F9 ~比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
; N) z( w1 q7 _7 M5 G. \

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。% B6 A9 \' Q" Q) Y: [, _
+ r/ S$ W1 e+ p
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。# Y/ t* x; s4 Q1 t
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。! \+ _2 [2 B0 L, ?4 I  Q
+ W" w* \6 G2 j8 e3 m; w* {/ z
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。0 w1 d+ F) w3 ?6 d

6 o& L: y+ T% m+ Y, p6 h不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 1 f; R) S3 P& E/ }
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ D# s# k3 x% c7 D+ k" w- g
6 ^  x1 t5 I9 }  L第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
/ m' {$ ~9 A+ Z) T1 m  l
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
% r- x# S" }2 @7 }2 q" w但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-6-1 22:03 , Processed in 0.039972 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表