设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4854|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 + J0 V/ W7 x6 G5 u0 ?$ S9 c
5 [( z! k& S. i* d) S5 k, C; `2 t
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:% r" X6 T2 j' f6 m* V8 R# @
AA,AB, BA, BB.
' ]3 F6 x  Z- A" L. s8 d, t先看看这个游戏的结果:
% V' Y: k6 P3 M$ c2 o3 N2 `一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:5 K: R! F; G7 {7 z. H+ i% l0 n
$ d5 x5 j; W3 s
2 }7 i; D1 @  U
; a2 n- J% R# z) w# Y0 L
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
' p5 D8 @+ w2 n) ?- Q7 `其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
+ [+ J; b( p& }$ k# {2 F9 a所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。0 m' k" P; `) H* c1 _
1 J' I) r! L; w( X
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
: G, e/ a$ N7 \+ Z

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
+ P. U- u9 d( i+ g$ U" ~/ T' F9 H  [8 e+ S- t
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。0 o) d1 Q8 M" `  W) A1 z% y+ H, s
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。# H3 O; N# m1 K; y  i) {

6 \: h* Q3 }( c3 M: R. y4 P所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。  K9 q! T6 A1 [- M9 m

& h- _9 L$ }( a3 V5 c2 T; u& ?+ u8 ?不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 1 B0 b% v8 _' t& U2 U, e4 ?" U
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。" n- D7 B2 F% s2 Q" r
  J8 ?3 y: g) ~
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
) H7 H1 U( z- F7 l3 e* W7 V
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
' a$ O0 m; W* p. r. b" n但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-3 16:02 , Processed in 0.069694 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表