设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5034|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 2 }# \1 ?  K6 {- ?/ K

1 {) q# I/ }, q先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
# B5 H( ^, M7 Y" x1 i& Q/ v: [AA,AB, BA, BB.1 ^/ o4 n4 G7 D0 G. j$ i
先看看这个游戏的结果:9 o' k% H* X7 J$ }% B3 w
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
, v) N$ l" o% O7 D) M' C$ |: }  N   I6 G% x# R0 e! I
" s7 N; B. ^" H. A% i$ j8 p
5 M8 Y9 Y0 H/ @
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
+ ]9 x( T3 j: {6 |其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
6 x# a* L+ V7 q8 d% J7 |; r所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
9 ^. i: R- T- |- m+ p0 N1 I% A: J7 N! ]( ~( m' a
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
2 q! s) }7 T" R( z: o( W2 o

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
4 J6 \  ~- D' q% H/ Y
. `; P- K1 b, [  F; X" ^* g) i第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
2 n3 v2 _, ?1 m第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。* n) w2 P2 T3 C" e. g4 M9 [# e# r

1 P; L& O; E8 }% u所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
) P7 D8 U3 t3 Q$ U6 V7 q) f1 a# I) S7 x! Y3 w( s' q0 }
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
; |+ C1 ~1 C: m. e& Z3 _. l( ~" S如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。5 |2 W( u7 a: ?" v- N

3 F% \7 m0 y0 V8 i第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

) C7 }5 ?+ {% W+ K1 d0 e) h6 {马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
$ S3 J7 ]2 k4 {: i$ ^但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-4 16:48 , Processed in 0.063145 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表