设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4377|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 + x- X8 {" p- B, M8 N, \

7 P; e) Y- a# ?& _+ Z先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
4 r4 W6 D- Y. V6 kAA,AB, BA, BB.
- N, c( P! L. p, X" f( e: s$ |- |4 g先看看这个游戏的结果:
& t# R, o/ g  t( Q一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:8 I8 D1 C$ ^! v( \1 i0 M

2 H0 N2 _1 W  U4 Q7 l4 Z8 B) M  A) u  h3 m- p/ Z' v
8 x7 c4 e' g8 \, o+ j( n- Z3 |3 F# c
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
0 V" P/ u# B" B6 Q其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
5 [) u" q0 O2 S所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。, D# v. N4 Q) w, @1 \; m+ x
0 t# B; S. m( B6 x5 s, a
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。8 E0 E' f3 U9 M; y2 P! h$ S

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。3 Y2 i: [, j* x6 n8 ^- J

6 ]5 J! I# m$ p9 ^& E0 x第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
6 J8 P- }5 v' ?) }# h5 l, u第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。$ ~  d& Z. D5 u
/ L* ?9 s, }: E6 b
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。( D9 w/ Z5 ^9 l+ K

7 p: j6 e4 _8 p& i- N* Z5 z不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00   t0 G- R/ k) D& f. s6 l( S1 W1 K
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。7 }. ]- v1 c3 t$ o& W$ J3 {3 T
9 ^9 l  S! P6 Y4 S& J" [" V( [
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

) Y( w1 c/ P* b" o& O7 z" S! A马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
' |" l+ ]! w, Q  u+ P但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-9-27 09:44 , Processed in 0.042428 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表