设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5265|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 ( `- K: ^& _9 ?6 V
. Q5 u3 }" `8 V. L: @* H; z$ {4 M
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
$ s0 x! L# M" V2 R' ^3 w6 I7 T7 K: N0 oAA,AB, BA, BB.* J2 X1 D3 L  n; l/ u1 f0 E7 G9 F
先看看这个游戏的结果:
; w" T) g& T+ e; Z# X: \5 t一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
5 v% u  |. X  B7 Y4 n
) i3 o4 u1 R5 {3 U' Q
8 \* n, n9 T( X% @
$ J8 d5 t- p1 _' k! h经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
" u! R, S5 E8 e2 X; \; R其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
2 {* d9 E; t( y3 \# b2 c所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
- `# \/ R. S2 o) @; g6 o$ V7 C: Q
# K: l  O7 z' J6 t% D- P: T3 l比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
' K5 R: S1 Y' u6 l& {7 z5 k* Y

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
" d* \, @+ Z0 s+ Y# R# F8 c5 ^6 Y3 e5 [9 A5 c0 J  n
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。% W) \2 S& V7 P1 W) Z1 y
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。$ v1 E' s( i" w
) l9 l0 v; g# c' G- l
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
$ A( L% f! H, L- M; D6 r5 [; \( j6 a( L
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
: _8 D) ]5 @2 d( {如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。- P) E' y% c: D3 T. y& e# z

0 s: n  Q$ h% u第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

" F5 c4 ^2 [$ i2 E7 A6 \. X马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
) h8 q- i: J! Z: b9 Q* s* p2 {0 Q但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-4 14:13 , Processed in 0.072716 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表