简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

" t) O+ W$ N" t( p, h$ y) g
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
! q5 X( l. z) S, Y% H7 XAA，AB, BA, BB.
" K+ X& o5 @. d, H3 R6 f+ i先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
  W3 H" F. K# \( ^4 a: c2 s
7 w3 p# \) y, I+ c3 H
* D! F) U9 ^2 Z; z  C+ G) W
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
+ U5 |3 G9 F; ^5 K/ h其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
0 R% E1 y( T) _4 B/ q/ O+ x$ r) e$ ?所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
6 f- y" H% |- E, g4 u* r( u第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
7 t, H2 _+ d8 j# g- Z( h0 X/ D
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
, _$ D5 r; |& R" @5 u3 m! @0 K
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
6 y% w5 `, o' W如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

1 Y# G5 b% {7 Z3 b! b4 X# D# {) T第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。