设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5266|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 ( G0 ^" u% }; r' X3 u
/ V2 S1 M2 [1 m# p  r' ]: B
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:! s1 l# s0 V; }% B: b6 Y  {/ _
AA,AB, BA, BB.
6 N/ ?4 y9 `! y5 }& ^先看看这个游戏的结果:
' L+ e5 t8 \; r: c一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:: M. d. S) j$ Z
9 [, K. i" H6 v9 k1 u: y* w: A8 }

* E4 d1 I+ Q- [& V6 K  @ 7 n: L# j% c& t, F* U& ]# Q3 N
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。( s) Y  L/ e+ S
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
: a& a( i7 y3 Z- h: I所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。" K( i  W6 i1 e% O* X1 ^" i
  c: L+ I$ ?* J6 }
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
! z3 r4 N# Z$ W8 x# s( v

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。  j) J/ x8 L7 D0 f/ w0 Q
" u% e6 U3 ]5 C3 B
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
4 v0 ?! s* m/ X( r第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
, P4 A* F7 \3 W. m( f) Z3 M$ j% j  s. F* W4 t
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
6 W: |! c- {5 a9 x4 K( k1 |2 U) y( _5 }) R* ]
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 2 F' I8 }6 C4 G# a
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。& P/ F' s- T# ~- e( y

/ @9 M9 v2 m* W0 v8 a! ]4 N# k9 |第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

( H/ d) o3 u: Z8 X+ c% e  b马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。# _1 I% m4 i. }, I7 m
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-4 14:36 , Processed in 0.062941 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表