简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
. A3 H4 X, B0 ?8 ?# ~  I5 {先看看这个游戏的结果：
  `1 c$ e1 P3 F5 O一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

9 Z. }5 @+ j9 |& {
2 F6 C5 n( M( A9 B
0 u9 V8 R4 ^! G* Z/ Y; k6 `9 D经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
1 J$ j1 i$ Q& H$ y其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
' V3 X6 b5 F5 @" E4 m所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
, R4 |. j2 b7 U( }
- d8 l  R- o1 _. c比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
: N2 k5 X3 k8 T* y) b
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
; E& w# o  V5 J; h" t$ ?; K- n第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

+ A5 \6 V. }, o2 f5 `4 ~2 A所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
1 y3 H( Z5 v: R" ]" X9 W
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
( b+ O+ [$ l; N5 B5 y& I5 y) T如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
$ K# ~4 ^; w" {) r) i3 d
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

3 }$ b, Q4 @  {( ^4 f马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。