简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

5 N2 j: [. w: S/ c# r: b5 T/ l
$ Z8 ?) E: X3 Y- ~; w1 `( m先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
) o/ z! i% [3 X0 \" E一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

; G+ [3 K" U8 R1 e  V  N

经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
: }* F  N6 i- u/ b3 m& M3 H所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
' j) @& l- {  {) s, W: {% }$ Y
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
5 I' X+ q# `& Q- p% R

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

4 a+ |, N" {$ P6 s$ e" r第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
  L$ \, m/ \0 q: T/ M第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
/ _- o+ X) a, |
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

! i4 |" x/ H2 R5 \/ T  X7 x不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
  W' Z$ C& t3 F8 _5 _8 Y0 \; t如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

: t0 {- ]9 v' C+ j7 ?( y/ f7 Y' u第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

, _: Q3 E; c3 ]7 q2 a8 K马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。