设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5033|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 ) }0 Z: a$ M' Q  H" S$ G6 x9 v
! H; v7 z2 q5 }- M, s, a3 x. v  ?4 S- ?
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:9 u& ]1 y6 }8 u. d, M* H
AA,AB, BA, BB.! |# X9 l" r3 E
先看看这个游戏的结果:  w7 _( N8 Z" P
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:9 _8 G/ e: c8 b) d: {

+ h1 X5 }8 a7 u/ [5 N# u: j6 }" I& V; |+ ?( |

% g$ B# r5 N; ]' [8 u5 L6 q! x/ ~经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。) M* B: v6 E* u- m5 J
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A./ d6 @9 Y# B8 m7 q/ ], d
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。" @. O# @6 S! y

1 U: ?- a) o- k" ~% I比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。8 ^$ }7 |  ?+ ^1 t; s8 L/ n

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。  n: i, O" F, f* H  {4 Q* @' n
+ m/ c* n9 y" ^+ A) P+ C, W
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。/ f- O3 U9 [: _7 m
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
. q5 _1 c  g3 |
& j& E$ _/ ?' Q" D所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。7 ]1 O$ [/ H/ I5 s1 Q* ~

# y3 n8 Q' A- i* n) A/ j不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 , @9 G& Q7 V) m7 u) A7 j
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。7 \# s1 l$ }8 E- f
7 e$ Q" n* ~' ]9 X
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
/ u7 U, U' @* w7 Q- l
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
& A4 u/ v" E8 o  b5 g. G但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-4 16:10 , Processed in 0.070526 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表