设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4120|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 * u6 M; j5 b" E; U; w) O5 L

0 S% Y/ Z% m5 i2 w/ ^' H先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:4 Q' I* Y& D9 |2 g# _
AA,AB, BA, BB.
1 A* p- r' O2 C' n# n先看看这个游戏的结果:' J1 n* o/ o1 I" N7 U& g+ R
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:6 D4 a! q4 N: `5 V" Q5 o2 f, p. E
3 k9 Q) s. G+ |, |' b1 j7 K7 B

+ M: o% R- Y" ]) ]0 |
; y) s: G. ^! L2 Q经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。# C( S, S8 W' X( g2 I
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.' L5 k' `) X2 G. _0 Q1 W5 i
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。4 L! `0 _$ }8 w

; A. x/ D1 f& o0 X. I1 w* K( v比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。& r4 m$ d& F  o) x

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。- G% m& o3 l( M# b

& Z& t' I4 O! ~第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。7 I$ L* A, g; U) t9 [8 |
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。) }2 N3 U0 I# q$ R8 r! V0 R. G
7 L3 d- y% S! P( B; ^5 A: W; S
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。6 I/ x# z8 P! i. O9 j
4 U' `& h% i3 r$ i9 R' z3 |& K
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 ( o+ n$ {! c$ P% o  @: p- J
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
& X  p  o  S! L, X, V
& G1 e! A0 _6 k. @. Q9 n第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
0 i  `" p# G8 w! P
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
; U% b  j2 {, Q$ t* y+ W0 I1 d但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-7-15 18:54 , Processed in 0.051887 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表