设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5268|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
6 d0 p! l8 g" B  e3 U" _# V) U7 g  J/ G/ f
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
0 G) G  a/ ^( D7 gAA,AB, BA, BB.' G, ~, n( W$ X! n' @+ `7 T9 ^1 z+ i) [
先看看这个游戏的结果:
; n# U3 c0 [) U$ d7 L* f% O一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
& e" b1 A4 O$ y: R8 ?3 P: \7 m
& T+ x0 T$ Z0 Q
; ?4 b7 f7 h" }- @. r5 r/ j / ^# j& j- [$ F( ~6 M- M' x
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。& M* S% M% {2 y' z
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
+ T' M3 ~" R  }4 l# d所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。! I/ D& ~# O! D4 t7 _
+ `- j. S3 d# X& k& m
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
# F# a8 L2 G% s

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。7 V4 n9 r8 i% x+ Y# |. Q

9 e" w# `5 B0 ?  _' g/ n# v第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。& a$ W( T1 F# t; d4 w
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
/ m5 P: Q- J. h  S1 H
1 H! z  r0 a* ^( C- ?所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。* s1 p, a; T0 ~' e
  g! ~% `4 ~5 |
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 6 w1 n- T" k! i! h
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。+ _+ v! c, O: I5 d5 t* ?8 ]

8 Z! Q4 b+ f2 G0 J+ U" p1 f/ R第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

- ~. ^; S+ o2 T6 W( M马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。9 ^4 d& P& ]9 k) l
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-4 22:48 , Processed in 0.070366 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表