设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4677|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
/ j, p. M( a% p% \% ]3 i7 p8 I/ L$ @- |5 ^/ f! |9 j( D3 S9 c# V
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:& x! x' M7 ~! l
AA,AB, BA, BB.3 ?$ R+ D+ Q) S7 ^1 P
先看看这个游戏的结果:4 a* i; @7 j; m  F
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
: Z2 L6 _' j3 C% s - [$ `  d5 L0 q+ _' v% @2 h* `
% p+ r# ^3 [7 {
0 m* o0 A3 W4 B" l, y0 U
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。' n# o' n$ l* b) A
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
% D) L, L6 i" v所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
/ O/ Z' m& c$ P& Y# E1 L3 Y! ?. x# x; A
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。; ~, M# \  n% @5 j

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。/ f' K9 _% T; ^% b
' s# U4 p2 C! }5 l
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
3 m& S1 p- \8 V0 Q& R" I9 S! J第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。  J' N0 T. ^/ |
; J: \5 G. P( L
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。6 O. E" L3 f5 N# `" g0 ?
" z6 Q9 a, K- p5 l: s
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
; X, O& \) V& o& J如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。( t: O0 m& G0 @8 t9 @
& g/ a& H8 T( Q% a* Z) g
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
4 R* s, h& E. U7 b- d$ @# i
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
3 r+ I9 {0 J2 y" f但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-1 14:48 , Processed in 0.070985 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表