设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5105|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
. ^2 X# q$ `. a8 x  D5 c) `" E+ Z; i, o
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:% X! r, L3 h$ _) p
AA,AB, BA, BB.7 A1 F7 @2 Y- F. N9 o- R
先看看这个游戏的结果:9 }9 B, G- K% S1 z2 \4 r
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
# n+ D- H- {3 e5 d( h
% N9 b! M) ]" G/ M+ ^9 e2 ~/ `
+ z  O6 X  A8 p  ^8 k6 Z
: t# s7 @4 ~/ s# _经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。7 _5 E$ S1 p' a. c; y0 G
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
9 I- B. h) Z- D1 U- u% C0 Q' a所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
: Z. r, ~/ t4 u* S5 ?! F" K
- ?% w% A% J+ @% a' r% |比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
& T- ^0 `0 [( i* H

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
5 f7 j0 H' R1 u3 \( P
" Y0 h0 P; `6 q: M$ A' p. q' p  g第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
% T: d. @  v1 M2 z0 R0 w- }8 o4 M第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。; r& ?$ I/ Z9 K7 u2 N$ h6 k

" P. X6 x# J% d- G所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
( A! y( |# w/ m. _$ e% L
  v+ B3 [, p* e不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 % N9 i/ K; G. I
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。. k1 \5 U# h2 R/ x) p5 _. }

9 o0 P( i, o8 U$ A( O- n/ x2 Z( \第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
2 I% {+ }: X5 S  R
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。& w$ e, X6 i+ q$ c
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-24 22:27 , Processed in 0.077924 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表