设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4553|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 9 d0 z+ x) s& O

$ g, d6 `9 C" u, w3 Z' d' r先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:9 \$ B+ s! }$ K0 T' s6 [0 X
AA,AB, BA, BB.; j: R* \# t3 x9 V/ Y
先看看这个游戏的结果:
6 ]+ H6 e! i- v& `7 V一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
7 D7 s; b- J3 [
& c4 x' S. m4 O: u+ e- g' a# R! w
3 Z2 Y/ p- A3 P& c: f" f! G $ k3 u/ m% @# \, b; _/ j. a
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。: F+ K- s! w8 P7 B' ^
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
& Y9 i3 k' d# M4 C所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
4 f5 v7 m" c2 W/ t5 Q1 a9 B+ O
7 X" Q3 Q3 C0 C比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。2 U' c( V1 Y7 K' ^

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。$ ^( Q- [/ b, n' _- ]6 m
) R5 F/ ]1 Z1 `! s1 r3 M
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。4 z1 m$ J" y9 W) @- x
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。0 n- X4 H: V% L" A* U) O
, `, i$ k/ v# o
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。5 d8 b6 ?2 t4 B* P* @# i1 Z- J
( P+ \: N/ q; `, Y( F" P  V9 q
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 * \& i0 n2 v  a$ H% m9 q' B
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。( l$ u' h9 I$ ]% d
$ z. q- \7 }/ H( n" Q* t' r3 n+ [
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

; }2 u6 E' S4 H/ X马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
0 ~: x: @, Q/ ~. C但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-15 04:17 , Processed in 0.036734 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表