设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4804|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 5 y/ _$ a9 c; i( j5 b: X

$ u% J: s  U# {先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:) e. X: d  b9 y/ Q1 q
AA,AB, BA, BB.: z" b  A+ W9 \0 C8 S( ~
先看看这个游戏的结果:: m1 Z* X5 L% [* T. R. O( M
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:# `" G+ v/ u$ m% ~
! A/ T5 X* m: @' c  ]; Q

; g4 w0 K+ ]2 o- w+ z6 `) g( q
) P* T: o" o) j" Z6 P6 J' R9 p经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。: V$ e3 W6 e7 k7 K
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
( u3 }2 G. [( J& u所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。  a% I! Z7 X9 U0 _5 Y
* D3 B% V) a7 Q: W$ m2 c' M4 a6 G
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。# F9 @5 U/ S. y5 F/ W  Y

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
. T; K4 |) A. c: |4 \/ g  ]4 k5 z* \
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。, F0 E" y% o  a+ m0 V8 T
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。! B* `0 o, c) w7 |) j1 Q4 g  r/ p
: y2 L- k% x  O4 @' ~! Q1 I+ Z
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
$ ?" C% a6 m+ Z  \6 H+ J
. z8 [% j! i) l4 l9 s! l7 y不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
* O' |7 x3 w- r1 \/ c. u如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
: t0 k0 W/ L" B+ t; ]0 _- M9 W7 X
+ s! a, r# Y- w2 R* M第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

( J+ `! J. J/ x' w马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
. n0 w/ K: B3 q  d! D$ t但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-3-14 11:27 , Processed in 0.066832 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表