设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5353|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
$ E" k, u% y, j" K6 Z5 q3 P* \# |, E# A5 [+ o6 I, G" m6 Q$ l
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
- l- s% m/ \# e5 Q( Q5 g7 gAA,AB, BA, BB.. q6 `! b0 F1 x! L$ r! f8 K6 f
先看看这个游戏的结果:& v5 N; o/ `; M5 C0 v: d$ T+ @, I( o
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
. m/ Z" g. o; g2 Q( Z3 W/ @4 D- I , ^, E0 D- r7 t# r% p

7 t3 ]) X' {3 V& H) Z- i 2 h4 v/ ~! b. e. ?$ E2 K* Q8 k
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
: q+ [# \4 x% h0 w" C+ I其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
" j2 |* y, U# U$ d: m0 G所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
* T- f( f, A* R6 M% d0 v% H* m0 V, m7 k
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
8 b! a8 o1 p8 v) |) q, P+ t

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
! f+ r* X/ n% h% K/ L
1 T3 }, o9 j) n+ G* d. z第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
% d) ?7 ]1 C5 @第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
  m3 x5 t* s. g) ]1 R
4 o/ H; C1 }' a" B所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。3 _, l( p4 F1 V6 X
6 s2 Y6 N0 |2 Q+ [, d, ~
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 8 {1 n  R3 G, D
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。; X' [, e8 s' t! _
/ L. M6 h* e: ?/ R  r  L
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
0 {/ _; ^  r. c: h! W+ p4 R5 ]
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。' `/ N/ u" M# [3 X! K8 A
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-25 14:09 , Processed in 0.069058 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表