简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
/ }1 |: u6 Y+ L4 `- R# D  @' E; K& I0 m先看看这个游戏的结果：
! F$ `0 I8 y6 a& N一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
; ?5 m1 T; Q9 y  L) U; e# H& A2 r

1 I) Z% [* N- V. y/ m
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
3 T+ p) \7 s7 M% @其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
( _  c* b3 U) g所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
/ {2 z' r, \; D' @1 `5 i
3 t1 S. ?# E8 N/ K2 M1 W3 H5 l比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
; t* ^& ]5 W' ]1 M1 h

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
1 G5 j$ I) [0 R' @, ^/ B: ]第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

1 f" p# H1 \0 _所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
# w3 b1 Z3 W: r) B, a% b
! d2 l; F1 J; H" d4 i/ V不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
) L4 A8 Z; ~/ |$ b$ J) f& u- `& V
: }- `3 N2 F" i. S+ e第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

0 C" F$ B& g. u+ J# q, L马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
3 I; @% q, d& L但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。