设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4619|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
2 A3 x% f0 P3 Q: b6 ?/ q8 \0 v, E, s0 y, t
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
# [- z/ W! @( }5 s" {5 o- vAA,AB, BA, BB.
0 i# t% [4 [+ w% ^先看看这个游戏的结果:
  A! I6 k8 q" ^一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:0 w1 m5 z8 ^( I* [# ]. I, O, h
+ A3 F7 u' q8 T* v0 V; X* d

# \& X( b4 a+ U3 j, f, h  w
5 L1 V1 b# B0 V经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。% S8 D: M; E; @. g
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
% b  S1 n* L' g  m6 y所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
+ C; U0 ?* Q" Q$ |9 l. U/ {, G7 B, F1 u" [3 q! a$ r3 B1 D
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。8 m  |2 l2 _7 k3 X: o

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。9 U* h% t# P! T
7 P- u, b% C; Z$ o) w' N' F
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
0 q* ?6 S% Q) V+ A. L" Z6 ]( m& H第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。% C9 j( X7 A, Z2 }; E6 k3 ^& K

& x4 d( Q- e& D所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。+ a2 S" n5 r0 W$ k
* B8 \1 ~/ M! G! L( w: e8 f* z
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
) d7 Z; E) ?5 B8 a如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。' z7 u5 J: G1 ^; G. i" d- s

: H2 c! K$ p1 a  S& |第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

; W1 h9 h, K) ?6 S! M2 W# _- l马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。0 g* Q1 `, j4 [$ P+ M; k6 H: N& V
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-1-7 05:29 , Processed in 0.031750 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表