美国技术外包为什么印度多而中国少？

河蚌

仁老兄，在俺的《不醉勿归》日志里，发了一个很突然的问题：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
作为功臣有资本多喝. 在美国有很多公司把IT外包到印度,去中国的相对少很多. 在定量分析行业对比更大,你认为最重要的原因是什么?
. t' M" V! y3 }* V7 E' u＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
8 ?% q* Q7 N) b! X; x* J  W$ @其实这个问题，问俺就是问道于盲了，俺虽然身处大连的IT界，但英语却是极差，一直也是在国内混，和外包没有关系。作为一个现实体验派，去回答自己没有体验过的东西，总有些不着边际的。不过，园外看花，总也有些感受，可巧也赶上俺这个话痨，就说上了几句，写完发现，竟然写了很长，只作为回复，有些对不起自己敲这么多字，发成帖子吧，算是抛出一块砖，俺这里抱头等待，希望大家无论是砖还是玉，统统地砸过来。

+ G6 [9 o- r, o+ C/ {＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以下是正文：

       其实俺觉得很多事情，从宏观去讲，实际上意义不大，反而是从微观上分析，可以见微识著。
       就比如，我们公司，为啥在大连设个技术基地，去分担北京的项目，第一个是政策层面的，总部层面的共识，北京应该作为商务中心更合适，技术队伍应该分到二线城市，第二个则是执行层面的，就是因为做执行的人，在行业圈里，正好找到了我们的团队，而我们也正好想出来发展，一拍即和，所以有了这个区域技术中心，第三个则是操作层面的，其实总公司在其它城市也有同样的中心，但大连发展最好，是因为我们团队的人更用心更有经验，原来的资源更完整，与总部交互也更好。
7 }7 c5 X& N  a- m8 |       对于外包行业，我并不太了解，就我的工作经验来分析，可能又是园外看花，说错了别怪我多嘴呀。对我来说，技术外包，就是这样一个事情，需要从政策、执行、操作三个层面考虑，缺一不可。美国公司将外包更多包给印度而不是中国，俺想也要从这三个层面去分析。
; |1 n! J! d  [/ a3 i       从政策层面，美国人对于中国和印度，哪一个更认同一些。其实所谓的认同感，并不需要理由，就看决策的人，他交往的中国人多还是印度人多，他日常得到的信息中，中国和印度的好感度，谁更高。政策层面，其实比较直感，而且意义不是很大，因为外包到国外这个决策已经明确，总要去选一个国家。这个其实更多是否决权，即哪些国家不可进入，而决定是哪个国家，我觉得执行层面的作用可能更大。
( {: J' |7 P  `0 B$ H1 I' ?4 J9 S       执行层面，在美国公司里，印度人与中国人，哪个国家的人在身处高层的更多。负责这件事情的高管，他要做这件事情，就要找合适的资源，这个，其实就是在自己的交际圈，觉得哪些人有这种资源。我觉得，在这个圈子里，美国人认识的印度人多于中国人（中国人里，港台人又多于大陆人），毕竟印度人也说英语，和美国人在沟通上比中国人更深入，在思维上的一致性更强。
       找到可以托付的人去执行，这是做事里面最重要的。实际上所有的社会都是一样，象诸葛亮那样的，没有身份就能被一个军阀弄出来当作主心骨的事情，其实很少，这还是因为这个军阀已经穷途末路，急需求变（真实的历史更残酷，他告诉我们，诸葛亮的背景可一点不简单）。所以，俺觉得，有多少人上升到执行层面，可以得到人脉，才是外包去向哪个国家的关键。
9 ]/ ]3 E4 @- u       第三个是操作层面，在操作层面，最重要的，是利用本地的资源来做事。俺觉得，一个公司要在异地建立分部，起决定意义的是两点，一个是与总部的沟通，一个是分部人员的办事能力。所以，就两点来看，在印度去操作一个外包中心，要远远易于到中国。因为印度是个英语国家，英语是基本的素质，上层人士都会英语，所以，建立的分中心，从上到下，沟通都没有问题。在沟通问题不存在时，自然可以很顺畅地找到那些办事能力也强的人。
# s" C7 l& }' v# H! @, z& e& S       而在中国，母语是汉语，实际上，英语起到的是加成的作用。但这个加成，很容易成为沟通上的问题。在中国的外资公司，骂由上面派来的港台高管是白痴，已经是一种时尚，而即使是大陆的，也分出海龟和土鳖。这个现象其实隐含的就是，沟通能力与做事能力，在中国出现了很大的脱节。
       在中国的外资企业中，看到的更多是欺上瞒下，甚至有大家合伙去骗投资人的事情。在中国，成功的外资企业是建立在高额利润基础上的，而哪些利润率不高的行业，处资企业几乎都失败的很快，原因就在于，下层与上层沟通不畅，所以，员工对公司其实没有什么认同感，也因此，大家工作的目的，并不是去做好企业，谋求双赢，而是想着如何更多地从公司赚钱。
       我觉得上述三点的综合，所以就会形成你说的那种现象。其实这三点如果决策层注意了，都是可以解决的，关键是，大家能不能意识到。
  ~. I8 P! T8 Z. Z1 u+ z

皇家骑警总监

外包这活儿我干过。嘿嘿

河蚌

皇家骑警总监 发表于 2013-1-31 10:36
外包这活儿我干过。嘿嘿

' e6 o! ~3 r" Y, C' ]# r你也把自己的工作外派到沈阳的公司了？
ORZ，佩服！！

皇家骑警总监

河蚌 发表于 2013-1-31 10:45
# {/ o# F% ^1 X0 \. E1 G( c) d你也把自己的工作外派到沈阳的公司了？
ORZ，佩服！！

9 H, U+ z# j4 {, T$ D% L哈哈，现在的活儿没法儿外包了

hotmen

象诸葛亮那样的，没有身份就能被一个军阀弄出来当作主心骨的事情，那是小说。
诸葛亮的背景的确不简单，而且最初他也不能算那个团体的主心骨。

河蚌

hotmen 发表于 2013-1-31 10:47
象诸葛亮那样的，没有身份就能被一个军阀弄出来当作主心骨的事情，那是小说。
诸葛亮的背景的确不简单，而 ...

) U, {8 w$ p; _7 _看中国历史真的很有意思，士大夫的历史与老百姓的历史，完全是两回事情，士大夫的历史中，充满着赤裸裸的利益、制衡、权谋，而老百姓的历史，则充满了冲动、机遇和义气。
0 u+ n" Q4 L# q! N. P不过这样的历史观分野对于中国特别的可贵，是中国能够延续几千年的重要原因。

猫元帅

有法律限制的吧

河蚌

猫元帅 发表于 2013-1-31 10:58
有法律限制的吧

资本无国界，为了赚钱，资本家会毫不犹豫地卖掉所有的东西，包括祖国。中国与美国30年的博弈就是对这个充分的证明。
从短期来看，法律限制存在，从30年发展来看，这个不是主要因素。毕竟技术外包里面，技术水平并不高。

猫元帅

河蚌 发表于 2013-1-31 11:02
资本无国界，为了赚钱，资本家会毫不犹豫地卖掉所有的东西，包括祖国。中国与美国30年的博弈就是对这个充 ...

  ?+ N) _3 `* \- N" o也不一定。有些还是有法律限制的。否则中国就不会死命去入世，也不会老和美国在市场经济地位上面吵来吵去。也不会出现装几个风力发电机去威胁美国国家安全的事情。

河蚌

猫元帅 发表于 2013-1-31 11:11
也不一定。有些还是有法律限制的。否则中国就不会死命去入世，也不会老和美国在市场经济地位上面吵来吵去 ...

8 v: S' P1 f. A+ y) h9 L每个国家都有自己的核心利益，是不能让别人触碰的，用法律的高压线来禁止的。比如资本家再敢卖，军工产品卖一个试试，那位高同志2000年之后卖个军用486过时芯片到中国，都被判到监狱里了。
但这个要具体到外包行业，这个行业的法律限制应该不多。

知之后哀

一个英语好到能正常和西方人沟通的中国技术人员多少钱?同样条件的印度人多少钱? 成本决定一切

河蚌

知之后哀 发表于 2013-1-31 11:19
一个英语好到能正常和西方人沟通的中国技术人员多少钱?同样条件的印度人多少钱? 成本决定一切 ...

所以，现在的父母拼着命，也要让孩子学英语，不惜成本。

响马

以前跨国公司采取技术外包的手段多一些，确实印度比中国更合适。这个项目放到印度（或者中国），只是总部的某个大项目的一部分，可能跟本地消费者一点关系都没有。像以前那个肥皂剧《outsource》，美国人把呼叫中心放到印度去，还是接美国人的电话，卖一些印度人绝对不会买的恶搞玩具。
0 ~9 v3 _- }* k- o
现在随着中国市场的飞快增长，在中国设立研发中心就不再是单纯的外包而是“战略”了。巨大的中国市场需要跨国公司在中国有足够的本地化的研发团队，针对本地客户。比如四大行有个啥需求，研发的人呼啦一下就上去了。销售也喜欢吹“我们在中国有N百人的研发团队”……

河蚌

响马 发表于 2013-1-31 11:31
' p6 D6 \9 j0 u1 {/ D以前跨国公司采取技术外包的手段多一些，确实印度比中国更合适。这个项目放到印度（或者中国），只是总部的 ...

这后一种，其实不应该叫“技术外包”了，那是围绕本地市场打造的技术支持团队。
就目前为止，各大公司的本地技术团队都还不能接触到任何产品核心技术，主要是接收一些接口方面的培训，他们主要是做技术支持以及客户化的工作。

知之后哀

* P! j6 W) x  |! {+ N
/ Q) u, c% g' J4 K# z国内懂业务的英语人才还是很缺乏,就我现在带的四地团队,国内的人均工资也都过2万了,可是要开展国际商务还是有问题,美国的团队英语没问题,对中国业务一窍不通,中国的团队业务没问题,英语就比较烂了,能去参加国际谈判的勉强有2个吧(还一个是法语好,一个是日语好,英语都一般)
2 H) M- x/ c$ |$ z# O- z" D" P' \
而且国内的目前这批自信心方面也还是有问题,昨天月会上,某部门一个去谈接近1B USD deal的人回来居然说,和老外不好沟通,人家真心看不起黄种人之类的话.....听得我真心汗,就这心态妄自菲薄怎么去谈呢

老兵帅客

没那么复杂，主要三个原因：

第一。语言。印度受过教育的人群中通用语言是英语，因此他们人口中这类人的平均英语水平远高于中国，尽管有严重的口音，但是对西方来说，总比没有强多了。
! R/ A  T# s/ i8 Z
第二。时差。印度的下班时间基本上就是北美东部的上班时间，这样两边可以比较轻易地找到时间来沟通。相比之下，中国正好与北美背靠背，正常的上班时间是没法两边直接沟通的，除非有一边上夜班。
$ `, d% G+ \# B( c( m/ ?* U! W
第三。牵线人。北美的印度人因为英语好，普遍比华人爬得高，因此在公司考虑软件外包的时候，他们比较能说得上话，印度那边自然就比较占优势了。
! k) Y3 \# ?$ b2 f0 }* Z
以上三年，前两个中国基本没办法解决。印度因为地方语言繁多，而缺乏占绝对优势的本地语言，英语成了通用语言，而中国由于普通话的流行，受过教育的人群没必要用英语作为通用语言，因此平均英语水平不可能赶得上印度。

河蚌

老兵帅客 发表于 2013-1-31 11:57
, r% W9 R% d# A' k0 i; M8 A% J没那么复杂，主要三个原因：

第一。语言。印度受过教育的人群中通用语言是英语，因此他们人口中这类人的平 ...

哦，第二点，我还真没注意到。
是不是也是因为第二点，所以，中国的外企比较喜欢用Email沟通？
+ O9 E8 U+ G; T. K我是特别烦某些人将这个习惯带到工作中，本来一件重要的事情，写封邮件发过来，也不通知，过一天问，那件事情怎么样了？对这样的人，只要有两次，我一般都直接回答，出差中，没时间看邮件。

喜欢就捧捧场

语言只是其一。印度人的奴性已经是浑然天成了，再不中用，也是摇头摆尾地讨喜，对于天然呆宠物控的花旗国人有致命的诱惑。

老兵帅客

河蚌 发表于 2013-1-30 23:02
' m; J9 ^* F9 \! S4 q) Z哦，第二点，我还真没注意到。
0 ~0 Y  k' i# u9 k% m; |是不是也是因为第二点，所以，中国的外企比较喜欢用Email沟通？
我是特别 ...

. {$ p& r/ \" Y  V1 `( Q4 l这边一般都用电子邮件安排一切，电话是下一步的事情，因为你不能肯定对方一定有时间接你的电话，但是他一定有时间读你的电子邮件。这边很讲沟通技巧，通过电子邮件的内容以及CC的对象来施加影响，促进工作的顺利进行。

* Q% e6 S- _' p  W( k) y西方社会和国内的根本区别在于，西方是个契约社会，社会的每个人，公司里面的每个员工，都有自己的权利和职责，而且大家都很明白游戏规则。在这样的环境里，沟通技巧是润滑油，而电子邮件则是联系通道。国内基本上还是权力社会，正在往契约社会转变，但是除非完成工业化和城市化，契约社会是不可能做到的。等做到了这一步，你就明白我的意思了。

知之后哀

河蚌 发表于 2013-1-31 12:02
+ A4 Z+ V$ h7 Y. d+ S哦，第二点，我还真没注意到。
是不是也是因为第二点，所以，中国的外企比较喜欢用Email沟通？
我是特别 ...

我觉得喜欢用email沟通应该是留证据比较方便吧,而且一发email就有把球踢出去的美妙感觉,但是服务老板还是要谨慎点,传球给老板是很召忌讳的...一般email加电话通知是更好的办法