|
空军副司令王伟一句“快了”,弄得人们心潮澎湃。在歼-20、运-20、直-20之后,轰-20可能是最引人注目的缺失了。多年来,轰-20的各种传闻一直不断。眼下,王伟也只说“快了”,并无更多信息,结果是各种猜测统统回炉。9 _5 e; z. |: M' l
) q( i3 y+ T2 e) l轰-20具有隐身能力,这大概是所有猜测中唯一的共同点。有了B-2和B-21的先例,轰-20也很有可能是飞翼构型。一般认为是无尾飞翼,也有人认为是具有浅V形尾翼甚至可折放V形尾,可以在水平和浅V之间按需转换。
5 L2 e9 R+ V0 a3 j, I0 p
7 O0 o$ _& h; V( n$ m可折放V形尾是有意思的构想,在理论上,竖立状态下可提高方向安定性;水平状态可增强隐身。但这样不仅机械上很复杂,气动和隐身上也不利。在放平状态下,尾翼和机翼后缘的间隙不仅是隐身大患,也构成严重的气动干扰。在竖起状态,差动副翼的阻力换成垂尾阻力,未必有多大的优点。# q3 x1 Q: o: u
5 R6 N# R9 i8 ]/ R8 d但最大的争议可能还是超音速。
9 @1 h6 P- T* h' X2 z
: a3 T+ f* X0 t! x超音速要求翼型很薄,迎角很小。迎角小不是多大的问题,但翼型很薄就问题大了。; B9 d' [4 b1 M( Z0 e
# W7 g7 k `/ c9 u飞翼的关键在于没有机体,所有结构和重量统统用于产生升力的机翼。也就是说,人员、载荷、发动机都需要在机翼内。很薄的翼型显然不利于容纳这些东西。B-2实际上已经是不彻底的飞翼,中线部分大大加厚,用于飞行员座舱、弹药舱、发动机舱。但B-2的机翼依然肥厚,翼内油箱有足够的容积。
. }4 h" y5 w' l. Z8 \9 W# Z0 M: v) J
换到超音速的薄翼型的话,翼内油箱都没地方了,中央部分要大大加厚,那时也就和没有垂尾的筒体-机翼构型差不多了。
+ K5 k- B2 {9 e: g" X
; a( g- Y$ `) r$ m+ X4 ?另一个问题是配平。
" P4 x5 P8 ^% j6 M
; h2 z) h# u. K( \/ g在各种速度、姿态、载荷下,飞机的重心和升力中心总是不重合,需要用配平力矩补偿,恢复必要的平飞姿态。对于亚音速飞行来说,升力中心通常在机翼1/4弦长的位置。实际机翼不大有规整的矩形,一般以1/4平均弦长作为升力中心的位置。重心也需要在1/4平均弦长附近,剩余的差距由平尾的配平作用补偿。
/ r1 W/ t( c+ L4 O7 M' B& V
! @- j* G/ b1 z2 B但在超音速飞行时,由于激波的作用,升力中心会后移到1/2弦长的位置,也就是说,突然移动到重心后面较远的地方,导致严重的低头力矩,这就是“马赫埋头”。在早期突破音障的试验中,飞机刚突破音障就突然发生失去控制的俯冲,然后就是机毁人亡。3 }; X; M% [$ u$ Z
, i# R( x4 I. C/ }2 T这有两个原因。8 j5 `: _" z8 ]5 a5 ~
: e! O. i4 S. D$ K& `
首先,“马赫埋头”使得飞机不由自主地转入俯冲。5 }2 ?; P3 d# D
" ~: \$ W1 F" Z
其次,用于俯冲改出的平尾控制力矩不足。常规平尾的前半是固定的,后半是可动的舵面。突破音障时,铰链线的激波屏蔽了舵面,使得改出控制非常不力,甚至完全失效。
j& \$ c$ Y9 H" P) O1 n, Z# L5 S3 d( ]+ a7 v3 X
在血的教训之后,超音速飞机的平尾改用全动平尾,在发生“马赫埋头”的时候提供足够的控制力矩。但最重要的还是保证平尾相对于机翼平均弦长有足够的控制力矩,也就是说,平尾位置要足够靠后。. W: x/ X( R% U
. K2 v* p; _% ?6 I1 ^" g9 J这只有筒体-机翼构型才可能。没有机体的飞翼在本质上就不可能有太靠后的“平尾”。( _- n4 {* Z( g6 b& f
1 ?. z1 N2 T# CB-2的俯仰控制力矩太短是臭名昭著的问题,设计要求从高空突防改为高低空兼优后,需要考虑低空抗阵风的问题,为此机尾改为复杂的“双W”外形,以尽可能增加靠后的水平控制面面积。B-21取消低空突防要求,只需要考虑高空,阵风补偿的要求大大降低,后缘恢复到B-2原始设计的简洁的“单W”构型。# j: `* u/ j: D) o
8 K5 S9 ^ u/ q4 T2 P& D超音速减阻要求的大后掠三角翼的后缘相对靠后,但平均弦长也相应增加,水涨船高,俯仰控制的难题还因为速度快、反应窗口有限而更难了。最大的麻烦则是升力中心现在后移到1/2平均弦长,比亚音速情况又损失了1/4弦长。也就是说,亚音速飞翼本来已经有俯仰控制力矩不足的问题,超音速的问题极大恶化了。
: A4 t9 k* k5 E; |$ {
1 i; U+ k6 W* C# c* A- ~大大增加控制面面积,采用推力转向,办法总是有的,代价也是大的。最终就是是否值得的问题了。1 m" c2 h& u! Y7 ~9 j
8 s4 i8 s- m! {) b: {( b) R
轰炸机能达到超音速是有用的,问题在于代价是否值得。超音速作为突防手段早已过时,超音速对于打击时间敏感目标的作用则可由导弹的速度代替。百吨以上的飞机要超音速还是几吨的导弹要超音速,后者要容易实现得多。如果使用高超音速打击导弹,轰炸机是否超音速就更无所谓了。/ }0 |/ |2 j/ G0 C- l4 x/ |
( L. q, n: x4 X* h* b
气动上的困难和缺乏实用价值,使得轰-20不大可能为超音速飞翼。 |
评分
-
查看全部评分
|