设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: tangotango
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 大学的学制未来该如何改革

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2022-8-16 11:24:39 | 只看该作者
tangotango 发表于 2022-8-15 21:191 d- ^# Y  b/ E+ m
恰恰相反,北欧是一直坚持实体经济的,金融业不发达,昂撒国家才是去工业化最严重的,因为金融业过于发达 ...

# T% M) F- Z1 i/ y7 t7 P: _2 w经济不是只有制造业和金融二元啊。挪威最主要的经济是石油,瑞典有制造业,芬兰最大制造业是造纸,丹麦只有轻制造业(各种design items,像北欧风格的家具、水龙头、音响等等)。英国去制造业很彻底,但北海石油实际上挺发达,所以不怕禁运俄罗斯油气。美国制造业空心化很厉害,但实心度实际上高于德国之外的很多欧洲国家,加上金融厉害,这才有了对欧洲碾压级的经济。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2022-8-16 17:17:49 | 只看该作者
zilewang 发表于 2022-8-15 23:06
6 V9 c. q2 \3 W2 m( ]2 X高校行政化趋势是越来越严格,不存在不愿意的问题。
; y* W* V) w  w; s3 D, r  ?+ B$ V. x( O9 P$ [: K2 b
高校教育水平的大幅下滑,现实一点的话,在技术细节 ...
$ J9 M% z3 l5 t- \5 M$ M( p
"高校教育水平的大幅下滑"这个我倒没观察到,不如说是大幅扩招后学生的基本素质大幅下降才对。原来只有智商前15%的人进大学,现在是50%都上大学,生源质量就差多了。现在高校的实验、教学条件别20年前豪华了太多,特别是有新校区的大学,设施不要太好。大学教师也数量很多,多到内卷严重。比如国外名校一门专业基础课基本就一个老师教,200人一个课堂,几个博士助教负责批作业和答疑。国内大学一门专业基础课300-500人,分成8-10班,有8个老师教,每班只有50-80人。20年前高校老师的学术水平离专业前沿差的老远,现在的高校老师虽然没有大师,但是研究内容和方法是跟国际同步甚至在部分领域领先,因此学生接触到的技术也是最新的。! ]0 Q+ _! E/ o
      高校行政化影响的主要不是学生特别是本科生水平,主要影响的是浪费老师大量时间、资源分配不公、年轻老师受压制,导致跟随式科研难以出原创性成果。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

23#
 楼主| 发表于 2022-8-17 10:48:16 | 只看该作者
zilewang 发表于 2022-8-17 00:14
$ u4 C# `) J4 ~( N7 z. x% q# R学生选社科类专业双修,是因为文科考试容易蒙混过关,老师既愿意又方便放水,不是因为兴趣。 ...

/ O7 S) {4 l0 B& W# U/ W8 ?7 V, Q这种校际开放课程不是第二专业! 属于任意选修课,本来就不影响GPA,连考试都没有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

24#
 楼主| 发表于 2022-8-17 11:11:45 | 只看该作者
zilewang 发表于 2022-8-17 00:48
+ w, V7 K8 r% Y如果只算985/211学校(或者双一流)的话,即使考虑扩招,这些学生应该不存在明显的智商差距。
* o8 R9 |* o+ d: m& f' F( N从日常感受 ...
. g7 X2 I4 }' a& }* w# Z7 Y
       都是外行话。/ X5 L6 c* j1 s/ \9 J! Q
首先,90年代的大学老师教学态度也没有多好。那时候的大学教师本身水平就普遍低下,大多数都没读过博士,根本不理解他们所教的课程那些知识、技术是如何被创造出来的。再加上80-90年代教师待遇低下,造导弹的不如卖茶叶蛋的,那时候的大学毕业生有能力的不是出国就是下海做生意、要么就是进外企,最差的才进大学当老师。; R; a# s; J3 v
第二,“使得相当部分学生一进大学就放飞自我了”对于双一流高校特别是理工科根本就不存在。我们电子工程的若干专业基础课都是杀手级别,每每期末考试后全班卷面分数1/3不及格,需要用平时成绩或其他方式拯救一下后,还得有10%的人补考。更别说学生们还得参加各种创新科技竞赛、想上研究生的提前找实验室给研究生打下手、想出国的考拖考G。; h: g+ g3 z$ M; c6 V% B
      其实,社会上对高校的期望值也是各种不切实际。什么学术水平、就业率、实践能力、思想道德、个人成长啥都想要。须知,每件事都是有代价的,想要得到精英教育的因材施教,社会和个人就得投入相应的资源,只投入流水线教育的资源就想要精英教育的成果是痴心妄想。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01
  • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体

    25#
    发表于 2022-8-17 12:22:04 | 只看该作者
    流水线教育+1
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    26#
     楼主| 发表于 2022-8-22 15:27:51 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2022-8-20 23:000 O0 |4 q4 K8 N; K  C2 P
    可能你所在学校和专业是国内一流的,其看法太精英化了,中国更多的大学(即使只考虑985/211)没有那么精 ...

    + I* l) ^# M9 V  g: E8 u+ W5 V3 i       中国的大学不是没那么精英化,而是根本没有精英化的大学。对大学生入学后基本没有淘汰机制,因此不敢出很难的考题或课程设计、研究性课题,为了保证大部分人过关因此教学考试课题设计的难度都不会有很多高的区分度,分辨不出天才和普通人。当年钱学森在初创的中科大教宇宙航行课程时,一考一天就一道大题,大部分人不及格还有昏倒被抬出来的。我在北欧上硕士已经不算很精英的大学,但是EE的无线信道这门课的口试中,也有1人压力太大昏倒,50%的人不及格。
    5 P$ b' h& x6 Q( {. [- B     至于教学态度这个问题,你可以查一查“国士国士”这个典故。现在多数大学行政领导都把教师当完成KPI的工具,毫无尊重可言。教学也只是完成KPI的手段之一,而且是提升 KPI最不明显的手段,因为没有哪个大学能依靠教学质量大幅提高学校排名,结果可想而知。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-5 15:41 , Processed in 0.054398 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表