|
本帖最后由 晨枫 于 2022-8-12 12:29 编辑 ! _2 s3 N; W1 d3 d& {* ~
0 z7 Z' n# \1 P# T3 T
假定这个话题主要针对工科,而不是其他如文科、纯理科、医科等。
/ ~. n# A/ Y; C) N: B! g+ x" S# I' ], E9 ]( k
这是老问题了。中国有,外国也有。我以前就写过好几段,这段在爱吱声找不到了,但观网“盗版”倒是找到了。还写过其他的。$ z7 o7 U* j( O- k( l
2 I l( M- j1 a5 V+ X+ Zhttps://www.guancha.cn/ChenFeng3/2017_03_14_398639.shtml
! {; C% s$ ~. w3 Q* p& i- m; g
a! r# o' ^6 ^6 bco-op是很管用的体制,对学生、大学、企业都有好处。个人非常建议中国采纳。但每一次提出,都遭到一大堆neysayers。困难肯定有,但不解决,困难只会越来越多。工科大学教授缺乏工程实践是世界性的问题,没有显而易见的解决办法。
1 `7 ]+ H9 [" C6 R4 e; ?0 [1 S2 N, s+ O) p/ w* i
主贴里路子1和co-op很接近。路子2则是把研究生教育方式提前到大学了,不一定可行。- I2 v, l: U, p, i
1 ?" _% \9 C G& h( U7 K大学生教育和研究生教育说到底是流水线教育和作坊式教育的差别,量变导致质变,不能窜。
% _' a5 d. S6 o" A) }, _6 J/ I7 S' ?; P+ F# g6 \
大学教育的另一个问题是通识教育vs专技教育。
' K7 V n1 Z) X# k
8 G2 _7 f& b9 Z- k6 G2 c+ B- c3 X最“懒汉”和最无用的说法是“两者都要有”,但这也确实是最正确的说法。: s' n# t: n; S3 K$ }
2 m, Y% h1 [) p4 X通识和专技都是无底洞,一根筋心无旁骛钻进去的话,都有彻底挤占另一个方面的危险。
! K4 }! W& |: U$ H) n( V5 Q
' R- S, B$ f y* H* U( ?! o通识与专技的差别好比育林与种树的差别,或者医生与药剂师的差别。两者都需要,但大学还是需要以通识为基础,而不是在专技(尤其是重复性为主、创造性要求不高的专技)上钻牛角尖。学计算机只会按照要求码代码和差错,那是只会种树不会育林。总体的架构师不是谁都轮得到做的,但架构也是分层的,对于自己和相邻的上下层的架构有所建树,这才是大学毕业生该做的。 |
|