枪支管制应该存在么？

老兵帅客

大地窝铺 发表于 2012-7-22 03:21
应该管制。即使是在美国，人人可以持枪，但还是发生丹佛屠杀案。合法持枪的杀手，非法地屠杀了很多可以合法 ...

看个电影也要怀里揣把枪是不够的，你需要随时穿好防弹衣，否则很多时候连回击的机会都不会有。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 08:36
  g6 O' F0 @  t4 c中国人口密度这么大，一个走火都可以伤到一大片，要严管。

嗯，降低人口的好办法。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 09:29
如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...

4 w& S( I( U' J" L. A/ {% p2 x鼎导牌兰博

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 10:06
说到底还是制度的问题。哈哈。
; A) t- H" j+ C$ s" Q现在国内政府的公信力。私有化导致的阶级分化，不平等。这些是天朝禁枪的 ...

不一样的，天朝的民兵武装平时都是保存在人武部仓库里面的。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 10:15
那倒也是。
会带动与枪有关的一个产业的发展，倒是一个新的经济增长点。 ...

: P  V* T# `6 {9 R* h* @不仅仅是武器，还包括医疗、埋葬、悲伤等等一系列产业呢。

老兵帅客

雪个 发表于 2012-7-23 12:45
* Z2 r  {& C# \. |这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

5 t: q: V2 m$ z然后是装甲车、坦克、重型坦克，于是北京就不塞车了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 13:38
! F/ k" z) X0 ?( t少数没枪的人顺便从你腰上抢一枝就可以冲出去了。。。。

0 u8 r; h& Q8 }7 ]( y你这么有经验？

sylvia

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:10
这个的杀伤效率差远了。

不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。

奉孝

应该管制。中国现在社会矛盾这么大，如果放开管制，本来只是意识犯罪的也有条件实施事实犯罪了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:40
不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。 ...

就是，而且上报纸以后对眼球的吸引力也差多了。
4 d  k+ L1 |- L1 ^
8 i. s8 a1 L! b5 N& v& u要是换个手雷呢，或者来个汽车炸弹呢。。。。。。

sylvia

雪个 发表于 2012-7-23 13:45
这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

脑袋不管了？还要带头盔。

老兵帅客

说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗业，从殡葬业到建筑业，多好的新经济增长点啊。
/ Z4 z' S0 }# i  z0 f
下面说点认真的，看一个国家是否应该禁枪，主要应该看其国民的生存竞争压力有多大，越大的越应该禁枪，否则就没必要，其原因就是需要决定供给。国民的生存竞争压力不仅仅来自于工作和政府，更多的是自我认知状况，因为太多的人存在自我评价过高和对困难估计过低问题，于是普遍存在对现实不满问题，这个问题在社会转型国家，例如中国，和极端强调个人成功国家，例如美国，尤为严重，因此这两类国家应该禁枪。

( Q! f% I. c% S$ e5 G对于中国来说，过多的人口、迅速地城市化、和媒体不切实际的对成功和物质享受的宣传与煽动，会使得相当多的人判定自己是失败者，而不管他们实际上做得如何，毕竟在这个世界上只有一个世界首富，可是梦想发财的却是绝大多数。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:55
脑袋不管了？还要带头盔。

0 u) ~1 m- c" G" ~$ X0 I0 k所以我考虑到了装甲车、坦克、重型坦克这个系列

煮酒正熟

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:03
. `5 X% `4 ]$ M( s7 k- x说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗 ...

0 L- v% t, _2 K& P) Y8 x4 zyou steal my thoughts and argument.
shame on xxxx!

王不留

! e/ f! H; M2 I2 L% B& M/ v

九九 发表于 2012-7-24 01:38
. s$ I) i, t2 I! e& R冷兵器杀人给行凶者带来的身体上和心理上的刺激都远大于枪械。正是因为子弹杀人的简便和在影视媒体中毫无 ...

, R: `$ e! _. b4 ~" T! @0 H/ P$ y
+ j2 I6 l/ S# _  M+ y  J5 G  n( v这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
4 o$ D8 o) q9 m. K6 u所以解决问题的根子在于如何把社会变化造成的负效应减小。。
- K0 k7 @* D8 a# q" p6 E8 A% b
9 c( o: k# n7 V  W当然禁止拥枪也能暂时的治疗一下表皮。但是对有反社会倾向的，没合法拥枪的机会，可以黑市买啊。没有枪，可以用汽油，可以放火。这种滥杀无辜的事情不会减少，只是使用的武器变化而已啊。。。

老兵帅客

煮酒正熟 发表于 2012-7-23 15:18
you steal my thoughts and argument.
shame on xxxx!

/ a& [2 G$ B, Y( f中国人不用中文，叛徒、内奸、工贼！

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 16:10
! E2 I1 a. ~6 r5 g1 L4 }这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
; G9 ]3 \. n0 g0 N5 i8 ]) \所以解决问题的根子在于如何 ...

) E/ _! J' `( l1 J2 f$ o" e但是杀伤能力可完全不一样啊

绿葱头

想起中国特点:"一抓就死，一放就乱"
% s' t& N" g1 H% z: E在一个资源平均比较少的国家里，开放不是好事

誉行

在社会矛盾日益尖锐的社会是不能够放开枪支管制的。
仓廪实而知礼节，中国还远远没有实呢。
4 O/ s; c7 N5 m; `) K' m7 C) x

retirementhow

leow 发表于 2012-7-23 00:35
你这个结论的前提是每个人是理性的，但在中国有很多做事是不计后果的 人。前几年连续发生了几起对幼儿园 ...

5 c+ p( i9 T$ U4 C我的假设是中国人不比美国人更不理性，看的也是全国平均死于枪击的概率。如果纠结于某一件或是多件恶性伤害事件，这种争论将会没完没了，得不出具有普遍意义的结论。