枪支管制应该存在么？

老兵帅客

大地窝铺 发表于 2012-7-22 03:21
/ \- h& [% [( _- z应该管制。即使是在美国，人人可以持枪，但还是发生丹佛屠杀案。合法持枪的杀手，非法地屠杀了很多可以合法 ...

看个电影也要怀里揣把枪是不够的，你需要随时穿好防弹衣，否则很多时候连回击的机会都不会有。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 08:36
0 F8 m  q4 j6 L' d9 |  D! b- v中国人口密度这么大，一个走火都可以伤到一大片，要严管。

嗯，降低人口的好办法。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 09:29
如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...

鼎导牌兰博

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 10:06
说到底还是制度的问题。哈哈。
/ p& a) o4 t. R# G6 g6 X( D5 A0 k3 d现在国内政府的公信力。私有化导致的阶级分化，不平等。这些是天朝禁枪的 ...

不一样的，天朝的民兵武装平时都是保存在人武部仓库里面的。

老兵帅客

鼎革 发表于 2012-7-23 10:15
6 O& F$ ]  ]( q0 p4 C- _那倒也是。
  Z* I% z) s6 Q0 V会带动与枪有关的一个产业的发展，倒是一个新的经济增长点。 ...

不仅仅是武器，还包括医疗、埋葬、悲伤等等一系列产业呢。

老兵帅客

雪个 发表于 2012-7-23 12:45
8 n" p  f! }7 z* l这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

然后是装甲车、坦克、重型坦克，于是北京就不塞车了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 13:38
0 a) `2 e7 I  r. t少数没枪的人顺便从你腰上抢一枝就可以冲出去了。。。。

" j  ]8 m4 K* {4 z( l0 h你这么有经验？

sylvia

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:10
: S% H; {$ G! L: K; w这个的杀伤效率差远了。

  H0 c" l0 V1 f; B! {不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。

奉孝

应该管制。中国现在社会矛盾这么大，如果放开管制，本来只是意识犯罪的也有条件实施事实犯罪了。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:40
7 F' m7 {) N* C2 b# D不光杀伤力小，而且拿刀砍人所需要的勇气比扳一下扳机需要的勇气要大很多。。。视觉效果上也吓人多了。 ...

3 c( \$ V  e- N- O% W) g- O# R就是，而且上报纸以后对眼球的吸引力也差多了。
% F2 B2 P2 H8 L! w9 @
要是换个手雷呢，或者来个汽车炸弹呢。。。。。。

sylvia

雪个 发表于 2012-7-23 13:45
- I' ]. N4 \* [4 H' w) I7 n这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

$ r+ s/ j! z/ i$ q5 v) q, m脑袋不管了？还要带头盔。

老兵帅客

说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗业，从殡葬业到建筑业，多好的新经济增长点啊。
$ r5 [/ A5 f% `6 l9 f
下面说点认真的，看一个国家是否应该禁枪，主要应该看其国民的生存竞争压力有多大，越大的越应该禁枪，否则就没必要，其原因就是需要决定供给。国民的生存竞争压力不仅仅来自于工作和政府，更多的是自我认知状况，因为太多的人存在自我评价过高和对困难估计过低问题，于是普遍存在对现实不满问题，这个问题在社会转型国家，例如中国，和极端强调个人成功国家，例如美国，尤为严重，因此这两类国家应该禁枪。

对于中国来说，过多的人口、迅速地城市化、和媒体不切实际的对成功和物质享受的宣传与煽动，会使得相当多的人判定自己是失败者，而不管他们实际上做得如何，毕竟在这个世界上只有一个世界首富，可是梦想发财的却是绝大多数。

老兵帅客

sylvia 发表于 2012-7-23 14:55
8 f/ [! M7 I5 M' t3 [; J脑袋不管了？还要带头盔。

, e6 Z( ]5 j, x所以我考虑到了装甲车、坦克、重型坦克这个系列

煮酒正熟

老兵帅客 发表于 2012-7-23 15:03
说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗 ...

, F: H3 ?, i' C  Uyou steal my thoughts and argument.
+ P7 w; X) G- u9 P0 C" ashame on xxxx!

王不留

九九 发表于 2012-7-24 01:38
; x: U7 [, ^2 a( m9 u4 t1 `' r冷兵器杀人给行凶者带来的身体上和心理上的刺激都远大于枪械。正是因为子弹杀人的简便和在影视媒体中毫无 ...

$ M  f$ j! `8 f& S3 N
( x: n( j  I. o: ^/ |这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
6 A; u; U% x7 m0 S1 V- P所以解决问题的根子在于如何把社会变化造成的负效应减小。。

- N$ P$ x" c, s3 k, L当然禁止拥枪也能暂时的治疗一下表皮。但是对有反社会倾向的，没合法拥枪的机会，可以黑市买啊。没有枪，可以用汽油，可以放火。这种滥杀无辜的事情不会减少，只是使用的武器变化而已啊。。。

老兵帅客

煮酒正熟 发表于 2012-7-23 15:18
3 Y7 h4 q8 C$ C& @9 Myou steal my thoughts and argument.
6 e' w0 k% ^% A& `3 wshame on xxxx!

, R- l2 o6 A8 l+ |8 j( Y中国人不用中文，叛徒、内奸、工贼！

老兵帅客

王不留 发表于 2012-7-23 16:10
这个观点恰恰证明了是社会变化造成的滥杀无辜，不是拥枪造成的滥杀无辜啊。
所以解决问题的根子在于如何 ...

但是杀伤能力可完全不一样啊

绿葱头

想起中国特点:"一抓就死，一放就乱"
/ }( ?( c, e- {5 |/ i在一个资源平均比较少的国家里，开放不是好事

誉行

在社会矛盾日益尖锐的社会是不能够放开枪支管制的。
仓廪实而知礼节，中国还远远没有实呢。
- V2 G$ b6 x% e% y( ^; q

retirementhow

leow 发表于 2012-7-23 00:35
你这个结论的前提是每个人是理性的，但在中国有很多做事是不计后果的 人。前几年连续发生了几起对幼儿园 ...

我的假设是中国人不比美国人更不理性，看的也是全国平均死于枪击的概率。如果纠结于某一件或是多件恶性伤害事件，这种争论将会没完没了，得不出具有普遍意义的结论。