枪支管制应该存在么？

sylvia

中国人口密度这么大，一个走火都可以伤到一大片，要严管。

煮酒正熟

Dracula 发表于 2012-7-20 22:35
' D: t5 G. X$ d- G8 A0 |瑞士人均拥有枪支0.46，几乎每户都有枪。如果象你说的那样，一吵架就动枪，那不是遍地流血了。而事实上瑞 ...

4 ~/ M1 ~9 x! D  swell there's this guy in upstate New York who spent two and half hours to dig out a space in a heavily snow-covered parking lot, and when he got back to his car to start the engine there's this woman who drove her car right in.  The guy warned her but she refused to move her car out, so the guy took out a gun and shot her to death.

煮酒正熟

Dracula 发表于 2012-7-21 04:23
第一，中国不是移民国家。第二，新西兰是移民国家，对枪支的管制要比中国松得多(当然比美国严)，6%的人口 ...

移民国家 alone is not a decisive factor.  The level of commercialism and competition in the economy, the level of pressure of an average person in day-to-day life, and most importantly, the level of inequality, are all more decisive factors.  New Zealand doesn't have these more serious issues thus it's ok for them to have a relatively loose gun control.  China, on the other hand, has all of them and they're getting worse day by day.  How can you argue to have a similarly loose gun control in a country full of crisis and hatred?

夜观天象

按照人性本恶的说法，管制了总是好的。

鼎革

sylvia 发表于 2012-7-23 21:36
1 l( M$ c( Z/ m5 c2 A+ V2 A中国人口密度这么大，一个走火都可以伤到一大片，要严管。

如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的

赫然

雪个 发表于 2012-7-20 15:24
我觉得就不应该允许平民持枪。老百姓手里有了武器，危险性真是很大。老天爷，无法想象中国要是开放持枪，这 ...

1 ~1 T( o5 a: b5 m, ~+ Q/ }7 z8 E不知道谁说过，如果可以意念杀人的话，下一秒钟，这个世界就没有活人了。
8 E' i+ ]  ?' H! {! L
中国开放持枪大致就是这个结果。

王不留

我现在手里木有枪。所以支持管制。。。等有了枪，就保留性的支持管制。。。。。。

王不留

煮酒正熟 发表于 2012-7-23 22:06
$ G3 M1 _; p0 t3 a4 w移民国家 alone is not a decisive factor.  The level of commercialism and competition in the econom ...

8 S& P6 d( G' B+ t+ T% m8 E/ j说到底还是制度的问题。哈哈。
3 Q5 B% M- G! Y现在国内政府的公信力。私有化导致的阶级分化，不平等。这些是天朝禁枪的最主要原因吧。以前村里都有民兵武装，有枪有炮的。现在都消失了吧。

王不留

鼎革 发表于 2012-7-23 22:29
2 z: p/ ~: g5 X5 h1 f6 _4 @4 a如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...

! k$ ]3 s) Z2 o% V) P/ W& w
也不用担心。真出现枪林弹雨的大场面，最多1天时间。死伤到一定程度，就会达到新的平衡。
如果人人都允许带刀，也一定会出现死伤的。跟武器无关吧。
再说，新疆维族，西藏藏民都随身带刀，没见他们互相杀啊。

鼎革

王不留 发表于 2012-7-23 23:08
7 c& d/ L8 c' S' D+ x- g也不用担心。真出现枪林弹雨的大场面，最多1天时间。死伤到一定程度，就会达到新的平衡。
) H. r1 K* ~: L) `8 A+ K如果人人都允许 ...

3 B# Z9 P, B, d! U那倒也是。
* {5 w7 t% }' D& C5 h会带动与枪有关的一个产业的发展，倒是一个新的经济增长点。

王不留

发现，禁枪在米国这么难，连精选总统的都不敢去碰这话题。可谓是米国对烟草的税收，制定禁烟的力度就这么大哩？难道烟草商不如枪械商捐的钱多么？。。。

九九

王不留 发表于 2012-7-23 10:08
也不用担心。真出现枪林弹雨的大场面，最多1天时间。死伤到一定程度，就会达到新的平衡。
+ a+ c- ?7 J0 j/ u. K. d+ F& k4 V! l如果人人都允许 ...

冷兵器杀人给行凶者带来的身体上和心理上的刺激都远大于枪械。正是因为子弹杀人的简便和在影视媒体中毫无节制的宣传（很多时候是代表正义的武器），使得枪成为体弱的平民施暴的首选。

其实个人或帮派之间的仇杀一直在发生，但不会引起重大关注；就是因为近几年拥枪者滥杀无辜、报复社会的例子有明显上升趋势，才会引起大范围的关注与讨论。这有可能是预示着社会变化的新现象，让人觉得有必要深入调查，采取措施才好

雪个

鼎革 发表于 2012-7-23 06:29
) R# E' z& S5 Y如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...

- Z% R+ \$ b1 {* X7 s这个可没用。不如穿防弹衣出门。。。

sylvia

鼎革 发表于 2012-7-23 10:29
如果中国允许用枪，估计大街上得枪林弹雨，我腰上不别5,6把是不敢出门的 ...

9 u0 x& h; ?' g' ~少数没枪的人顺便从你腰上抢一枝就可以冲出去了。。。。

老兵帅客

这个我支持正方，虽然说枪不杀人人杀人，可是要没有枪的话，死伤人数会少得多的。

老兵帅客

雪个 发表于 2012-7-20 15:24
: U3 V( q  C2 D* Y5 B$ V. e0 |我觉得就不应该允许平民持枪。老百姓手里有了武器，危险性真是很大。老天爷，无法想象中国要是开放持枪，这 ...

人口迅速逼近美国，然后直奔加拿大

老兵帅客

atoi 发表于 2012-7-20 21:55
- ?- M1 m9 p. W+ N1 a" p% U$ P应该管制，
% f- M$ |3 t* t4 T8 O' A什么民主，拆迁不说，那都是国家的问题，不会经常碰到。

% p) `% t& i+ Q2 ?" [4 \# z5 s特别是在很多人住居民楼的情况下。
7 V" B) g1 J8 W/ I+ G
, F3 w& k# B# B! s9 c9 F7 f两口子吵架，一声巨响，很多人陪同完蛋，因为楼被炸倒了。

老兵帅客

小黄鱼 发表于 2012-7-20 22:02
家里菜刀总有的。。。

! V3 \: F. _- e6 v: U1 k! N) O这个的杀伤效率差远了。

老兵帅客

gordon 发表于 2012-7-21 02:51
正是这个道理，瑞士不是移民国家当然没问题啊，附近的都是自己常年认识的。而美国不同，是一个移民国家， ...

, [* `; e% d' E, e美国或者中国这样竞争极为激烈的国家，枪支的危害要远比欧洲那样的国家厉害

老兵帅客

空气精灵 发表于 2012-7-21 04:14
/ f0 H( y' l3 A# ?/ U6 b! R. v+ q管制枪都可以这么杀人，不管制，杀人事件就更多了。
至于中国，公交上地铁上挤一挤就吵起来了，要是允许带 ...

) f% g; @, e; e哪里啊，应该是某列地铁中间的某节车厢死伤多少多少人。