TA的每日心情 | 奋斗 2022-2-8 01:13 |
---|
签到天数: 171 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-4-16 13:00 编辑 0 C. q7 e/ ~$ v8 h# i/ @
包子 发表于 2012-4-16 10:57
) e1 o7 Y/ E9 ~! }+ [/ i) b形状不能讲我理解,材料方面介绍一下吧,不用太细的。
+ c# z$ A, S8 x8 M0 j& C. @/ N5 p* L( E' @1 ?3 p: x9 @$ N2 ?6 I
材料可选的余地并不是很大,主要需要以下几个特征,按重要性先后次序(非严格) e, {# ~# E" E# F2 u5 h+ D
1。密度高,理论上(最简化理论),高速射流穿射目标深度与密度平方根成正比,因此密度越高,穿深越高。这个以后肯定会讲。# D$ @. s6 |. n; ^" z0 P
2。韧性好,这样可以很大的射高也不会断裂,由于射流伸长导致的断裂会严重影响穿深
/ A% g) D: c" T$ e8 o3。shock性能好,主要是金属音速(speed of sound)高一些比较好,因为音速低,药罩形成射流过程中(liner collapse),如果局部金属塑性变形流速超过金属音速会导致射流失稳。金属音速高意味着允许的变形流速范围更大,可以形成更高速的稳定射流。/ z0 d1 q' [; k9 A
. u6 T, T4 n6 l- C* M, R以上只是针对实体药罩(solid liner)说的,设计破甲弹,轻型鱼累战斗部之类的够用了,石油行业深射聚能器都使用金属粉,还有些更复杂的机制,我们只能科普到这个水平了,再多我就有麻烦了。$ q2 F' E0 Z2 U6 S
3 W3 w, u- H: l3 s0 n
根据以上三点,军事上多用铜,也有用钨的,大家可以想一想,铜和钨比,各自利弊在哪里?其他的金属也有用,但不是主流。; }) @( E( Z$ ^ U. W3 q3 u8 \
$ H9 ]: \' b" l而理论上有一种金属是以上三种性能都好,可是实际上却不会被采用的,大家能不能说出来是什么金属,为什么不用?* t2 c. X8 R. q# L' _/ i/ A5 Z, ?5 X
R; o- }% |. ?0 V6 l$ ~# j==============
2 X' }, D6 L0 R* ?+ E- x& t另外,为了不误导大家,对聚能器射深的追求是最考验设计功力的,因为射深是最极端,需要最多知识,而射深一定意味着高速射流,高速射流对设计敏感度很高,细微的设计差别可以导致性能的很大不同。
: D E0 \; X' ~* E# ]) `. j/ [, E b# J9 |, ]( D
但是武器设计中,往往并不需要对射深的极端要求,因为坦克装甲和舰艇装甲都是有限厚度的,穿透即可。武器要产生致命效果也不是说穿个小孔就行了,最好是与爆炸波,碎片等“合成”作用,因此很多武器是综合系统设计,其中聚能器设计对射深的要求反倒是次要的了,大家可以去搜EFP(Explosive Formed Projectile)就是一个例子,不求最深但求管用。 s _* ^7 } A" ^$ n
' s# j0 H) x/ r! n; g7 d
只有石油业使用深射聚能器因为要射无限深的地球岩石层,因此才对射深有极端疯狂的追求。 |
|