TA的每日心情 | 奋斗 2022-2-8 01:13 |
|---|
签到天数: 171 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-4-16 13:00 编辑
/ K' Y& N4 b5 V9 T& x; u$ m) v" E1 F包子 发表于 2012-4-16 10:57 ; |! P( R R! g+ Z' ~
形状不能讲我理解,材料方面介绍一下吧,不用太细的。 # G$ N% \) @ o1 B" ^- f* D( G1 C
, Y7 I& W& D8 `6 A, B6 ~材料可选的余地并不是很大,主要需要以下几个特征,按重要性先后次序(非严格)
# t/ k; ~- }" l+ W" C1。密度高,理论上(最简化理论),高速射流穿射目标深度与密度平方根成正比,因此密度越高,穿深越高。这个以后肯定会讲。& V1 p4 P4 X6 i, v: Q/ M% C
2。韧性好,这样可以很大的射高也不会断裂,由于射流伸长导致的断裂会严重影响穿深5 r* u% L5 C+ _. [
3。shock性能好,主要是金属音速(speed of sound)高一些比较好,因为音速低,药罩形成射流过程中(liner collapse),如果局部金属塑性变形流速超过金属音速会导致射流失稳。金属音速高意味着允许的变形流速范围更大,可以形成更高速的稳定射流。
6 O8 |: V' ]2 b, v# k6 f& n2 b1 `9 S9 t5 C) {' L9 h
以上只是针对实体药罩(solid liner)说的,设计破甲弹,轻型鱼累战斗部之类的够用了,石油行业深射聚能器都使用金属粉,还有些更复杂的机制,我们只能科普到这个水平了,再多我就有麻烦了。
" U) d g0 ?$ l1 w# R* `, U, K$ t- s% d3 Y
根据以上三点,军事上多用铜,也有用钨的,大家可以想一想,铜和钨比,各自利弊在哪里?其他的金属也有用,但不是主流。
1 D* }0 a) [2 a7 b8 ^: d& m, N, _9 v8 w$ {) o) W; [
而理论上有一种金属是以上三种性能都好,可是实际上却不会被采用的,大家能不能说出来是什么金属,为什么不用?" Z2 j( L) Q/ y; [
* @) i# l; B! Q* y" N/ K; w' g
==============: K* V, I2 N9 I: C) @. W7 M- A
另外,为了不误导大家,对聚能器射深的追求是最考验设计功力的,因为射深是最极端,需要最多知识,而射深一定意味着高速射流,高速射流对设计敏感度很高,细微的设计差别可以导致性能的很大不同。
$ r* x5 S, U6 X+ s1 X' r- Q. o- H, o v" X0 v: z3 p) H
但是武器设计中,往往并不需要对射深的极端要求,因为坦克装甲和舰艇装甲都是有限厚度的,穿透即可。武器要产生致命效果也不是说穿个小孔就行了,最好是与爆炸波,碎片等“合成”作用,因此很多武器是综合系统设计,其中聚能器设计对射深的要求反倒是次要的了,大家可以去搜EFP(Explosive Formed Projectile)就是一个例子,不求最深但求管用。% x8 g5 l2 `7 ^% t
; \. O9 Y* ^ W2 g3 j: u
只有石油业使用深射聚能器因为要射无限深的地球岩石层,因此才对射深有极端疯狂的追求。 |
|