TA的每日心情 | 奋斗 2022-2-8 01:13 |
|---|
签到天数: 171 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-4-16 13:00 编辑 ; h4 B4 i! O" R& }
包子 发表于 2012-4-16 10:57 & u& d% e$ m4 C# l2 R. M" A
形状不能讲我理解,材料方面介绍一下吧,不用太细的。 % ]- c0 ]1 I7 Z! [6 y! R2 w- f4 N
- ^1 P; p5 d$ N+ t
材料可选的余地并不是很大,主要需要以下几个特征,按重要性先后次序(非严格)
6 R0 r. v L, h1。密度高,理论上(最简化理论),高速射流穿射目标深度与密度平方根成正比,因此密度越高,穿深越高。这个以后肯定会讲。
4 q4 ?+ J- n/ ]* D; @6 }2。韧性好,这样可以很大的射高也不会断裂,由于射流伸长导致的断裂会严重影响穿深. |, n7 d4 d7 |
3。shock性能好,主要是金属音速(speed of sound)高一些比较好,因为音速低,药罩形成射流过程中(liner collapse),如果局部金属塑性变形流速超过金属音速会导致射流失稳。金属音速高意味着允许的变形流速范围更大,可以形成更高速的稳定射流。
2 x; V6 N, d( `. K$ N7 R- ?4 p% f* n [ u2 q% X+ |
以上只是针对实体药罩(solid liner)说的,设计破甲弹,轻型鱼累战斗部之类的够用了,石油行业深射聚能器都使用金属粉,还有些更复杂的机制,我们只能科普到这个水平了,再多我就有麻烦了。3 y: R/ O+ L4 g8 g$ X- m/ [
r3 f7 I4 |* z, s& E, p, j+ ^2 [
根据以上三点,军事上多用铜,也有用钨的,大家可以想一想,铜和钨比,各自利弊在哪里?其他的金属也有用,但不是主流。
, q- ~' Q+ L# G/ r
! d- J T- j7 } X1 T, }8 ?% R) ~而理论上有一种金属是以上三种性能都好,可是实际上却不会被采用的,大家能不能说出来是什么金属,为什么不用?
& a: Z: ^4 c& y5 L2 X1 E6 u
+ J: C* ~ C( {; z==============
) R* r' c; n3 X: ?7 J另外,为了不误导大家,对聚能器射深的追求是最考验设计功力的,因为射深是最极端,需要最多知识,而射深一定意味着高速射流,高速射流对设计敏感度很高,细微的设计差别可以导致性能的很大不同。, _( W$ t1 }9 k# F" a0 R5 h9 \
# |2 K7 F7 \4 j R# K
但是武器设计中,往往并不需要对射深的极端要求,因为坦克装甲和舰艇装甲都是有限厚度的,穿透即可。武器要产生致命效果也不是说穿个小孔就行了,最好是与爆炸波,碎片等“合成”作用,因此很多武器是综合系统设计,其中聚能器设计对射深的要求反倒是次要的了,大家可以去搜EFP(Explosive Formed Projectile)就是一个例子,不求最深但求管用。6 n0 e5 |" l* _% p
# i8 f' Q0 E* b- U) q2 [
只有石油业使用深射聚能器因为要射无限深的地球岩石层,因此才对射深有极端疯狂的追求。 |
|