关于1957年的莫斯科会议之东哥谈话的一些佐料。

史晓盼 · 发表于 2016-4-13 00:47:53

这个帖子是一个公益帖，事实上俺有点勉强，主要的原因是这个问题实际是一个很大的问题，要说清楚这个题目，需要说明白几个事情：

1． CP和国际: g; F" e& ]; h
2．斯大林留下的巨大空洞和作为替补的赫鲁晓夫+ }# c) E7 x5 o. t; P Q- Y+ C
3． 1957年的中国和东哥1 O9 I% p' ]2 t2 T1 ^
4．当时在核战争背景下东西方对立的冷战国际背景

最近一直很忙，但又从心里面讨厌现在一些猪鼻子插葱类的历史网上读物，本来，上面的每一点都可以展开写一个不错的章节，为了节约时间，俺就简单说明一下: -）

1. CP在他们还没有掌权之前，可以说是一个站在时代前列的“抵抗者同盟”，而在CP的故乡，欧洲，19世纪的欧洲还没有护照，因此受到迫害的革命者可以逃到别的国家去，比如伟大的马克思老爷就蹲在伦敦。列宁在他的革命生涯很大一段都在国外流亡。所以，作为欧洲的抵抗者同盟的CP，他们的名称天然就是“国际”，正如他们的主题歌就是“国际歌”一样。而这样的同盟由于领袖的逝世，或者成员的变质不断更替，分别有第一国际，第二国际，第三国际，共产国际等等。----如果一定要用一个通俗的比喻，就是丐帮欧洲分舵和总舵了。简而言之，”国际“就是CP的传统。而当“国际“这个原来”流亡者（革命者）”的同盟在十月革命后，就发生了质的改变。因为此后，作为劳工阶级的代言人同盟，它所代表的利益和苏联的国家利益发生了剧烈的混合或者冲突，因此以此为代表的国际共产主义运动也发生了剧烈的改变，尤其是在二战以后，很多国家CP变成的执政党。
当然，和那些产自欧洲的同事们相比，土生土长的TG绝对是一个异类。

而1957年莫斯科会议，正是集成这个“国际”传统的，左派武林大会。这个大会有两个背景，一个是前武林霸主“威震天”斯大林去世后留下的巨大空洞，另一个是刚刚发生的波兰和匈牙利的事变。而这两个背景都和中国人民的伟大朋友，赫鲁晓夫有关.

2. 中国人民，或者确切的说，新中国的人民有很多“伟大的国际主义战士”，用他们奇特的贡献促进了新中国的成长，比如近的来说，就有憨厚的小布什总统和爱喝酒的叶利钦同志，由于他们拙劣的治国表现，使得中国可以闷声发大财。而相比这些，赫鲁晓夫的贡献远超他们。
可以毫不犹豫地说，赫鲁晓夫是世界历史上罕见的悲催人物，比如说，在他不那么漫长的从政生涯里，身为北极熊的代言人，他幼小的心灵被无数同级别的人物践踏过。

他曾经满怀憧憬地去见美国艾森豪威尔总统谈和平，但会谈没开始，美国的U2侦察机在苏联上空被击落。----外交场合中，这样打脸的故事也是罕见的。
然后，大家都知道的，在古巴导弹危机中，赫鲁晓夫又一次地被年轻的肯尼迪在一次近乎俄罗斯轮盘赌的核战争讹诈中，先行退让了。
最后，他还被尼克松奚落了一次，后者那时还是副总统。当赫鲁晓夫咆哮着评论对方的言论错误到比马粪还臭时，尼克松对前猪倌赫鲁晓夫说道，“不对，还有比马粪更臭的，那就是猪粪。）
这是赫鲁晓夫和美国三任总统的SM史。

至于他和东哥的故事，那可以说，不是一个级别的对抗。简单地说，东哥是白手起家，打造了一个新中国的伟人，而赫鲁晓夫是斯大林突然死去后留下的一大溜二流人物里面的尖子。由于斯大林长时间残酷的统治，使得当时的苏联政坛没有一个让第一流人物可以独立发展的平台和空间，于是，作为这个长期压制的必然后果，（以及斯大林把太多的老布尔什维克送到了列宁的身旁），在他去后，苏联像失去诸葛亮的西蜀或者告别拿破仑的法国。
而作为中国人民的好朋友，赫鲁晓夫的轻率而颠覆性地推翻斯大林，使他在政治上成为一个鲁莽的操盘手，他一手摧毁了此时国际共产主义运动最显赫的代言人的光辉形象，进而摧毁了整个运动的公众形象。于是引发了波兰和匈牙利的大规模骚动，而这个时候，他却没有铁腕搞定局面的魄力（或者说，这个例子侧面说明了，在那个时代，斯大林的残酷和冷血对于现实的巨大意义），求助于TG。后者，通过成熟的手段和高远的政治眼光解决了这两个危机。
换句话说，如果不是赫鲁晓夫（和他惹出的一大堆麻烦），而是，比如现在的普丁这样的强人，那么1957年的莫斯科会议，东哥不会有这样远超过中国国力的影响。但上帝就是这样调皮的，当他把列宁，斯大林给了俄国后，作为公平起见，他换上了赫鲁晓夫。就像在俄国人倒霉地送走戈尔巴乔夫和叶利钦之后，他们终于迎来了当代最伟大的二人转组合。

3. 1957年是东哥的巅峰之年。这一年，中国的红色革命迎来两个高潮，本国最大的产业，农业的合作化（也就是社会主义化）取得决定性的成就。同时，曾经在中国一千年的统治阶级，“士“的代表，被彻底地涤荡，即反右。这两个高潮，从现在看来，不过是持续上火的历史进程里的第一个表面上的高潮，而且，实话实说，以国家的发展和国力的培育为标准，这两个高潮，都是虚高，或者一刹那的兴奋，其带来的严酷后果，将在之后几年马上显现。但在那一刻，1957年的莫斯科，东哥为此心情愉快。

4. 1957年距离1945年二战结束，不过12年，距离1937年二战开始，也才20年，在这个时候的世界，战争和和平远不是一个口号，而是几代人刻骨铭心的恐惧和黑暗的记忆。另一方面，对于共产主义运动的领袖们而言，他们认为帝国主义国家之间的战争是帝国主义们的内耗，这种内耗必然极大削弱曾经的霸主们的实力，从而让被殖民的，被压迫的人民更容易地得到解放。
因此，世界被划分为两个阵营，支持民族解放（比如各大洲的原殖民地独立啊），支持无产阶级反抗的，是苏联为首的阵营，而另一面就是帝国主义阵营。这两个阵营天然的应该对立的。不过，由于两个因素，莫斯科会议的领袖们中间出现了杂音：
一个是，随着核武器的发展，世界大战变成了没有赢家的共同毁灭。
另一个是，很多革命党现在变成了执政党，或者参政党（比如法共，意共），这让那些曾经在街头，咖啡馆流窜的革命者拥有了他们的宫殿，国家和其他一切消磨意志的玩意儿。所以，这些即得利益者自然希望走一条和敌人妥协换取自己现在苟安生活的道路。----悲伤的事实是，这条本应该被革命者唾弃的卑微的世俗的道路，恰恰是历史的必然。
----然而，对于光荣的，几乎白手起家，独立自主达到自己伟大胜利的TG而言，尤其是对他们伟大的领袖东哥而言，革命者沸腾的鲜血依然还在澎湃。
这才是后来中苏交恶的根源。而不是因为所谓的毛和赫鲁晓夫争夺“共运“领导权的小人之见。

本来还要多写几句的，不过明天还要早起。
上面只是一个粗浅的提纲，现在手头有太多好玩的东西，好看的书，俺真心觉得没有时间来为网上很多习见的所谓的观点来做考证，因为坦率地说，有些作者是故意的。他们的历史文章，大多都是为了宣传他的观点凑的，很多时候连基本的事实都未必准确，而互联网时代，绝大多数人们都是碎片化（或者趣味化）阅读，何尝有时间，有精力，有兴趣去把一个历史事件的前因后果梳理一遍呢？

做一个不苟且的历史阅读者，恐怕已经是一个很奢侈的人生理想了。

老兵帅客 · 发表于 2016-4-13 01:35:23

抗议：诸葛亮同学服务对象是蜀汉而不是什么西蜀。那个政权从开始到灭亡，国号都是汉，只不过后人为了和历史上其它的国号为汉的政权相区分，给它加上了个蜀字，因此史称蜀汉。

顺便赞一句，下面这句话说得非常到位。

“然而，对于光荣的，几乎白手起家，独立自主达到自己伟大胜利的TG而言，尤其是对他们伟大的领袖东哥而言，革命者沸腾的鲜血依然还在澎湃。

这才是后来中苏交恶的根源。而不是因为所谓的毛和赫鲁晓夫争夺“共运“领导权的小人之见。”

一加一减，结果为零，俺啥都没说哈。

晨枫 · 发表于 2016-4-13 01:39:42

好帖啊！为什么不转到研究生院的史笔新阁去呢？

桃子甜 · 发表于 2016-4-13 05:20:47

史MM的文章，看着真过瘾啊！

grass · 发表于 2016-4-13 06:23:06

史妹妹又开始写东哥了。
花催！这里不兴这个。

testjhy · 发表于 2016-4-13 08:37:54

史mm也只敢在这儿YY，回西西河估计没有好下场

猫元帅 · 发表于 2016-4-13 10:21:12

建国初期的几次运动本身没有什么问题，问题出在扩大化和教条化上面。

旧的阶级已经被打倒，而新的特权阶层还没有完全形成。革命的同路人还没有开始为自己牟利。进城的先进阶级代表还没有被旧市民腐蚀掉。可能1950年到1959年这十年是中国几千年历史上，人与人之间最平等的十年了。

最典型的标志就是时传祥。一个掏粪工，下等人中的下等人，几千年来第一次被请上主席台，受到国家最高统治者（哪怕是象征意义的）的接见。在社会地位上第一次与所谓的“官”“文人”“士”平起平坐，甚至还要更光彩一点。

当然这种情况不会太持久。因为掏粪工不会引经据典写文章，出了体力没有其他的可以出卖。几千年来的传统只会让“官”“文人”“士”把他们看作自己的奴仆而坦然的享受其服务。

至于那些“士”。大道理谁都会讲，漂亮话谁都会说，从汉朝智囊到东林一党，哪一个也不缺口舌。但如果老是想从统治者手里分点权的话，一般都没有好结果。

duanjian · 发表于 2016-4-13 10:36:34

快捷的可以看一下萧冬连的《文革前十年史》

冰蚁 · 发表于 2016-4-13 10:42:13

本帖最后由冰蚁于 2016-4-12 21:43 编辑

猫元帅发表于 2016-4-12 21:21- j# |% J1 o7 K/ |3 J" Y2 Q
建国初期的几次运动本身没有什么问题，问题出在扩大化和教条化上面。) \7 I: w4 v6 ^0 H% X# y$ N
/ A G- i. a4 W1 V* Z
旧的阶级已经被打倒，而新的特权阶层 ...

运动没有可能不扩大化。根子就在中央。说运动本身没问题没意义。

njyd · 发表于 2016-4-13 11:10:03

不管是一个国家还是一个组织一个公司一个个人，当处于快速上升段时很难不走过头。

川之流 · 发表于 2016-4-13 11:31:37

先顶再看

猫元帅 · 发表于 2016-4-13 11:47:27

冰蚁发表于 2016-4-13 10:42
# M2 i. [0 R6 u# h3 T2 n9 o- ]运动没有可能不扩大化。根子就在中央。说运动本身没问题没意义。

扩大也有个度。你看这次搞群众路线，搞反腐，就大体上控制的不错。

纠枉过正。其实不过一点是达不到效果的，但是过多少是很有讲究的。

整个五十年代，大规模剿匪53年才结束，志愿军58年才回国，蒋介石一直要反攻大陆，越南打来打去。整个国际环境是不安定的。而当时国内有多少潜伏敌对残余势力，谁也说不清。所以执政党的神经一直比较紧绷。建国初期的运动明显是执政经验不足。对于两个矛盾的性质和区别没搞清楚。新政权的“老人”敌我意识过强，“新人”又过于渴望通过运动邀功。翻身阶级对于旧阶级的警惕性过高，而一些“同路人”又太拿自己当回事。

我记得马甲就说过张东荪里通外国的事情。引蛇出洞的时候还有不少人要共产党交权，所以挨批一点都不冤。

tangotango · 发表于 2016-4-13 12:54:13

testjhy 发表于 2016-4-13 08:37
9 N- Q0 ?* K2 H; u& t, t: p史mm也只敢在这儿YY，回西西河估计没有好下场

西西河那个井底之蛙的家园，回去作甚！

tangotango · 发表于 2016-4-13 13:01:00

猫元帅发表于 2016-4-13 10:21% q' b3 j; s9 ~ N
建国初期的几次运动本身没有什么问题，问题出在扩大化和教条化上面。6 g5 J7 ~! f6 X/ D
7 ]7 Q" g0 z) I' t/ y
旧的阶级已经被打倒，而新的特权阶层 ...

农业合作化并没有提高农业生产力，反右开启了之后20年反智主义、毁灭本民族文化积累的大幕，两场运动都是失败的。

yoshiro · 发表于 2016-4-13 13:50:09

楼主是西西河的史教头？

猫元帅 · 发表于 2016-4-13 13:52:09

tangotango 发表于 2016-4-13 13:01( z; i& F8 a6 s, ^0 f
农业合作化并没有提高农业生产力，反右开启了之后20年反智主义、毁灭本民族文化积累的大幕，两场运动都是 ...

要说反智主义，毁灭本民族文化积累，显然要从改开起算。

没有前三十年的农田水里建设，没有前三十年的普及文化、医疗，改开早就垮了。

tangotango · 发表于 2016-4-13 15:22:38

猫元帅发表于 2016-4-13 13:52
: P2 ]( F1 Z6 W# J" w: ~: p+ o要说反智主义，毁灭本民族文化积累，显然要从改开起算。
0 U; m: E# F9 b7 ^& o- [
7 J1 u0 R/ z( k: ]& u/ x没有前三十年的农田水里建设，没有前三十年的普 ...

表偷换概念。我说57反右和后来的文革反智主义毁灭民族文化，您说改开...., 这并不能否认反右和文革反智主义毁灭民族文化。我说农业合作化没有提高生产力，你说农田水利建设，农田水利建设是农业合作化的一个子集还是全部？没有强迫农民加入农业合作社和生产队就不能进行农田水利建设吗？就事论事，针对相同的概念的内涵和外延才能辩论，否则就是抬杠而已。

老票 · 发表于 2016-4-13 15:46:35

抱歉史MM~~ 刚才一激动加分忘了给学识了，这篇好帖子必须要给的，麻烦你再回个帖让我加一次啊谢谢~

猫元帅 · 发表于 2016-4-13 16:23:47

本帖最后由猫元帅于 2016-4-13 16:24 编辑

tangotango 发表于 2016-4-13 15:22
0 g8 t' ]! c/ E1 T; k; r表偷换概念。我说57反右和后来的文革反智主义毁灭民族文化，您说改开...., 这并不能否认反右和文革反智主 ...

没有歧义，反智和毁灭民族文化是伴随着改革开放开始的。前面的是盲从折腾皮毛，改开后才是从精神和内涵开始的。

手机简回

观望者 · 发表于 2016-4-13 22:42:28

tangotango 发表于 2016-4-13 15:22* l& B* c, a* z7 A8 u( [4 u
表偷换概念。我说57反右和后来的文革反智主义毁灭民族文化，您说改开...., 这并不能否认反右和文革反智主 ...

不要纠结,改开也不是什么新鲜事,所谓的前三十年农田水利,更不是什么新鲜事,历史上这样干的朝代多了.历史的本质是通过看它的手段和引起的相似性.而不是纠结之一个时间点的所谓认识.

中国五千年来,对基础的道路,水利,和农业建设,没有和秦朝的力度比的.而之后还有个随朝.而所谓的毛XX泽东前三十年的水利,大约也只和清康熙差不多.

还有,共运史也不是一两百年,自它们到巴比伦之后,一直追求回到迦南之地,这才是共运的开始.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
所以吧.历史的东西是多看而不是多说.

再有,扯这话题,肯定有跳毛式体操大法的人出来的.所以小心,别纠缠.

		自动登录	找回密码
密码			注册

关于1957年的莫斯科会议之东哥谈话的一些佐料。

评分

相关帖子

点评

评分

点评

点评

点评

评分

点评

点评

点评

评分

评分

点评