TA的每日心情 | 奋斗 2022-2-8 01:13 |
---|
签到天数: 171 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑
7 \, y2 Q7 C( ^MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37
6 o' t- o. I; n, M+ S" ?3 ^军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
5 E% j+ d; i" S) s$ F) g8 o. \% @, z; H
美军现役M83 ... 2 g- A% e5 s0 Q2 W/ @
7 o3 ?; N) g: p4 P2 |是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.# @$ P' k% S, J% ^* L% l
! | I' U1 }0 b; C" w# R+ H8 h: V
即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.
, h* p0 j6 }+ l7 G* z5 L; I, q0 M: C G& l
借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:7 ]$ f% K& N2 ?/ v
以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.
4 `0 m( R2 h, ] I6 K: g* @6 h/ P8 k
他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.
7 G4 c) L* z, \' K6 @+ e8 c$ K1 U+ U% ^) K0 O: U
这些都会影响设计理念,研究方向等等.9 {4 ~# e# F* \( J- J4 P5 }
8 u& H$ N- N7 F% e8 A估计各行各业都如此.: C" B& ? W% H" C1 @
) }7 {: _: n: G- l |
|