TA的每日心情 | 奋斗 2022-2-8 01:13 |
---|
签到天数: 171 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 不爱吱声 于 2013-10-30 10:51 编辑 W5 X0 q6 s! T B; O
MacArthur 发表于 2013-10-30 10:37 % \" J/ @0 Z$ T8 n9 v
军用弹即便是使用了Shaped Charge,也会有相当强烈的爆轰效果,所谓“破杀榴弹”是也。。。
- m( T% }, R0 l) T+ D
4 u7 C, v6 s" L' n( Q美军现役M83 ...
$ z: I0 f, t( r" B, I& o. @
- d" N4 m' \% \, y# ?9 ]* m4 U- H9 E是的,现在破甲弹不追求穿深,追求综合效果,实现最大杀伤.所以现在很多破甲弹,用EFP而不用shaped charge了.
3 t- Z: Q. u8 S! H9 C I" i. _: q. r- Y6 R
即便同样是shaped charge,军用装药量大,石油行业都是最多装几十克高能炸药,最大的直径也就是20厘米,军用的就狠多了.! h6 z5 B3 w- x* _6 c- l
h( _# c3 c% u& H) y借这个话头,顺便说一下军用和民用的差别:; E& f) R* R& L4 @ I/ O
以前开会碰到一个国家实验室退休下来的,跟他聊起成本问题.跟他说我们的charge控制成本控制得厉害,一个顶级的最大的charge也尽量不能超过$20,做试验的更便宜.
3 N! Q# @! n; n# H! b, d0 x5 N0 @; T( c1 r* e) O# a( M: L
他告诉我们他们最普通的试验charge基本上也有几百美元成本,他们连白金都试验过.民用哪敢想.8 ]/ V4 t8 j2 v" O
W: t6 q, ?* p; W% {( q3 G这些都会影响设计理念,研究方向等等.
3 |6 _& W* r; C) O! i& I6 }; a* h( D. ~& t
估计各行各业都如此.
) [) E5 ?: [9 R' I# w; I1 x5 f: B( I
|
|