TA的每日心情 | 奋斗 2022-2-8 01:13 |
---|
签到天数: 171 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-4-16 13:00 编辑 $ G* w$ ]6 ~ t, K* ]* S" A
包子 发表于 2012-4-16 10:57 2 E0 ?9 S* k3 ^# ]
形状不能讲我理解,材料方面介绍一下吧,不用太细的。
& R: G5 _% I' Z. z
9 r5 r, A e% p材料可选的余地并不是很大,主要需要以下几个特征,按重要性先后次序(非严格)
- _* i& g. L; h1。密度高,理论上(最简化理论),高速射流穿射目标深度与密度平方根成正比,因此密度越高,穿深越高。这个以后肯定会讲。3 }; J% F- a |' e3 b
2。韧性好,这样可以很大的射高也不会断裂,由于射流伸长导致的断裂会严重影响穿深
+ ~/ o: \% C# R3。shock性能好,主要是金属音速(speed of sound)高一些比较好,因为音速低,药罩形成射流过程中(liner collapse),如果局部金属塑性变形流速超过金属音速会导致射流失稳。金属音速高意味着允许的变形流速范围更大,可以形成更高速的稳定射流。$ [, X8 x1 m q/ a' E
- w Z2 ]' ~9 D! `! \( w, x- j' b以上只是针对实体药罩(solid liner)说的,设计破甲弹,轻型鱼累战斗部之类的够用了,石油行业深射聚能器都使用金属粉,还有些更复杂的机制,我们只能科普到这个水平了,再多我就有麻烦了。
$ J; C0 I6 U6 J
* |1 D( x, }, ^: L根据以上三点,军事上多用铜,也有用钨的,大家可以想一想,铜和钨比,各自利弊在哪里?其他的金属也有用,但不是主流。
1 O$ j) }% C6 Q( |& M, j$ @" J) |# |
7 i7 o9 Z8 y: A$ l6 N7 J而理论上有一种金属是以上三种性能都好,可是实际上却不会被采用的,大家能不能说出来是什么金属,为什么不用?
% W+ b% w" A6 D) r" h' _: {' F0 o0 ^8 C6 [5 m7 g6 \ h$ e' \4 A
==============7 m( i* s- c# H$ v: K: }, h
另外,为了不误导大家,对聚能器射深的追求是最考验设计功力的,因为射深是最极端,需要最多知识,而射深一定意味着高速射流,高速射流对设计敏感度很高,细微的设计差别可以导致性能的很大不同。
/ ^! ]2 ~* T( e4 Y3 s
% X( j2 T% Y- ?: E; X6 v; ^但是武器设计中,往往并不需要对射深的极端要求,因为坦克装甲和舰艇装甲都是有限厚度的,穿透即可。武器要产生致命效果也不是说穿个小孔就行了,最好是与爆炸波,碎片等“合成”作用,因此很多武器是综合系统设计,其中聚能器设计对射深的要求反倒是次要的了,大家可以去搜EFP(Explosive Formed Projectile)就是一个例子,不求最深但求管用。: x% W8 X% o7 q% o/ D
$ `& |- [1 L1 L6 b, p0 b, u! ]只有石油业使用深射聚能器因为要射无限深的地球岩石层,因此才对射深有极端疯狂的追求。 |
|