|
|
根据Bloomberg报道，中国在上一轮北京谈判中，提出在2019-2024年之间增加总值约10000亿美元的进口，在2019年的进口从2018年的1550亿增加到2000亿，2024年最终增加到6000亿。这样在2024年可以达到美中贸易平衡。据说美国谈判代表表示怀疑中国的承诺，并要求中国把6年时间缩短到2年。
% w1 T9 X* ]" g3 v+ c. x+ a: ?/ i7 Q; f
https://www.bloomberg.com/news/a ... srnd=premium-canada4 u7 w, C4 p2 X
0 c+ K$ Y. n# U M4 Q% |5 v# M
美国的反要求当然是典型的讨价还价，美国很可能不会坚持这作为最重要的条件。最大的问题有好多：
/ }7 Q# A7 G* l7 d1、中国要扩大进口，进口什么？2 ?# q K# B6 a% e I1 u
2、结构性的扩大进口是可持续的，否则2024年以后怎么办？
0 `* L7 ` ]! A. W) c5 O- ]3、随着美国逆差的减小和经济增长，中国对美出口会进一步增加，再次拉大美国逆差，不过可能没有现在这么大% k6 c* f) ^* V. G( e5 T; g
4、这不解决美国要求的“中国结构性经济改革”的条件，也就是说，中国必须对美国无条件开放市场，不能用政府拉动促进中国制造2025
0 G0 @9 f1 o4 q, t! V0 k8 q' K2 ]& r* G; B7 g
中国可能增加美国油气进口，但随着中国能源结构转型，油气进口的增加空间不大。还有中国已经长期投资的其他来源，像安哥拉、委内瑞拉，还有中东、澳大利亚，更不用说俄罗斯和中亚。为了满足美国而损害其他准盟国是有害于中国的全球战略的。
. X9 v; D& u% o3 b9 q) n( E
1 K3 \/ b& i) o$ `) N: l$ b' F大豆的进口增长也是有限的。经过这一遭，中国会对猪饲料结构有所调整，降低对美国（和其他进口）的敏感度。另一方面，南美、俄罗斯大豆也将增加中国进口中的权重，分散化永远是对的。
; @2 [2 A1 ^# k/ i1 y
2 d2 T0 B* S% @$ p$ p. W美国汽车？别扯了，除非是美国组装的奔驰、宝马。
! |+ X7 g# J1 a: k1 n) H
% [) j" }+ a; x5 f美国芯片？短期内，这是有大幅度增长空间的。这也对牵制美国反制有利，迫使美国在制裁什么的方面投鼠忌器。长期的话，对美国同样不看好，因为中国芯片工业正在迅速赶上。高端芯片对美国的依赖可能将长期存在，但这是Walmart包包和LV包包的差别，谁的市场更大？哪个才能支撑国民经济？这个不用多说。7 C. m% M ? @" ~2 `
$ x. X! y! p/ q J' [
结构性互补的问题不解决，贸易平衡是不可能根本解决的。但美国经济的“去制造业化”才是美国的结构性经济问题，这个问题中国没法帮美国解决，要美国人自己解决。从奥巴马的“再工业化”叫到特朗普的MAGA，看来美国人还没有从“说”转变到“做”。能转得过来吗？不知道。
0 b; l. n1 ^/ `2 X" B: u& r( `6 G# H6 C$ h2 u3 M, L
但美国人的消费习惯没有改变，手里要是有点钱了，不用光是不舒服的。往哪里用呢？从中国买买买！/ T s2 u3 M M; c1 j1 l! b& T7 E5 Q
9 I/ m" d7 E7 N0 i# T6 c中国会对美国进一步开放市场，但肯定不会是无条件的。有控制的开放正是中国经济改革成功的秘诀。这方面，美中会继续交锋，没有悬念。
; a) H9 E4 ^; O! H; n5 r8 X& _+ k5 I0 y
美国要求中国政府不得用政府资金促成、拉动新兴产业（对中国而言，对美国已经是成熟的领先产业），必须“绝对按照市场规律”，这当然是虚伪的。美国现在还领先于中国的工业、技术行业正是早年政府拉动的结果。但中国政府现在就不得在这些领域拉动，那是逼着少体校小赤佬与奥运冠军同场竞赛，格杀勿论是没有悬念的。这也是中国不可能答应的。
3 [# H" @" ?0 @3 l. W/ v* S# Q) |) v6 _0 f# H" n) o
如果这是刘鹤带到美国的条件，就看特朗普有多急着要停战了。1 R/ z4 e3 ]& N* s
/ N; n* Y) G- O) y$ g0 L( f特朗普现在三面楚歌，但铁票的支持依然如故。这是奇怪的政治现象，反映的是美国政治的高度分裂。特朗普对待自己困境的战术似乎像珍珠港后的日本，用四处出击、到处放火的办法迫使对手穷于应付，以争取时间。问题也是一样的：争取时间后干什么？4 m& l8 F3 U# o ]0 }! }- r( h/ p+ D
1 @2 D" |0 z" f# T
珍珠港之后，日本实际上没有明确的战略，争取时间是以观待变，弄到哪里是哪里。这样以战术作为战略的做法导致必然的失败。而且美国的战争机器开动起来后，根本不容日本以观待变，日本的战略空间迅速萎缩，从四处出击很快变为四处被动，最终战败。
% O4 q$ D- x- f' A F6 Q( _% \% u3 g& [* d- H4 s0 i
美国的问题有两层个面。一个是特朗普层面，另一个是美国的长期国家发展战略层面。* M/ g. `8 l/ R& I
$ z. G9 r0 {: E
特朗普对剩下的两年（甚至剩下六年，如果他在2020年大选中再次当选）没有明确战略，大选时的口号到现在依然是口号，一点路线图都没有。不过，特朗普能把接下来两年总统有惊无险地干完，已经不容易了，还要求战略构想，可能是要求过高了。/ L( Y/ Q V1 T8 b5 N" f( X
9 |! j7 M. P: b7 p% v, X
更大的问题是美国的国家发展战略。两党轮换制本来就不利于稳定、持续的长期发展战略，现在两党恶斗，就更加不可能形成这样的战略了。这使得美国在可预见的将来继续政治动荡、经济停滞（尽管帐面上的虚涨可能还会继续）。
) T- u8 \0 L+ k" I- V1 F2 h2 Y7 m: X- K b7 m5 B! L
美国经济进入停滞了。GDP不是可靠的判断经济全局的依据，只是便于使用的单一指数。这对中国和美国都是一样的，尽管是出于不同的原因。美联储磨叽了十年才犹犹豫豫加了一点基准利率，就导致圣诞节前的惊涛骇浪，证明的不是美联储的莽撞，而是美国经济基础的脆弱。但道琼斯指数除了短暂暴跌外，还在一路增长。连美国GDP都在“高速”增长。但美国“去制造业化”带来的结构性经济问题呢？还在继续恶化。
7 A3 a8 {0 U" d) G& o, x* C, n
( C/ _& [: e6 }3 R$ o; _2 ~- ^美国人是看到问题的。少数人清楚地认识到了问题，多数人清楚地感觉到了问题，但谁都说服不了谁，形成足够的凝聚力来一起解决问题。说到底，谁都知道要壮士断腕，但要断的必须是别人的腕。
$ M' J' E3 R6 M+ B
4 c# t5 D" ]! D' v9 d: _) }个人所得税是美国税入中的重要部分，比重远远大于中国。美国税务局的数据表明，在2016年，收入最高的10%的人缴纳了全国所得税的70%，2018年应该大体相同。这说明美国已经到了少数人花钱安抚多数人买太平的时代了。问题是社会福利只是纳税支出的一部分，其他用公共资源的国家建设也是要靠税入的，但买不到太平其他一切免谈。难怪美国财政越来越紧张。0 j, x( s( Q" K- N& {' M% {. s- |
+ V) ]7 c5 t- ]5 z" |美国是靠壮大中产阶级发展起来的。中产阶级没有严格定义，在马克思时代，中产阶级就是糊口都有困难的佃农和“何不吃蛋糕”的贵族之间的所有人，典型为匠人、商人等，现在也可很笼统地定义为“温饱有余”但还算不上富翁的人。中产阶级不仅是经济现象，也是社会现象。在美国，上到百万富翁，下到平民百姓，人人喜欢自称中产阶级。要是不提家产，相信比尔·盖茨、马克·扎克伯格、杰夫·比佐斯、伊隆·马斯克都情愿自称和被称为中产阶级，而不是超级富翁。但美国税务局的数据清清楚楚地显示，至少在经济层面，美国中产阶级的萎缩已经非常严重了，说消失可能都不为过。" ]* @; z9 {- V e! I+ x3 S
) X: j- w; c' h k
中国崛起在经济上也是以中产阶级迅速壮大为特征的，尽管很多早已超过温饱的人依然不愿意自我认定为中产阶级。重建中产阶级是美国的当务之急，但谁也不知道怎样才能做到。中产阶级不是靠“说”出来或者“炒”出来的，而是干出来的。也就是说，重建美国中产阶级的过程必定与美国“再工业化”（这里并非支持奥巴马，只是借用他的说法）相连，这也是结构性地消除美中贸易逆差的关键。美国只有真的拿出中国需要的大宗产品，才可能平衡美国需要的大量中国进口。
3 x, F8 T" j4 ?6 I5 ]$ _9 n
& T( z d; [: C: l" K但美国朝野缺乏可信、可行的战略。美国方面一切照旧的话，美中贸易的结构性逆差还将长期存在。贸易战是没用的，经济、技术脱钩也是没用的，考克斯报告20年后，中国航天不仅没有被扼杀，反而成为美国人的羡慕，就是例证。 |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-1-19 02:44:39
