|
|
根据Bloomberg报道，中国在上一轮北京谈判中，提出在2019-2024年之间增加总值约10000亿美元的进口，在2019年的进口从2018年的1550亿增加到2000亿，2024年最终增加到6000亿。这样在2024年可以达到美中贸易平衡。据说美国谈判代表表示怀疑中国的承诺，并要求中国把6年时间缩短到2年。; d4 e# b5 s8 q
( q/ v0 z6 t) L3 ~https://www.bloomberg.com/news/a ... srnd=premium-canada& }3 U* P4 ^( M
4 R. ^! z* H# K, a
美国的反要求当然是典型的讨价还价，美国很可能不会坚持这作为最重要的条件。最大的问题有好多：
' l3 r1 u" Y/ ?# }1、中国要扩大进口，进口什么？
7 b6 c1 b9 P! ?: _2、结构性的扩大进口是可持续的，否则2024年以后怎么办？
8 X3 m$ r5 }+ ~! @! \* N3、随着美国逆差的减小和经济增长，中国对美出口会进一步增加，再次拉大美国逆差，不过可能没有现在这么大: r* Q% l6 p5 m* E# ^) A
4、这不解决美国要求的“中国结构性经济改革”的条件，也就是说，中国必须对美国无条件开放市场，不能用政府拉动促进中国制造2025
+ X) C% C, [9 R
- }: ]* R, M" z/ l8 `# e中国可能增加美国油气进口，但随着中国能源结构转型，油气进口的增加空间不大。还有中国已经长期投资的其他来源，像安哥拉、委内瑞拉，还有中东、澳大利亚，更不用说俄罗斯和中亚。为了满足美国而损害其他准盟国是有害于中国的全球战略的。8 _3 R1 [6 ~4 L; y& e; ?
$ h1 p' x. P; k3 Y. i大豆的进口增长也是有限的。经过这一遭，中国会对猪饲料结构有所调整，降低对美国（和其他进口）的敏感度。另一方面，南美、俄罗斯大豆也将增加中国进口中的权重，分散化永远是对的。, q9 b6 c5 r+ N1 @5 K5 u/ J# p$ n
h' F( v" M3 H- k; ~. D+ X美国汽车？别扯了，除非是美国组装的奔驰、宝马。
. _) D; _& {2 s$ |! k. o% f0 \; X" g8 s8 |
美国芯片？短期内，这是有大幅度增长空间的。这也对牵制美国反制有利，迫使美国在制裁什么的方面投鼠忌器。长期的话，对美国同样不看好，因为中国芯片工业正在迅速赶上。高端芯片对美国的依赖可能将长期存在，但这是Walmart包包和LV包包的差别，谁的市场更大？哪个才能支撑国民经济？这个不用多说。
" y8 U' L* i' n# |5 b( s* }1 l0 \9 W3 Z9 b& g
结构性互补的问题不解决，贸易平衡是不可能根本解决的。但美国经济的“去制造业化”才是美国的结构性经济问题，这个问题中国没法帮美国解决，要美国人自己解决。从奥巴马的“再工业化”叫到特朗普的MAGA，看来美国人还没有从“说”转变到“做”。能转得过来吗？不知道。
! Y5 P% I. J" K4 d
, B8 ~7 }- ^" R' D |2 Z* j但美国人的消费习惯没有改变，手里要是有点钱了，不用光是不舒服的。往哪里用呢？从中国买买买！
+ ?( z( j- J- y$ \2 y7 Y) O5 L, ]
6 d) k' e# g! T# T中国会对美国进一步开放市场，但肯定不会是无条件的。有控制的开放正是中国经济改革成功的秘诀。这方面，美中会继续交锋，没有悬念。
B* z& v! D5 u9 M# ]6 M; `* T. _) a0 T9 n3 N
美国要求中国政府不得用政府资金促成、拉动新兴产业（对中国而言，对美国已经是成熟的领先产业），必须“绝对按照市场规律”，这当然是虚伪的。美国现在还领先于中国的工业、技术行业正是早年政府拉动的结果。但中国政府现在就不得在这些领域拉动，那是逼着少体校小赤佬与奥运冠军同场竞赛，格杀勿论是没有悬念的。这也是中国不可能答应的。
5 P1 Y( O% ^ [$ o# U, Z; \
7 m& ~6 I- }/ B/ Y9 ?2 w如果这是刘鹤带到美国的条件，就看特朗普有多急着要停战了。. }( v# x7 k' E
+ m* m1 f# S7 D# l) Y4 @特朗普现在三面楚歌，但铁票的支持依然如故。这是奇怪的政治现象，反映的是美国政治的高度分裂。特朗普对待自己困境的战术似乎像珍珠港后的日本，用四处出击、到处放火的办法迫使对手穷于应付，以争取时间。问题也是一样的：争取时间后干什么？
* M' d0 z' l) C# C: [9 m) s/ m3 Z
# \" @, ]' f" X1 f9 d9 z! D珍珠港之后，日本实际上没有明确的战略，争取时间是以观待变，弄到哪里是哪里。这样以战术作为战略的做法导致必然的失败。而且美国的战争机器开动起来后，根本不容日本以观待变，日本的战略空间迅速萎缩，从四处出击很快变为四处被动，最终战败。
( v/ u# d1 A! R7 x' s( U" ^
$ T) y% H& p+ C+ q5 |美国的问题有两层个面。一个是特朗普层面，另一个是美国的长期国家发展战略层面。
" v! n {: h2 A; C* f, I, C: I
: \8 D; L# c& L0 a1 b特朗普对剩下的两年（甚至剩下六年，如果他在2020年大选中再次当选）没有明确战略，大选时的口号到现在依然是口号，一点路线图都没有。不过，特朗普能把接下来两年总统有惊无险地干完，已经不容易了，还要求战略构想，可能是要求过高了。
, o2 L, P9 L: D* N! D
+ I Q0 W, b% g( X$ [, N7 ]更大的问题是美国的国家发展战略。两党轮换制本来就不利于稳定、持续的长期发展战略，现在两党恶斗，就更加不可能形成这样的战略了。这使得美国在可预见的将来继续政治动荡、经济停滞（尽管帐面上的虚涨可能还会继续）。5 c) l; w( e0 ?2 K r9 \: v& \
( F) B* ~- Y7 W) A8 _# D* u# O) N美国经济进入停滞了。GDP不是可靠的判断经济全局的依据，只是便于使用的单一指数。这对中国和美国都是一样的，尽管是出于不同的原因。美联储磨叽了十年才犹犹豫豫加了一点基准利率，就导致圣诞节前的惊涛骇浪，证明的不是美联储的莽撞，而是美国经济基础的脆弱。但道琼斯指数除了短暂暴跌外，还在一路增长。连美国GDP都在“高速”增长。但美国“去制造业化”带来的结构性经济问题呢？还在继续恶化。6 H1 ^1 A' r) ^) r @3 c" r
' I- @% Z. F$ D; {0 o2 B3 {; e
美国人是看到问题的。少数人清楚地认识到了问题，多数人清楚地感觉到了问题，但谁都说服不了谁，形成足够的凝聚力来一起解决问题。说到底，谁都知道要壮士断腕，但要断的必须是别人的腕。, y1 H+ H; c( o! @. i7 F4 @, i
$ D; T9 n9 C5 }# `7 W* Z( v+ k个人所得税是美国税入中的重要部分，比重远远大于中国。美国税务局的数据表明，在2016年，收入最高的10%的人缴纳了全国所得税的70%，2018年应该大体相同。这说明美国已经到了少数人花钱安抚多数人买太平的时代了。问题是社会福利只是纳税支出的一部分，其他用公共资源的国家建设也是要靠税入的，但买不到太平其他一切免谈。难怪美国财政越来越紧张。7 Y( D" `9 A! o+ a9 g0 [) Z2 A
% @( m4 s+ o9 M美国是靠壮大中产阶级发展起来的。中产阶级没有严格定义，在马克思时代，中产阶级就是糊口都有困难的佃农和“何不吃蛋糕”的贵族之间的所有人，典型为匠人、商人等，现在也可很笼统地定义为“温饱有余”但还算不上富翁的人。中产阶级不仅是经济现象，也是社会现象。在美国，上到百万富翁，下到平民百姓，人人喜欢自称中产阶级。要是不提家产，相信比尔·盖茨、马克·扎克伯格、杰夫·比佐斯、伊隆·马斯克都情愿自称和被称为中产阶级，而不是超级富翁。但美国税务局的数据清清楚楚地显示，至少在经济层面，美国中产阶级的萎缩已经非常严重了，说消失可能都不为过。
/ z* c7 T [0 }6 q) Z
( Y+ q$ D( P" O$ I中国崛起在经济上也是以中产阶级迅速壮大为特征的，尽管很多早已超过温饱的人依然不愿意自我认定为中产阶级。重建中产阶级是美国的当务之急，但谁也不知道怎样才能做到。中产阶级不是靠“说”出来或者“炒”出来的，而是干出来的。也就是说，重建美国中产阶级的过程必定与美国“再工业化”（这里并非支持奥巴马，只是借用他的说法）相连，这也是结构性地消除美中贸易逆差的关键。美国只有真的拿出中国需要的大宗产品，才可能平衡美国需要的大量中国进口。: v t6 y1 J- X6 s
/ a: ]5 k8 M9 Y0 R- w7 s
但美国朝野缺乏可信、可行的战略。美国方面一切照旧的话，美中贸易的结构性逆差还将长期存在。贸易战是没用的，经济、技术脱钩也是没用的，考克斯报告20年后，中国航天不仅没有被扼杀，反而成为美国人的羡慕，就是例证。 |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-1-19 02:44:39
