TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00
: j# ?( C2 H" P0 P) U也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 3 A0 I& i+ M$ U# W0 \! n
其实疑古也不是近人的专利。
5 N1 G2 b$ Y6 C! \0 r- a! i, O3 Q* o; s8 r, O) M* X, y8 N0 q
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
& f2 E+ E6 L+ G! ]4 N- b; x% O# [- |- \) A) M8 m
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。! \$ N2 u3 Q2 k! |& h* I
* W9 h9 V b- b. t& q肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔6 L# m/ y6 v6 d
( V; v0 m4 A) l4 }2 s这是曲笔思想的来由,但是8 Z6 f" _ n6 w+ G5 n; o
, _. V* M4 `7 H9 V
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。6 u8 m8 L6 K8 c7 R1 T7 V6 h' l
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
9 l* q: M, Y$ d3 F7 X
, W$ |( P, B5 J! |6 m7 K4 E态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也1 D( V; M, N( ^: E M. P
/ {% ^& b$ E7 ~+ `2 f
而在疑古卷,说的更加清楚。
. H0 r. l4 K D ]9 z5 m; O# Q. @& w/ `5 f7 I# z6 ^7 ~% g: s5 y
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古! U# B3 F2 n C% \
! y# H: L- Z, F8 b孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。, ?$ J/ W7 T5 q* b
* m% P7 S( N. V* y
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
4 u2 }7 \* d1 ~" j
3 r6 w& B% \& q5 U! v而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的2 X1 U) w! |" M5 O2 g. j
4 Q9 d& S J7 Y8 U
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古) [: S" \# y2 I, S
8 K; z' H2 j; a3 w
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。7 V6 z4 ~- a3 }6 F9 b
: A- |( C9 _; F8 ~1 \2 n5 [9 m
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|