现在国内在强调以法治国，其中在刑事审判中更以证据为中心，这是中国法治的重要进步，但最近看了两个节目，我觉得有点走向极端，缺少一点合理推理。

第一个节目是南京铁路公安破获的高铁掏心案，两个惯犯从高铁乘客放在行李架上的皮包中掏走5万元现金。经过铁路警察的努力追踪，几天后将两名扒手顺利抓获，但这两个家伙是惯犯，零口供，警察只好将他们身边的现金进行检验，发现1万8的百元纸币冠字号与乘客提供现金来源符合，从而破案移送检察机关起诉。让我难以接受的是法官重证据，就认定他们盗窃1万8千元，因为是累犯，判了3年罚款2万。感觉小偷还挣了1万2。

可能在现实中有人报案故意把涉案金额报高点以引起警察的重视，这个案例被偷5万元可是有证据链的，乘客是南京人去苏州上班，南京同事应苏州公司要求将5万元(估计从银行取出，所以知道冠字号)在车站委托这名乘客带到苏州公司去。整个环节都是可控的。法官应该做合理推论小偷确实偷走5万元，有些是消费了，有些可能处理过(如与别人交换)，不能僵硬地套确凿证据而使罪犯得利，受害人无法补偿。

第二个案例是一个小伙因为网络赌博欠债，利用自己是汽修工的能力，半夜偷盗停在马路边上汽车的三元催化器准备倒卖。当警察抓住他的时候，从他家中搜出24个三元催化器，其中17个是看到出厂日期和使用年限的，7个查不到相关信息。于是警察根据17个的出厂价和目前使用时长推算出价值11万多元，从而被法院判了3年还是什么的。那查不到信息的7个就没管，难道它们就没价值了？怎么也得算个合理价值计入偷盗总额吧。

中国的法律是允许公安和司法人员进行合理推论的，但上述两个案例看到的是过分重视物理证据。