乒乓球队的事情，网上炒的沸沸扬扬，好像人人都是乒乓迷似的。可是，为国乒“打抱不平”的这些人里，能有多少最近看过几场球赛，上桌打过几局球呢？

乒乓球作为“国球”，是有其特定历史背景和特殊的历史原因的。那时，中国经济落后，几乎与世隔绝，需要乒乓球为国争光，增强民族自信心。特定时候，乒乓球还能“小球推动大球”，成为中美外交的媒介和工具。改革开放以后，中国不遗余力推动乒乓球进入奥运会，也是基于奥运金牌战略的考虑。

世易时移，事到如今，乒乓球退出奥运会的问题已经被提上议事日程很多年了。中国长久以来垄断冠军的事实更加剧了这种情况出现的可能性。其实，中国能够长久维持优势的项目有不少，但是都有一个共同的特点：市场化和商业化能力不足。因为市场化和商业化能力不足，就很少有商人愿意投资，其他国家就只有少数爱好者愿意参与，然后中国这种为了拿金牌愿意投资的国家就能占优势，道理就这么简单。

或许有人会说，中国乒乓联赛搞的很好啊，市场很不错啊，观众很热烈啊……那其实是基于“国球”情结和奥运金牌战略基础上的。一旦乒乓球退出奥运会，国家也不再扶持，到那时你再看看有无市场……现在这些明星一旦没有奥运冠军的身份，还能有这么许多粉丝？

换言之，现在这些冠军，这些明星，尽管他们自身的努力很重要，但他们的成绩都是建立在国家扶持的一个扭曲的市场基础上的，更别提他们本身从小到大都是用财政资金喂大的。国家男篮主教练宫鲁鸣因为身为篮管中心干部，按国家规定，就不能去拿国家队主教练的百万年薪。或许你说，那为啥宫鲁鸣不辞职？那是因为他舍不得体制内这几十年的资历和稳定的生活保障。年薪好拿，但成绩不好被免，那就什么都没了。你不能既享受体制内的稳定，又去拿市场化的高薪。国企高管限薪令也是这个道理，搞得国企的管理层比他们的手下工资还少很多，也没见有人替他们抱屈。

道理很清楚，甘蔗不能两头甜。乒乓球不是网球，篮球甚至足球，这个市场很大程度上是中国用财政资金撑起来的。他们不能既享受国家扶持下的扭曲市场里的高薪，体制内的荣誉，又不接受体制的管理和约束（至于管理和约束是否正确，那是另外一个问题）。体育就该市场化，没观众的项目国家出钱养着就是劳民伤财，奥运金牌对今天的中国已经没多大意义了。一旦撤除对乒乓球的国家扶持，分分钟就可以教这些小伙子们如何做人。还有那些鼓吹刘应该带着这只队伍去海外兵团然后杀回来的，须知到时他们最难受的不是国内又培养了一只队伍来打赢他们，而是根本就没人跟他们玩了……