大部分人都觉得制度是来约束自己的，觉得很烦。其实，制度主要是用来管领导的。

我们天天努力工作，就是为了过上好日子。其实，决定每个人幸福感的最重要因素不是绝对值，而是相对值，也就是预期和现实的差距。古语有云“不患寡而患不均”，如果我们把其中的“不均”换成“不公“的话，其实也就说出了幸福感的本质。

“公平”和“平均”是两回事。“大锅饭”的时候，干多干少几乎一个样，平均是平均了，但恐怕不能说公平。那时候人们的幸福感其实也不高，因为很难用自己的努力改变生活。

要做到“公平”，首先就是付出多少努力，就应该得到多少回报，而且这些所有人事先都知道，也能兑现。其次，要做到类似水平的人，付出类似的努力，得到类似的回报，这一点当然更难些。

要做到付出多少努力，就应该得到多少回报，靠什么保证？当然是靠制度了。包括公开透明的考核机制和工作流程。该是谁的成绩就是谁的成绩，该是谁的问题就是谁的问题，该是谁的责任就是谁的责任。所谓公开透明，就是事先相关各方对制度规矩都是清楚的，而不是真的出了问题再来吵。

抽象地讨论制度容易，因为那时候还不涉及具体利益，实在觉得不公平可以不干，如果都说对方占便宜了那还可以换换干；具体地讨论责任就难了，事情已经出了，马上就要分担责任，说哪些不说哪些就涉及具体利益，还能充分讨论吗？

讨论制度遵循的原则就是“责权利”统一，而且要责任先行：你承担多少责任，就应该拿到多少权力，就应该有多少回报；不谈责任，就别谈权力和利益。

有的人只想拿到权力，同时享受利益，但不想承担责任。但按照“责任先行”的原则，没有对责任的明确承担，你凭什么拥有权力，又凭什么享受利益？什么好事你都要有，相关的责任你却不想担，在公开透明的讨论下，这一切都无所遁形。所以说，公开透明不等于公平合理，但可以逐步导向公平合理。

那如果有了公开透明而且能落地执行的制度，是不是就能有稳定的合理预期了呢？

还不够。因为针对具体工作的制度虽然确定了，但仍然可以今天执行这个制度，明天执行那个制度，或者执行的虽然还是那个制度，但制度的内容却改了。制度虽然可以提供预期，但制度怎么修订怎么执行却没有稳定预期，最终结果还是没有稳定预期。

那制度完全不动，完全不改行不行呢？那也不行。形势在变，环境在变，资源在变，人也在变，制度只能相对稳定，绝对不变也是会出问题的。

所以说，所谓公开透明的制度中，一定要包括“修订制度”的“制度”，制度就是为了保证工作相关要素不能随便改，“责权利”互相呼应；再加上制度本身不能随便改，也要依靠“修订制度”的“制度”，这样才能构成完整的体系，给所有人以稳定的合理预期。

那么，什么人有权力有能力随便改呢？当然是领导了。所以说，制度其实主要是用来管领导的。换个说法也是可以的——“把权力关进制度的笼子里”。