德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
8 u9 R# |4 z9 x5 ~/ J1 F" P0 C7 a

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
. K- x8 }! H6 O3 i$ ~而且跑得还很多呢
2 q# X4 s  U6 ?; w0 W
* b" S3 l8 ~3 H6 X; T4 m不过需要做秀的时候也会乘火车。

3 k0 k( I9 X' O其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
/ R8 @, J, Y) f- b. u
还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
' c$ v2 S& L4 e2 U; p1 r* K  d
9 C% m' {% J$ P2 Z& O2 I& A那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

哦。。。 不过，

" a7 f8 r( \$ x: L. ~; Q% h世界主义，
民族主义，
实用主义，
  p, R0 `! w, C- R1 Y9 ^
; ?4 I2 [" |  e* [9 e# I这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

/ d% e- v0 l2 b; e; ~按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
  u' P9 I$ A0 x! N8 P+ ?# U; Y( j按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
' p9 v4 s; d: @看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
" N5 N* T. m- q( g
8 b2 P5 r+ W  Y" f9 j( ]不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
1 K. V, @( D7 z  Y6 Z: X
碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
我更支持经济手段。co2 tax，
但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
哦。。。 不过，
8 ]# F! `5 _! X  m6 Z- x
世界主义，

1 B/ x6 k4 U0 W所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。
+ Z/ x# K  c0 U6 B$ f  @: B& y
不过阿三还真是狡猾，留了一手。
/ }; w  Q/ S* e1 @# ?; [7 Y5 P; D; I

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
% [/ x- {( Z8 k" N& B: }做替代能源的，气候变化问题是副业。
7 l- c1 S, @# N! g( }' ?, T西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
' S2 o$ s9 W) }
. {5 G% f% P; A; |) b你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

- W" U7 q2 v6 ~9 t0 I/ }不是石油的问题。而是煤的问题。
( Z2 ]9 v! q# `" i, K
石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。

目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
8 R# v1 ]  Q9 H+ m# a" m& c! O
# J+ `$ q8 }; _) c3 h4 x这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。

3 ^- a+ F2 v% {7 e: f所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

7 i/ m; M) x  G/ j专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
. ^- K0 f" G0 r5 Z- {+ L我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

9 o9 w+ X% Z+ M. o% b这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

, S8 V' L. J1 A, HMitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
0 u" h" f7 ^; {! @这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

$ S+ p! a6 K' v' o本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。