设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
    ! D; F5 k! l& u( C7 ~资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。

    - \2 b; k: t. @9 z; t3 Y+ U民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56 2 Z& a4 T* Z- |, A
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...
    ; u& m5 V. b- t: u7 g
    小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。1 M' G* U5 l9 h7 s& ?7 [8 d9 k

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    半小时前
  • 签到天数: 3199 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
    1 E* \5 _) G6 k) r& `0 O, \3 Z5 ]而且跑得还很多呢
    9 d/ B9 f0 p" J: ~# o1 z( q5 |/ T0 Y% e- V. k0 ^6 k
    不过需要做秀的时候也会乘火车。
    # d' K2 f! b6 ~2 c; _
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。( k4 g6 _; P5 D! r/ `# N, j

    4 n' k' V& {2 p* J5 |7 Z还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。
    & Q* l! f/ M' P& W" v% {' `9 Z" R/ U! R* `9 Q+ O, A
    那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    半小时前
  • 签到天数: 3199 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 ' M: U  k+ X. n4 `- \3 O  ]7 i
    不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。
    2 w7 N% ~  S- _" c
    哦。。。 不过,
    ; a) W) R% ^# e; x' q$ y+ a4 ?, m( K$ w/ f! J
    世界主义,
    0 u2 h$ w9 G: Q3 ^0 m+ i) H, e民族主义,! ~# D2 _- k, W& p6 m1 ^
    实用主义,2 Q- n, ~: {, \5 H

    ; K! K: ~. V! x这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28 1 v: N6 U2 @$ N6 L# Y
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。0 p" l3 A1 R4 A" H- P

    # }/ I" D1 h4 T2 K% T- \还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...
    5 Q% \; j2 w7 L  ^3 d0 o
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    半小时前
  • 签到天数: 3199 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32 6 I0 u/ _# f) s: y. O- Y$ u# r
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
    $ f, S# I+ ^! U& c. \
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47 / [! ~: N% H! u" J2 q# z; b
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。

    " a) E8 c& M- O1 L是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。
    & I! C- R/ g( ]
    6 Y" D5 ~; e9 l2 e( C不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
    9 y$ [! Y( B2 B: [" j常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
    " v6 G/ c3 H1 H. e4 G+ D  d9 f6 o+ p5 O7 [, U5 f% b5 w5 O$ L
    碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...

    7 h6 [. D) H5 }4 x) ~: Nyes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。4 e5 m2 i2 `% n( x( G  c4 @
    我更支持经济手段。co2 tax,
    ! U+ p/ o  i) D! k# X) i0 U但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?/ @. _& m8 z+ Q9 Z
    石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29
    / W- \# ?/ W! y# X7 F- i7 L哦。。。 不过,* i( t1 ^' \* _- p1 L: s0 e

    2 ]* I% d. F4 h! T7 R" X世界主义,
    2 g+ h* I# {$ N6 u7 U- a9 U# ?
    所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。; R9 I7 I( H' h  x' z
    * r" T0 m9 B  _4 z( G- T
    不过阿三还真是狡猾,留了一手。
    7 J5 e! m, \  M; }( r/ V

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19 ; \4 a1 s( @: `& ]: R/ {
    做替代能源的,气候变化问题是副业。" |% w& @: i; U7 n
    西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...
    ! N% y- {2 }6 v0 M) v+ `
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
    & I( g0 S; c! U5 j& R* [9 F; P" m$ a5 V
    你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    5 J$ |8 H) ?% J& y石油还能用几年~着会就扯皮几年
    $ V9 k/ ~' U* w+ G. v2 ]* _' q
    不是石油的问题。而是煤的问题。2 d# V  ^& }1 y8 s  s9 U# f7 A5 m

    ( u' H( `" E# r石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 $ }4 U; R/ j- k
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
    + O- D* J* k0 N3 ]' ?9 M
    目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。
    % O5 x$ U' Z- H! C
    % a; [, {5 ^7 V; t, O" q目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。+ O  H# v* j: j! O- C7 I7 }! w

    2 V+ L5 t" ~, B9 S9 M这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。/ A. o; ~4 v: z; H% O$ X
    5 H! [$ \9 W: L$ D2 D
    所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55
    8 H! j( W3 M) x$ c' G; }- f7 r我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...
    ) ?0 S3 ^) g' G# F% X% Y6 P* n
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review. ; l- O' X2 F: q7 {* `. _8 p" T2 k
    我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35 4 y! H% b8 z2 Y# Y
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...
    % [" }+ e% R9 \8 t6 Z4 {
    这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是. 3 O1 P% V6 W  I# T
    我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35
    " _1 `- `* r6 f/ m# b2 `专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    $ w  D) w& B, U  D  q. ]. a6 HMitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29 + Z" b. N% n- M/ X. S% H
    这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

    0 `# U7 F+ F# E5 q/ i  n" L- G) f* h% R7 R本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-12 00:48 , Processed in 0.048579 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表