德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

+ L8 T  m" ]* u) B, Y/ v民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
$ @/ m, ]" s+ o

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢
8 \& H- G/ T( Z% p# S7 }
1 `, P9 w- V2 E/ j- D) j( m: l$ A4 k不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

& ~1 c$ {$ h9 {2 o0 A% T3 {6 W  o还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。

. w3 u9 z1 e8 L0 f+ x4 K$ _" J5 m那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

+ F# ~0 N8 G+ g2 t哦。。。 不过，
) ?/ o+ J! Z' Y4 j" R( ]
- \3 ~; |. P8 C2 [6 O8 F7 g& c: j世界主义，
: M- y5 L& W9 w. k1 u& r民族主义，
实用主义，

9 _8 o/ P4 @( ]% w" |这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
' P, F5 i3 j9 ]+ k# u; w' V! N; o其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
1 \) Z) s  s, x. e1 K看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。

4 ~% y& V* G3 j8 Y2 g不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
$ R/ V; K5 _+ W常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
0 e" S1 l0 F! g+ L, w3 N$ G/ n
碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
我更支持经济手段。co2 tax，
( V& S: Y- h7 h+ x! I/ B7 ]但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
哦。。。 不过，

世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。
* G0 Z: W4 w' ^9 {  e/ V' U+ m
9 ?7 z/ w3 r; \" Y5 N不过阿三还真是狡猾，留了一手。

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
/ B8 |- R7 E  B: V0 L  f0 d$ T: ^做替代能源的，气候变化问题是副业。
4 X+ n8 J1 L; q( O6 J! f; m+ E西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
4 f- X' F" Y* D( u
4 e* E5 s, d2 Y' \- T+ [4 g你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
! Q! i9 E( z! _6 W石油还能用几年~着会就扯皮几年

! j0 H% r* Z) Q8 {不是石油的问题。而是煤的问题。

! _/ q/ m8 A/ b+ i石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
3 \3 q  V# B6 _; Z; C$ l! r
目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。

这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
# k! T8 i) ?/ K. B; H: u2 g8 X
所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
9 l) [$ j2 Y+ A3 |  e/ E- o我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
. B4 L' s' w  s  T我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
0 D5 e4 a" m9 K# x专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
; S6 F$ X1 b) g: d( ^我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
+ P0 i4 `6 M% |专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
- P4 b  h% B, l% T* \! v$ k这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

9 F% S) W7 t; N! B/ H' s- O! X0 [本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。