德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
& \' d9 g7 q) ]& h资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
% P4 V+ i8 T! ?1 L感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

0 B9 l2 \; ~" S小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
+ {7 v6 j( n1 L! o8 m而且跑得还很多呢
) |8 c0 v. D6 F. H4 x3 r
不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
4 j: j& {2 V( g6 E& p. J
- l% t  ]: q8 l还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
3 ^; i5 J1 d; n- B
那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
! F7 P: @  G. c9 }不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

0 o# D+ S$ |! P9 O4 V6 b7 t哦。。。 不过，

9 z5 z6 q$ v3 u7 T( C' z5 G% K: m世界主义，
民族主义，
实用主义，
  @' }9 H$ w! m1 _
这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
1 o. `4 @7 C+ O+ B9 ^
- L$ t9 H* ]3 Q; I9 P) W8 K& D. i还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
( m3 [" ?. H& y: y1 j7 \$ F按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

6 j/ P: [; H* w看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
# Q% {7 N6 e) `2 z
不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
/ i) a2 q0 D- z4 [  m8 G0 _常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
$ h$ ?( C; d. s% {
" Q6 B. K) J$ ]* H- s碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

, A) M2 h) n& Z) Q( F: Oyes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
" _' A3 }" k5 n+ r' q& h) ]我更支持经济手段。co2 tax，
但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
. l. K7 p# `; F7 C: M石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
* G  p) a0 C+ N! y7 s( B' i+ D哦。。。 不过，
9 c$ b) V8 m% n( _& @
* R3 B/ w- W8 n7 O, \2 f: j5 G世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。
' V4 H* M. c+ B( Y; f2 b
/ b1 Q0 G3 w  a$ K) n3 ~8 h不过阿三还真是狡猾，留了一手。

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
' M, ^; s; q1 E% X做替代能源的，气候变化问题是副业。
西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

6 G% y) ]5 ~) k. D" J* L/ d我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
0 @6 ~! o, X& b! |5 i. v
+ V3 Z: f, R+ I" y! ^( u你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
$ a1 N" l+ t0 n/ U& S石油还能用几年~着会就扯皮几年

& Y0 B. ]% v- e7 [不是石油的问题。而是煤的问题。
6 E2 Q4 o+ Q, o! Y% _( C! c
- n7 X) T: O, I6 t* q% F石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
. ?3 ?& b3 w; T, f2 u石油还能用几年~着会就扯皮几年

( w. p0 J: Z, l5 \/ u目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
$ Z7 ]7 l# k+ \7 Y0 f" V
目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
) N. Q% y( @+ {* ^3 p+ e
: j8 q8 v5 O0 c6 b7 k0 w: P这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
, _1 y+ ~( t! L& |6 R( |/ L
% E6 B9 N  D4 P所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
2 E; n# n9 A. k0 R+ J, \我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
/ E4 Z, X+ d2 j/ G4 ~6 u专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
$ o9 J. `3 S0 A) H2 m2 G7 l这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。