德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

, M, m3 I$ a# K$ }2 R1 r民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
; Q' a- O( ?0 G- U, q+ _  O! Q感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

0 j! J1 O" J& g' {4 M$ l8 ]小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
2 |3 V1 p2 j9 g9 E4 O5 _

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢

不过需要做秀的时候也会乘火车。

( @  l6 h9 w" e5 }% ~1 C: g其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
/ O7 g# u) i( k; i1 w$ y1 F  K
还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
/ K- D( Y" m* |. h, d' A5 a2 d/ l
那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
7 ~" r! ~4 j, I( S" m/ O不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

$ i7 {4 Q! w( S, h哦。。。 不过，
4 t4 O1 h4 E1 ~, E0 o
世界主义，
; _2 G8 e* T& ]8 i: [3 Z民族主义，
实用主义，

这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
; K+ I- I1 [4 ^1 }9 m其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

! {: M7 m8 p% Q: `9 f看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

9 g8 N6 ?) \3 ^) A5 ?! `( F是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
; M: F% ]! g8 C2 r. A4 o6 J
不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
5 z2 _5 U' \% K9 B$ V+ O, ^: o
碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
" X' k$ l3 N6 K( Y我更支持经济手段。co2 tax，
; _: x- v( O# f+ i但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
哦。。。 不过，

5 r% E' a! Z" V" K1 Y* v世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

不过阿三还真是狡猾，留了一手。

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
, |/ _* V' B* a, F做替代能源的，气候变化问题是副业。
1 d. j7 `! v1 I4 W: @西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

# w7 e$ g9 B5 l" X# E我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.

, V  ^: N# P5 p8 y6 o: E6 c. K9 i你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
1 X/ V8 d4 p) w7 @( K石油还能用几年~着会就扯皮几年

不是石油的问题。而是煤的问题。
& W0 ~# l$ ^+ T
5 Q) k8 n- D8 Y8 x: {石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
6 }+ b" u0 b5 O5 P- l# p4 G石油还能用几年~着会就扯皮几年

% W3 x# g0 p, E& G& H2 ^目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。

目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
( L! U( S- j; q
这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。

' H' ~0 J4 P: Z) e$ d) B) }% G# t所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
, P; `; i! F6 e! }- A: E7 g* t我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

& n; C, ^; ]; ]( c2 ~专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
. ~7 j: W- k: v3 L& y+ w# M7 }# G我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

0 G8 @, p! q- {: C- `, P这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
  q% k1 h- Z2 n' x我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
1 w' h; s6 r* O4 z& ]3 s专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

3 G4 T( y# Z$ _& |( b% PMitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
, a8 Q  [, h$ I: t这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

. |4 [7 k, J* O5 O! f1 u本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。