德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
  f1 A5 r% P2 e7 a6 g! r! d0 D2 ^资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

8 ~* ]; m. u4 m! c$ m民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

( p9 H; a1 R" b小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
. _( f' |/ C6 R9 s1 f! J而且跑得还很多呢
2 m' N4 P/ f, `* J- z
不过需要做秀的时候也会乘火车。

8 L9 Q' Z8 R4 I( H其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
7 s, w8 k9 b" Z
* ?, C  p, Z( y3 M7 Y0 _2 ^# D还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。
8 j# m7 l* i$ Z% R' K8 l- U
7 ^- B# c" p. L* d那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
; y8 e1 p3 o8 e8 m" `* W% a不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

哦。。。 不过，
9 X- F! X, `. r% `
' z7 [# }: d# \& k世界主义，
民族主义，
/ c: }" p0 ^$ R$ }8 p! I实用主义，

这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
: ]. b6 z' H. Q6 T3 }8 ?/ p- Y5 g$ U按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

3 v- e4 i! O" X7 y2 I看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
) n6 V* Z: u  s/ Z' u看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。

不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。

7 R- T, v; H+ T% M" d0 |+ p% d碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

  @" m$ K6 p* C( K4 f6 ?; Jyes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
9 w. `+ w; W+ e( r& ~我更支持经济手段。co2 tax，
但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
4 g7 }1 R4 x" a5 D- D( d石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
哦。。。 不过，
  a7 Q" h4 d/ e
: E8 I& L2 ~4 {# ^- [世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

& M$ m) L, z3 I9 y$ i不过阿三还真是狡猾，留了一手。

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
做替代能源的，气候变化问题是副业。
: ~  y3 s8 _5 z. a* T$ ?+ V西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.

. d8 ~5 [/ j4 A) X$ Y8 L) y你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

( k/ v' h$ K7 p5 {, Y( `不是石油的问题。而是煤的问题。
) }2 v3 |; p! @" [8 V3 v
, m# d( p( Z. s4 C石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。

" Q9 D1 `8 N, q) }/ V+ ^5 ]( [. a目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。
7 G+ N: d3 o# O& E) Y
+ Q, T* |. b' s2 j- k& \这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
* `' @; C" Y1 g0 b. i
0 X6 s+ X) ~; U! ^所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
) h# W, @) i. |! D  O8 y我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

  H  h4 W/ Q' @; `! b0 J专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
( F( A" y' A( k# H* {; W- d我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
" F/ C) L% [4 b2 }# V专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
0 h$ k- d7 [* q" J& ?; _# e我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

0 u7 p5 h2 M7 \% K1 `Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
, r& c5 R, q' n3 D# B! I- U这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

) f: _, ~0 `* [3 g: Q本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。