德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
) p+ G  ^6 v7 f4 r$ N资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
/ x4 w$ o  F  H感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。
2 I: u. f4 o" M! G

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
: u4 C& q# M, b, V而且跑得还很多呢

) S" u/ X  ]7 _+ ^9 z2 y( ~% m不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
8 ?# m3 `* W# G
# v1 T, ^) Z! m0 P2 }( }还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。

那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

哦。。。 不过，

1 C  O8 K, W% a3 Y- Q$ s世界主义，
$ j- B1 O" Z( ?: S' _民族主义，
1 e0 b9 y0 u* A& Q1 \实用主义，

4 w6 R2 ?* \4 y* ]: j这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
6 s3 t; Q* w( q! B! c8 @其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。

) v* Y3 |8 O4 K  z3 N还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

5 v9 ~, L# }0 }  _) `按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
6 @7 I. e# E$ N' }) E6 w' m; \看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

& x; [8 o# F: v$ a) t4 `& ?是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。

1 H4 P( |+ y) y0 `) |9 e) B  _不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
7 W; P" \7 U! @. f常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。

碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

6 J  R' h  g" F5 M) \yes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
9 n  g" A. J, D* w我更支持经济手段。co2 tax，
但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
' G* `! e6 T& H" N* Z2 r哦。。。 不过，

( l2 D. W1 N' Z5 N7 |7 S; S世界主义，

所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。

不过阿三还真是狡猾，留了一手。
  S2 T* n2 A$ ?

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
做替代能源的，气候变化问题是副业。
西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
5 d/ Y  O2 m8 {$ T8 G/ J
2 l2 P7 u! I" R0 e你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
0 o: |  u$ Y; L# B* w+ K8 D! |石油还能用几年~着会就扯皮几年

/ K* Q! }3 b+ Q, h- J/ O2 U不是石油的问题。而是煤的问题。
9 q" s& x& I# g2 f1 C
石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
. ?" p0 Q2 j4 J4 F0 G石油还能用几年~着会就扯皮几年

目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
+ Q4 ~% Y2 m# ~3 ~- D) f
目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。

这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。

所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
! u# h+ I, \% _我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
% V. |- k! l1 L' y4 L. |! E我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
& P, F: F5 i2 B/ v$ \) D专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

4 g/ K9 z% M, v6 V8 A$ DMitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

$ {# H! ^$ b5 E! `本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。