德班胜利？灾难？

四处张望

橡树村 发表于 2012-1-19 14:36
. R/ x! l$ B3 z( U! J资源必然是缺乏的，选择世界主义会发现很多问题无解的。

民族主义有些问题也一样无解，和自己的某些价值观冲突。

农民家的狗

感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见，也许今后会是一个小冰期呢

橡树村

农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56
- i' t( A* @2 D2 H  g# q感谢村长的精彩评论，全球变暖是个不争的事实，江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...

1 G# ?3 K7 m; c! I7 H小冰期的来源，目前认为就是太阳辐射变化，或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的，似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发，的确会造成小冰期。

爱思伯爵

关注气候问题

赫然

橡树村 发表于 2012-1-18 22:10
而且跑得还很多呢

不过需要做秀的时候也会乘火车。

其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
2 Y! h$ d) ?% h( V$ j1 o$ ?+ D
还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗，估计也非常不绿色不环保。

那就让他们自杀算了，这是最环保的了。

赫然

四处张望 发表于 2012-1-19 00:00
不凑合。托派没怎么成过事，不为我这种实用主义者所喜。

哦。。。 不过，
! C& Y5 S% O  U0 L5 K5 M+ F) ^) g
世界主义，
民族主义，
实用主义，
- B) Y2 t6 a  O5 F2 w& R8 ]2 N
! T- h8 F. S, F: t/ s0 W- N这里只能选两个。。。。。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:28
其实按照历程污染，火车一点不小。汽车更糟糕。
- U% P5 R+ |7 r- P# N2 F% M. O5 }
7 Q, R) B% L. i. |/ j' n7 M还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

# h" X) V+ I' C按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

赫然

橡树村 发表于 2012-1-19 08:32
+ z6 g' W& n4 I& I0 x按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。

看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

橡树村

赫然 发表于 2012-1-19 15:47
; `1 o8 l/ [! R" \* i% E, W- B7 Y0 h看来中发展高铁是有道理的，至少从能源利用上而言。

是的，铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了，需要看具体情况，也许车辆的设计有关，毕竟速度高了阻力就大很多，浪费的能源也多，究竟什么样的速度最合适，似乎还没有这方面的数字。
7 ?' _8 d# [9 v1 z
0 J5 S5 ~5 `0 x9 t6 g6 W. a不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上，火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。

pkhelen

橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
常规工业污染好理解一些，可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
7 E9 \( V5 `% H. Z  c! B
2 J/ Y3 ]7 ?3 q& G- l碳排的问题的确推动不容易，影响范围 ...

' t4 x: b1 {7 R' O) N' Zyes, 短期看不到严重影响，就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构，我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差，失业率这么高，各国政府得解决燃眉之急。
( G0 Q6 `+ A' S6 G! W  M我更支持经济手段。co2 tax，
+ t' u0 [4 F# R但是这个很难监督排放多少。源头控制，卖煤和石油时候，一道征碳税了怎么样？
石油公司既然卖了油，也负责这些副产品的无害化处理~~

四处张望

赫然 发表于 2012-1-19 21:29
& L- v4 _6 z, I: N; _哦。。。 不过，

& Q3 b2 @+ O* h2 m7 r世界主义，

) m" R- s- @8 f' k所以才矛盾嘛。

奉孝

要让印度跳起来，只要中国让率先表态就行了。
7 ^, {3 W5 J7 _3 [7 f% ?/ w
不过阿三还真是狡猾，留了一手。
  d  T9 Q$ p+ {2 X

erhai

橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
做替代能源的，气候变化问题是副业。
西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读，应该是中文里面最好的解 ...

9 ]- }0 Q' D& T/ [6 ?- a5 d我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.
' v% Z- o6 y3 q4 d4 Q
你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

黑JK

石油还能用几年~着会就扯皮几年

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

" e. i0 ?1 a$ C* A不是石油的问题。而是煤的问题。

& E9 q( r  A; i+ ^( @2 c石油到目前基本上还是不可替代的。

橡树村

黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
石油还能用几年~着会就扯皮几年

  K+ T3 Z% l% `( H+ r+ C目前世界每年石油消耗量是四十亿吨，大约含有32亿吨碳。
. Y% p6 S2 n# \4 v2 R; s
) Z. q# O' G( s目前世界每年消耗煤炭70亿吨，大约含有50亿吨碳。

这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。

所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。

洗心

erhai 发表于 2012-1-25 01:55
/ ]$ q5 m+ Q/ B' d0 @" q. H我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...

专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review.
我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

erhai

洗心 发表于 2012-1-29 20:35
, J3 T0 }2 Z1 R专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

/ L# G8 s, U1 C3 Y* o& s这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.

橡树村

洗心 发表于 2012-1-29 14:35
" \' l( z( L0 X* V1 F专业人士啊，现在IPCC 5 working group 1 已经开始review， 你去参与了吗？ 只要提供一些材料证明自己是 ...

Mitigation可能是最扯皮的地方了

橡树村

little315 发表于 2012-1-29 06:29
这个“碳排放”，纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系？中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

本来就是两个问题，都很重要，你却非要对立起来。