设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 橡树村
打印 上一主题 下一主题

[科教沙龙] 德班胜利?灾难?

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2012-1-19 15:07:47 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 14:36 # p: F2 [% s; M  T+ o; ?1 t% v0 s
    资源必然是缺乏的,选择世界主义会发现很多问题无解的。
    * A8 a0 z1 Q& f# v0 D3 e& x( O& ]! H
    民族主义有些问题也一样无解,和自己的某些价值观冲突。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-2-25 20:16
  • 签到天数: 128 天

    [LV.7]分神

    22#
    发表于 2012-1-19 16:56:48 | 只看该作者
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成尚有不同意见,也许今后会是一个小冰期呢
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2012-1-19 17:23:44 | 只看该作者
    农民家的狗 发表于 2012-1-19 10:56 : W& }7 R, n# g" t, k' S
    感谢村长的精彩评论,全球变暖是个不争的事实,江西的针阔分界线大体上升200米。但是否由温室气体为主造成 ...
    # `; A' p1 K; Z5 W5 |
    小冰期的来源,目前认为就是太阳辐射变化,或者大规模的火山爆发。目前对太阳辐射的了解还是很多的,似乎几百年以内没有小冰期的可能。火山爆发属于不可预期事件。如果有超级火山爆发,的确会造成小冰期。
    3 p1 J8 a9 W& d0 C, o6 Y( L& S

    点评

    感谢村长仔细的答复,谢谢您  发表于 2012-1-19 20:52
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2012-1-19 18:07:36 | 只看该作者
    关注气候问题
  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前
  • 签到天数: 3281 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2012-1-19 21:28:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-18 22:10 . K# E5 i( ?0 ]0 x3 F
    而且跑得还很多呢
    . I# }9 B% V) Q% A1 A  T8 B) q4 L! o: V/ ^/ R  X8 F& k5 L
    不过需要做秀的时候也会乘火车。

    3 u2 ~0 D7 q1 I- k其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。+ ~, f) F% p& Q& y- v

    * Q0 ?1 A# y' v- C还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消耗,估计也非常不绿色不环保。0 ]' a- G2 y+ p% m: O  N/ x

    ; v' s4 O9 ~3 ^9 J: [那就让他们自杀算了,这是最环保的了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前
  • 签到天数: 3281 天

    [LV.Master]无

    26#
    发表于 2012-1-19 21:29:43 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2012-1-19 00:00 $ F) k3 g! T8 u7 q
    不凑合。托派没怎么成过事,不为我这种实用主义者所喜。
    & q2 o5 N5 R  b) ?
    哦。。。 不过,; T9 U. Y2 `  l4 y2 c( }2 f

    . T1 t' M7 @. \! O& u8 w- B% p) l世界主义,. y2 S% W& B9 ~7 h7 c" b. ^: d: _
    民族主义,9 O9 i0 @& B; L- D
    实用主义,
    1 s3 ^3 m, D2 n1 `+ ]9 D$ ]/ m9 o' X, i$ q+ s& ?- Y
    这里只能选两个。。。。。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    27#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:32:36 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:28   `0 \2 {& B# g: C9 Q
    其实按照历程污染,火车一点不小。汽车更糟糕。
    8 _4 f) K/ f$ O) T+ R1 L* G* p  @" z6 D+ n' a
    还是让他们走路吧。不过。。。。考虑到路上的消 ...

    9 R3 Y+ F3 Z1 V( S9 S. ^按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前
  • 签到天数: 3281 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2012-1-19 21:47:04 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 08:32 8 w/ j* x& G  O4 `# K+ s6 s
    按照人公里计算火车还是很有优势的。汽车怎么也是最糟的。
    6 y# |! g8 j, x
    看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    29#
     楼主| 发表于 2012-1-19 21:51:16 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 15:47
    8 _6 o& U0 h3 L7 @3 U7 @看来中发展高铁是有道理的,至少从能源利用上而言。
    / K* M0 {9 ?, J' N) ?
    是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计有关,毕竟速度高了阻力就大很多,浪费的能源也多,究竟什么样的速度最合适,似乎还没有这方面的数字。
    2 Z) o3 F) M7 k, K7 L& A6 b6 l- W( d
    , `: Q0 o4 t- ^1 G# ?4 a' ]" T2 X不过目前动车和高铁两三百公里的时速应该是好的。在中长距离上,火车的每人每公里的能耗怎么也比飞机和汽车强。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-10-7 01:15
  • 签到天数: 235 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-20 02:06:02 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 12:04
    8 Z( o% m# q* e. |! c: y常规工业污染好理解一些,可以在很短的时间反映到健康生态问题上。
    - w, ?( _1 v7 H3 n" S1 z& V7 X7 }6 ~& H# B
    碳排的问题的确推动不容易,影响范围 ...

    9 M: K: e! Y& u1 T! c* g4 _. Vyes, 短期看不到严重影响,就成了讨价还价政治议题了。就好像10年前淮河上游下游污染大户扯皮一样。没有一个强有力的行政机构,我不乐观实施效果啊。尤其现在经济形势这么差,失业率这么高,各国政府得解决燃眉之急。
    , ~2 S/ E5 @1 w2 q' S我更支持经济手段。co2 tax,: J2 i% R" q  r( n9 M' P
    但是这个很难监督排放多少。源头控制,卖煤和石油时候,一道征碳税了怎么样?
    ' o$ p' r6 j& t" v9 W, S石油公司既然卖了油,也负责这些副产品的无害化处理~~
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2012-1-20 10:40:25 | 只看该作者
    赫然 发表于 2012-1-19 21:29
    1 w6 d3 V1 o. W哦。。。 不过,
    . D5 I& H7 p8 `1 X, k
    7 q9 G& s8 i4 D7 ]" F* z. y2 ~世界主义,

    ' R, T; L( ~; {& A所以才矛盾嘛。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-28 12:53
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]元婴

    32#
    发表于 2012-1-20 18:34:23 | 只看该作者
    要让印度跳起来,只要中国让率先表态就行了。
    : W0 o/ |' Q0 F2 t; q  k2 e4 p
    不过阿三还真是狡猾,留了一手。
    , y# R; O' ]0 u0 w- \

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2012-1-25 01:55:22 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-1-19 02:19
    ! d" o* ~7 J( g; e' [+ D/ _做替代能源的,气候变化问题是副业。
    1 m6 w$ ~2 W5 B2 p7 l/ L4 B西西河和松鼠会里面有我写的IPCC报告解读,应该是中文里面最好的解 ...
    # }1 ?9 E8 W, X) W, ~  z
    我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细看看,不过还好,他们的报告就是文献综述,很多相关的文章还是先看过的.9 ]6 x- D5 B8 O. d

    ; ?" b* n1 z0 s' o你很难得有这个兴趣做这个副业,我是想弄,却没毅力弄.呵呵.

    点评

    专业人士呀,欢迎多提意见!  发表于 2012-1-25 02:01
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    34#
    发表于 2012-1-25 15:25:03 | 只看该作者
    石油还能用几年~着会就扯皮几年
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-1-25 15:32:06 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25 ! N( H& d+ W' }5 O" @, @  F& c( \
    石油还能用几年~着会就扯皮几年

    & O  H/ |1 _5 C) r不是石油的问题。而是煤的问题。
    ( I  E- ~- J; q+ E
    1 q6 ?( \. a! |+ C! g- h石油到目前基本上还是不可替代的。

    点评

    煤造成的碳排比石油造成的多多了。  发表于 2012-1-25 16:59
    煤有石油造就的碳排放多吗?抬杠了~开个玩笑  发表于 2012-1-25 16:33
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-1-25 17:59:49 | 只看该作者
    黑JK 发表于 2012-1-25 09:25
    3 `& l6 Z) r, e5 c石油还能用几年~着会就扯皮几年

    ( y$ s, }) m1 n3 J6 U+ k* V5 v目前世界每年石油消耗量是四十亿吨,大约含有32亿吨碳。& v+ d; h( O# _- d, B# b. }

    0 k6 n9 _3 [9 G$ w( V3 F目前世界每年消耗煤炭70亿吨,大约含有50亿吨碳。+ L4 P0 L5 v  {0 |" @2 h
    9 y8 h, F) ~  ^, I) k! j
    这些碳基本上都会以二氧化碳的形式排放。
    0 i8 x- U$ z. n& U! K4 V
    1 k; R$ s: p) A/ @3 X: J! |所以煤炭比石油造成的碳排要高不少。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    37#
    发表于 2012-1-29 20:35:54 | 只看该作者
    erhai 发表于 2012-1-25 01:55
    0 V* w7 g9 e* H  g我是做这个方向的,不过比较细一些. IPCC的那基本书我都大致翻了下,尤其是第一本,估计后面的几本,也要详细 ...
    " [; C0 C% `3 H1 t9 T( Q% R
    专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是相关专家就可以去参与review. ) o* p: c8 P2 t4 O9 {; q: N
    我打算等到working group 3 开始review的时候去参合一把。

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-1-31 02:05:12 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 20:35
    ( n3 F* l  Q5 S! K, t+ b# [2 w2 i专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    9 |0 I2 H, l4 S; t! y这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是. " D( |' t6 d: I
    我也是做气候变化影响评价及适应性的,而且是更具体的部分.掺和起来估计是非常耗时间的.
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:37:22 | 只看该作者
    洗心 发表于 2012-1-29 14:35
    . i$ C; i) o# c9 }5 x  B专业人士啊,现在IPCC 5 working group 1 已经开始review, 你去参与了吗? 只要提供一些材料证明自己是 ...

    / _* D; J3 J0 R8 \+ p! GMitigation可能是最扯皮的地方了
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-1-31 02:38:07 | 只看该作者
    little315 发表于 2012-1-29 06:29 + n: c7 o: u) @9 @9 v1 }
    这个“碳排放”,纯粹是个伪命题。你怎么证明碳排放跟气候变化有关系?中国在环境问题上的当务之急是治理 ...

    2 L& n8 T3 b5 B# A+ ?5 {- [本来就是两个问题,都很重要,你却非要对立起来。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-6 22:41 , Processed in 0.082434 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表