|
|
本帖最后由 西木头 于 2017-9-22 03:00 编辑
: @% i3 W8 n/ E石工 发表于 2017-9-21 05:34
7 `. l! k; N7 g0 ?9 [" Y0 ?“史料”还是“屎料”,这是个问题。
8 _' Z4 p( p8 W' x" ^
9 t9 e- _( m! Z+ x9 K% _' S. S" a Q6 E“李立三父亲被害”这条“史料”,从《张国焘自传》、《剑桥中华民 ... * J, ]! @7 q3 |+ |5 e9 a) M
# `6 H2 q4 }+ {' q, s& k, X( u1 f
屎尿之事,实不敢当,原物奉还。/ }# L+ y+ d4 ~- b% O% w8 `
4 i8 O, e6 K- ~3 t" j! U/ U. X/ s
张国焘也好,唐纯良也罢,他们码那么多字,大约都不是因为一位老人的生平本身。那就来看看唐文吧:文章一开始就“甚至“列出了张国焘的两个版本,两个版本究竟是什么呢?李立三写了封信,一说写给湖南区委转到醴陵农会,一说写给醴陵农会。。。下面呢,下面没有了。唐很关心信的抬头,李为何写信,写了什么,倒是轻轻略过了 - 因为李写信是保证其父不会反对农协。
* `+ S, F4 {1 Q8 s. w3 \- F9 C& g/ j6 H" N% s1 [3 F) h: a- F
至于考证李父去武汉是看重病女儿所以不是避祸九更可笑了,谁规定的避祸就不能看女儿,汪主席吗?李立三妹子去世了他不写祭文反倒无缘无故写起保证书来了,他吃错药了?如果现在哪位常委需要写信给省委县委保证其父不反对拆迁,那拆迁队大概是反了天了吧。张提及写信一事不过是想说明农运的严重情况,唐教授反对了半天,我怎么觉着是在挺张呢?
0 J5 J9 G" r1 n; _9 ?' c' N2 \, `2 C
# Q. B6 L3 `( N6 x& S# Z H至于李父死于何时?唐倒也知道农运“狂潮”和马日的关系,只是抗日后李父遣其孙联系周恩来(一说毛泽东)之事,唐文有说法无出处。唐自称探访李家亲友,因李是家乡大名人,连李少给了其父路费的小事都翻出来了,路费能精确到个位,偏偏唐文的核心,李父死于何时因何而死无人记得。最起码是不是死于27年农运不难记吧 - 这位唐教授还真是猪队友啊。总算他还扭扭捏捏承认农运存在过激。毕竟如果只是杀了几个人,就算农协杀的是李立三本人,枪杆子们也犯不着为他出头造反。
& N7 k& e% r8 c5 @4 O0 w1 [7 f9 s" G# C3 G1 |, k
至于李父的字,那不过是常识而已。你叫主席润公也好,东哥也罢,反正大家都知道是谁。可是写在故居介绍上,难道你会写中共主席,名毛润公或者名毛东哥?上了几天中文bbs的老印才会这么抄吧。; b: R: k; ?- o, l: t" `
; S z, D h6 [, x5 }
上个网而已,犯不着脸红脖子粗,老兄以为如何? |
|