|
|
本帖最后由 西木头 于 2017-9-22 03:00 编辑 , {) {0 w0 R2 [% f! P, W1 l
石工 发表于 2017-9-21 05:34 H( U; C: p& A
“史料”还是“屎料”,这是个问题。/ t" o, V, r, @/ q- o, D
1 {7 s, s7 f, q: N6 \
“李立三父亲被害”这条“史料”,从《张国焘自传》、《剑桥中华民 ... : _2 B# i/ Y ^4 J/ @ s6 b
' r' D$ y4 M% | o6 M( c3 D) U屎尿之事,实不敢当,原物奉还。6 j; E1 K' n o; T
, s0 r: c. d8 C& Y7 Z
张国焘也好,唐纯良也罢,他们码那么多字,大约都不是因为一位老人的生平本身。那就来看看唐文吧:文章一开始就“甚至“列出了张国焘的两个版本,两个版本究竟是什么呢?李立三写了封信,一说写给湖南区委转到醴陵农会,一说写给醴陵农会。。。下面呢,下面没有了。唐很关心信的抬头,李为何写信,写了什么,倒是轻轻略过了 - 因为李写信是保证其父不会反对农协。/ B# ^) h1 X% t# ?9 e
9 r; k6 p2 ]2 X. c, n7 a; x至于考证李父去武汉是看重病女儿所以不是避祸九更可笑了,谁规定的避祸就不能看女儿,汪主席吗?李立三妹子去世了他不写祭文反倒无缘无故写起保证书来了,他吃错药了?如果现在哪位常委需要写信给省委县委保证其父不反对拆迁,那拆迁队大概是反了天了吧。张提及写信一事不过是想说明农运的严重情况,唐教授反对了半天,我怎么觉着是在挺张呢?7 y/ U$ U( i5 b1 Z4 I" B9 p. ?
3 e+ k% ^0 c+ N# x0 R) a9 n至于李父死于何时?唐倒也知道农运“狂潮”和马日的关系,只是抗日后李父遣其孙联系周恩来(一说毛泽东)之事,唐文有说法无出处。唐自称探访李家亲友,因李是家乡大名人,连李少给了其父路费的小事都翻出来了,路费能精确到个位,偏偏唐文的核心,李父死于何时因何而死无人记得。最起码是不是死于27年农运不难记吧 - 这位唐教授还真是猪队友啊。总算他还扭扭捏捏承认农运存在过激。毕竟如果只是杀了几个人,就算农协杀的是李立三本人,枪杆子们也犯不着为他出头造反。
: z( \+ _( Q3 H" x/ E# n( S j$ a. L- a2 d% t k
至于李父的字,那不过是常识而已。你叫主席润公也好,东哥也罢,反正大家都知道是谁。可是写在故居介绍上,难道你会写中共主席,名毛润公或者名毛东哥?上了几天中文bbs的老印才会这么抄吧。- I" f- P. k$ M
! h: \5 D& y2 H上个网而已,犯不着脸红脖子粗,老兄以为如何? |
|