中国应该保留国防部长职位吗？

晨枫 · 发表于 2011-9-6 21:01:36

河蚌发表于 2011-9-6 06:02 ; |: t% ~1 y- X% \- D+ s- A0 |' [
国防部还是需要的，彭德怀时期，国防部的权力很大，四总部全是国防部的下属机构，就是因为权力过大，才将这 ...

四总之上有军委呢，国防部统帅四总，把军委放哪里？

老兵帅客 · 发表于 2011-9-6 21:28:06

回复晨枫的帖子

嘿嘿，这里有人在说党的坏话呢，赶紧举报去。

不开玩笑，言归正传。

以中国的传统，至迟从唐后期开始，皇帝之下由枢密院掌兵，但是兵部依然存在，目的是军政而不是军令，甚至军政方面也被削减很多，从军官的提升（唐之十二卫、宋之武阶和明之五军都督府）到士兵的募集训练（府兵制、卫所制、募兵制，清朝的八旗、绿营、团练、新军），以至于兵部成了六部里面名义上很重要实际上很无权的部门，很多时候就剩下杂务处理和兵器生产了，这点从晚唐乃至国朝是一脉相承的。

钱穆有一句话说得对，任何国家的制度都是和其历史延承分不开的，国朝再怎么标榜自己的先进性，其历史延承是无法避免的。

现在的中央军委其实就是当年的枢密院，只不过军委主席是从当年的皇帝改为现在的总书记罢了，枢密使就是现在的军委第一副主席，于是所谓国防部长/兵部尚书弄好了顶多是个军委副主席到头了，否则还要枢密院干什么？一回事的。

西方的国防部体制其实远没有中国的枢密院/兵部这套来的合适，中国这套是历经两千年的皇朝政治演变而产生的，西方的那套才多少年，慢慢演变去吧啊。

我知道肯定有人说我这套说法有这个那个问题，对，理论上，西方的那套很完美，但是现实中，如果真的完美了，中国历史上也就没必要有枢密院了，这点和是否皇权私有没关系的。

天地一沙鸥 · 发表于 2011-9-6 22:27:39

回复晨枫的帖子

取消国防部长职位？那政协不是更应该取消吗？

sylvia · 发表于 2011-9-6 22:55:31

不懂军事，觉得和国际接轨很重要啊，否则人家国防部长来访，我们对等接待的是什么呢？

天地一沙鸥 · 发表于 2011-9-6 23:17:46

回复晨枫的帖子

这个问题是因为现任国防部长不兼军委副主席地位尴尬引起的吧？

晨枫 · 发表于 2011-9-7 01:09:30

天地一沙鸥发表于 2011-9-6 09:17 5 m9 _+ \0 J2 } L6 l
回复晨枫的帖子7 m9 J2 {8 Q! p1 a: L/ X1 Z# F
+ p8 `. s n, e/ h
这个问题是因为现任国防部长不兼军委副主席地位尴尬引起的吧？ ...

不是。贴了飞行表演队军衔太高的帖子在西西河，后来歪楼到国防部长应该军职还是文职，就引出这个问题了。

landy · 发表于 2011-9-7 10:32:13

本帖最后由 landy 于 2011-9-7 10:39 编辑

回复雪个的帖子

从来没听说过有哪个主要国家的战时总指挥是国防部长，这个职位就是个承上启下的.

landy · 发表于 2011-9-7 10:34:32

本帖最后由 landy 于 2011-9-7 10:36 编辑

回复晨枫的帖子

这个一定要设，因为首先要有国防部，国防国防，不管心里咋想的，一定要表明俺们的军事组织是防御性的。所以对外要有宣示这一思想的部门啊，所以它的头子也该留着。

潜恒 · 发表于 2011-9-7 21:51:21

官多还是有好处的。下一任国防部长，估计用于解决空军海军在军委人数平衡问题。

逸云三洲 · 发表于 2011-9-8 00:16:02

回复老兵帅客的帖子

说得对。
历史延续性，更近一些的可以扯上党国，军委主席，不就是委座嘛
广州国府起就设军委了，只不过党指挥枪问题开始解决得不好，最后枪指挥党，委座慢慢一统党权、政权。反正枢密使当了皇上，就是皇上管枢密院的正道了嘛，
后来是要美元，才改的国防部

老兵帅客 · 发表于 2011-9-8 00:20:28

回复逸云三洲的帖子

而且那个国防部还是个样子货，人家的国防部长是文官，可是这个国防部长，白崇禧，却是个武将，于是就完全没有了人家的以文统武，文官管军政，武将执行军令的意思，就剩下装样子骗美元了，整个一个南辕北辙呀。

胖子 · 发表于 2011-9-8 10:47:31

取消国防部这一编制不妥。

虽说国防部只在名义上负责公开的军事外交、兵役、国防教育等工作，其工作实际是由军委各总部实施。但，要的就是这个"名义"。

就拿征兵这事来说，有国防部旗号，就是为国家征兵；没了国防部，以中共中央军委名义，就是为政党征兵，这性质就大变了。

冬天的绿茶 · 发表于 2011-9-8 15:31:16

当然要分开, 一套班子两块牌子本来就是国情, 取消了那才是党政军不分了..

旅途愉快 · 发表于 2011-9-8 15:40:36

晨大，你这个投票设置的有点问题。。

我的选择是反方，但我支持保留国防部，但不再由军人兼，国务院派个文官，或者军队派个退出现役的，都可以嘛……

晨枫 · 发表于 2011-9-8 21:35:48

旅途愉快发表于 2011-9-8 01:40 4 b5 L) n! s% }7 S6 O
晨大，你这个投票设置的有点问题。。- v- k6 @1 Z! ~- r( B5 {

; H( A4 q) k- Z* ]; y8 o$ I我的选择是反方，但我支持保留国防部，但不再由军人兼，国务院派个文 ...

没有办法啊，要是能设多重选择就好了。

纪琮 · 发表于 2011-10-6 05:58:03

本帖最后由纪琮于 2011-10-6 06:05 编辑

国防部没有下属机构，外事局也是总参的，只在对外时挂国防部的牌子。所以整个国防部就只有一名部长。国防部长的权力来自于他在军委的职务，而非其部长职务本身。国防部长分管的工作也是在军委内划分的。

准确的称呼应该是中央军委副主席兼国防部长或中央军委委员兼国防部长。

也就是说，他是以军委领导的身份兼任国防部长。所以，他的工作并不仅限于外事活动，还有军委分给他的工作。其具体分管什么要看军委的分工计划。

撤销国防部，军队外事工作总不能以总参的名义开展，也不可能在外交部下设国防司，这个国防司归外交管，还是归总参管？外交部又怎么可以干涉军队工作？

且外国国防部长来华由谁接待？如果是设置一个兼管国防的副总理或国务委员，那跟现在这个设置有何不同？在中国，国防部长如果无军委职务，他根本不能代表军队，也不能参与军队的一切事物。所以最终，仍然要在军委获得一个职务，如军委副主席、军委委员。

这就跟现在完全一样了

纪琮 · 发表于 2011-10-6 06:09:05

河蚌发表于 2011-9-6 20:02 ( v/ T/ t6 w2 g+ J( X- m
国防部还是需要的，彭德怀时期，国防部的权力很大，四总部全是国防部的下属机构，就是因为权力过大，才将这 ...

四总部之上有军委，战争时期也是由军委统一指挥。49年以前就是这么做的。国防部是没有权力指挥部队的。

纪琮 · 发表于 2011-10-6 06:17:42

雪个发表于 2011-9-6 12:11 2 G! ^; K* L, S& J+ P
回复晨枫的帖子
/ B, ^) M' b2 M. S3 G3 y( Y' p
那我觉得，还是要有国防部长。一旦发生战争，总得有个名义上的总指挥。要么是总司令，要 ...

党政分开过去提过，现在不提了。党军分开是从来都没有说过，是绝对不分的。军委主席不仅仅是党职，也是国家职务。中国有两个军委，一个党的军委，一个是国家军委，实行一个机构两块牌子。党的军委是党章设立的，国家军委是宪法设立的。宪法明文规定军委统帅全国武装力量。

		自动登录	找回密码
密码			注册

中国应该保留国防部长职位吗？

点评

浏览过的版块