设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8485|回复: 53
打印 上一主题 下一主题

民主的尴尬

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-6-23 07:28:17 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2014-6-22 22:14 编辑

克里突然访问埃及,不仅与埃及新总统塞西会谈,还宣布美国解禁5.75亿美元的军事援助。美国还将向埃及出售10架AH064“阿帕奇”武直,用于打击西奈的武装分子。

塞西先前是埃及军事强人,去年7月用军事政变推翻民选总统穆尔西。政变之后,囚禁穆尔西,可能判处死刑。军政府还禁止穆斯林兄弟会,对183名兄弟会人员判决死刑。值得注意的是,这183人是上诉之后的死刑数量,原判是683人死刑,上诉后183人维持死刑原判,4人15-25年徒刑,其余人无罪释放。同一个法院今年3月判决529人死刑,上诉后492人改判,大多改为无期徒刑。死刑判决这么多,改判这么彻底,充分说明了判决的草率和不合法律程序。今年5月埃及大选也很难认为是公平、民主、自由的大选,但美国选择了“忘记”塞西的过去,克里只是泛泛地提及:“美国强烈支持维护所有埃及人的普世自由权利,包括言论自由、和平集会与结社自由的权利。”

塞西在现代埃及历史上的作用将必然充满争议。一方面,穆尔西的民选政府没有为埃及带来和平、繁荣和发展,加剧了宗教和世俗的矛盾,塞西的军事政变为埃及带来了多多少少的稳定;另一方面,塞西重拳打击兄弟会,已有1000多兄弟会及有关人士丧生,言论自由受到空前压制,多名国际媒体记者遭到关押。美国的算盘或许是:选择性无视塞西的“劣迹”,希望他的强人政治能在短期内使埃及恢复稳定,至少恢复到穆巴拉克时代。不管穆斯林兄弟会代表多少埃及民意,穆尔西式的埃及政权是不符合美国利益的,再民主也不能支持。早知如此,何必当初?希拉里在阿拉伯之春时代的言行还记忆犹新,但现实政治迫使美国政策180度转弯。

泰国是另一个例子。红杉军、黄衫军多年恶斗之后,英拉政府以民选合法性为挡箭牌,拒不下台。在宪法法院判决英拉违宪之后,形势出现再次激化的苗头,军方发动政变,接管政权。同样,美国在事变后发表谴责之后,选择性地保持沉默,没有继续施加压力。英拉倒是不反美,但军方实质性结盟的黄衫军显然更对美国胃口。在泰国军事政变问题上,美国难得地选择了“尊重泰国内政”。

在世界的另一边,民选合法上台的亚努科维奇受到围困时,他的执政合法性对美国没有意义,否决欧盟协议就罪不可赦了。不经任何民主程序上台而具有顶多只是“可疑”合法性的图契诺夫临时政府受到美国的全力支持,克里、拜登先后访问基辅,为图契诺夫的合法性打气。普罗申科倒是大选上台的,美国总算不需要解释为什么要支持基辅了。

不过美国是曾经非常在意民选合法性的。时间倒转到1990年,翁山淑姬在大选中当选,大选结果被军方作废,此后20多年,西方对缅甸施加了仅次于对伊朗、北朝鲜的压力。穆尔西和英拉或许慨叹为什么待遇那么不一样。

民主只有在“东方”(不管这“东方”到底是在东南还是西北)尴尬吗?非也。欧洲议会刚进行过大选,反对欧洲联合的政治势力取得了惊人的进展。说起来,把反对欧洲联合的人选进欧洲议会,这本来是有讽刺意味的。不过这确实反映了欧洲相当一部分民意:欧盟权力太大,管的事情太多,而且经常管些不该管的事情。在理论上,更多反欧盟的人选进欧洲议会的话,是可能最终通过民主程序使得欧洲联合解体的。当然,在现实中,欧洲联合在导致很多问题的同时,也具有无可置疑的好处。欧洲政治向右转是可能会回弹的,不会弄到欧盟解体的地步。

按照常规,欧盟的下一个领导人(欧盟委员会主席,现主席巴罗佐要退休了)应该有大选中代表多数的跨欧洲党团代表人担任,这就应该是卢森堡前首相容克,但容克的上任正在受到强烈质疑。传统上,欧盟委员会主席的任命是欧盟国家政治领袖之间共识形成的。这是符合英国式议会民主的做法的,议会大选后,多数党或者执政党领袖担任首相,这与美国式国会大选与总统大选分别进行的做法不同。应该说,欧洲的大选基本上都是英国模式名,但美国模式更加有利于三权分立,不过这是另外一个话题了。

容克虽然代表的是中右势力,但是主张欧洲联合的。他本人还是欧元的设计人之一。法国奥朗德支持容克当选,德国默克尔在有所犹豫之后,也支持容克。以英国的卡梅伦为首的部分欧盟成员国强烈反对容克当选,主要理由就是欧洲民意已经决定性地表述了反对进一步联合的意向,尽管从票数上来说,这只是上升趋势,而不是主流民意。卡梅伦甚至提出放弃共识方式,而是由成员国表决,实际上就是由成员国政府首脑代表国家表决。这似乎是民主的做法,实际上是反民主的做法。这好比是无视国内大选结果,而由现任省长投票决定总理。

不过小布什当选总统似乎也不是单纯计票的结果,而是要出动最高法院批准?

嗯,民主要是尴尬起来,还真是挺尴尬的。

评分

参与人数 7爱元 +36 收起 理由
tanis + 2 谢谢分享
MacArthur + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩
王不留 + 4
兰凯 + 4
燕庐敕 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2014-6-23 08:20:26 | 只看该作者
    民主是手段,而不是目的。这句话虽然被很多人所批判,却经常是正确的。

    目的则如历史,只能被描述,而不能被列账单,否则有人要咿咿呀呀地了。

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2014-6-23 11:49:34 | 只看该作者
    民主制度是一种好的政体形式,但不应该是唯一的的选择。一些西方国家和民主斗士以“民主”划线,无论条件和传统。大搞顺我者昌,逆我者亡,结果往往适得其反。这不仅是民主的尴尬,也是民主的异化,是民主的悲剧。
  • TA的每日心情

    3 天前
  • 签到天数: 1550 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2014-6-23 12:05:53 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2014-6-23 08:20
    民主是手段,而不是目的。这句话虽然被很多人所批判,却经常是正确的。

    目的则如历史,只能被描述,而不能 ...

    民主当然是手段了,除非有人就是要享受这个过程,不过根据观察,这种人不多,所以少数服从多数,还是手段。

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2014-6-23 12:13:14 | 只看该作者
    求真唯美 发表于 2014-6-22 21:49
    民主制度是一种好的政体形式,但不应该是唯一的的选择。一些西方国家和民主斗士以“民主”划线,无论条件和 ...

    正是这么回事。对于西方来说,民主已经不是一种理性的理念,而成为一种宗教了。只要不信他们版本的民主或者宗教,就是反民主或者异教徒。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-6-23 12:18
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2014-6-23 12:44:24 | 只看该作者
    中东问题一定要跳出民主专制的思维,谈世俗宗教还比较靠谱。

    至于民主,不过是政治集团取得政权的一种工具而已。离开国家具体情况空谈民主屁用没有。傻瓜和别有用心的人才拿民主当个偶像呢。

    亚洲四小龙腾飞的时候,哪个是民主的啦?

    Y美国怎么不到沙特建设大民主共荣圈去啊?

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-6-24 09:57
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2014-6-23 12:48:12 | 只看该作者
    更脑残的是国内那些“司法独立粉”,跟着一帮子律师叫兽瞎嚷嚷,里面还有不少法院和检察院的。那帮人鼓吹司法独立,明摆着是要又当运动员又当裁判员。真以为把共产党从司法界踢出去,司法就清廉啦?法官就不收钱啦?律师就大义为公啦?

    这种脑残应该统统送到美国去。
  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-20 22:27
  • 签到天数: 20 天

    [LV.4]金丹

    8#
    发表于 2014-6-23 22:25:22 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2014-6-23 12:48
    更脑残的是国内那些“司法独立粉”,跟着一帮子律师叫兽瞎嚷嚷,里面还有不少法院和检察院的。那帮人鼓吹司 ...

    鼓吹的不是脑残,因为有糖吃,想吃糖。跟着瞎哄哄的才是脑残,特别行政区那边多得很。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2014-6-23 23:59:26 | 只看该作者
    按照以前的常规,EU Commission President是欧盟各国领导人协商决定,同欧洲议会选举无关,这也谈不上不民主,因为各国领导人是民主选上来的。但是因为欧洲民众过去20年,尤其是金融危机以来对欧洲一体化热情降低,欧盟领导人决定给与欧洲议会以更大的权力,让民众对欧洲事务有更大的参与感,以提高对欧盟的向心力。而议会权力增大后,议员就进一步要求EU Commission President由他们决定。在这次欧洲议会大选之前,Merkel对这个问题没认真考虑,就同意她的党CDU/CSU支持这点,因此尽管她对Juncker也没有多少好感,但是出于国内政治考虑,还是选择支持他担任主席。David Camoron的做法本身是为了争取英国的利益,也无可厚非,他的问题是自从他上任以来,同其它欧盟国家的关系搞得很僵,现在没几个愿意支持他。我觉得这谈不上民主的尴尬,而是很正常的现实民主制度下讨价还价的脏的一面。


  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2014-6-24 00:20:27 | 只看该作者
    关于泰国说错了吧, 泰国军事政变美国是立刻谴责了的, 还因此取消了多年合作的眼镜蛇军事演习。

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2014-6-24 01:13:58 | 只看该作者
    洗心 发表于 2014-6-23 10:20
    关于泰国说错了吧, 泰国军事政变美国是立刻谴责了的, 还因此取消了多年合作的眼镜蛇军事演习。  ...

    对呀,美国对埃及的军事政变也是谴责了的,然后取消演习、扣押了军事援助的款项……

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2014-6-24 01:20:01 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2014-6-23 09:59
    按照以前的常规,EU Commission President是欧盟各国领导人协商决定,同欧洲议会选举无关,这也谈不上不民 ...

    奇怪,欧盟委员会主席的产生难道没有确定的规章,而只是“常规”?这有点不可思议。

    如果因为各国领导人是民主选上来的,他们有权代表各国民意,这符合民主,那这不是也可以推广到美国大选、加拿大大选……各州、各省首脑也是民选的,为什么不由他们推选国家首脑呢?

    默克尔对容克也不感冒,但默克尔是支持欧洲联合的。事实上,要是欧洲联合解体的话,德国这些年的经济救援就打水漂了。就凭这,她也不能鼓动欧洲一体化的逆转。英国的立场刚好相反。

    我说这是民主的尴尬,正因为这指向民主的一个大问题:民主只有在参与各方愿意调和的情况下才能有效实现。当出现不可调和矛盾时,民主容易流向“多数人的暴政”。如果按照欧洲议会投票结果来确定欧盟委员会主席,显然,英国就认为这是“多数人的暴政”,因为这漠视了英国(还有若干其他主要国家)的民意。
  • TA的每日心情

    2020-3-6 00:28
  • 签到天数: 564 天

    [LV.9]渡劫

    13#
    发表于 2014-6-24 05:29:16 | 只看该作者
    民主本身就是含有讨价还价的意味吧。不见得民主出来的就是好东西,但很多是说谁又能知道什么才是好东西呢。

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2014-6-24 05:49:34 | 只看该作者
    穿着裤衩裸奔 发表于 2014-6-23 15:29
    民主本身就是含有讨价还价的意味吧。不见得民主出来的就是好东西,但很多是说谁又能知道什么才是好东西呢。 ...

    民主的讨价还价是在决定作出之前,选举结果本身就代表了选民的决定,到这个时候就不能再讨价还价了。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-11-21 00:12
  • 签到天数: 283 天

    [LV.8]合体

    15#
    发表于 2014-6-24 09:15:34 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-6-24 05:49
    民主的讨价还价是在决定作出之前,选举结果本身就代表了选民的决定,到这个时候就不能再讨价还价了。 ...

    没想到,晨大居然这么理想主义啊,什么时候不能讨价还价呀

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2014-6-24 12:46:38 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2014-6-23 08:20
    民主是手段,而不是目的。这句话虽然被很多人所批判,却经常是正确的。

    目的则如历史,只能被描述,而不能 ...

    那么目的是什么呢?各有各的说法,笼统地说“让人民群众活的更好”,应该不会错。

    什么是“活的更好”,各有各的说法。其他人钱不变的条件下我的钱增多,这是我的定义。领袖的胖脸每天都闪耀,那是朝鲜人民的定义。禁吃狗肉写入法律,那是狗的定义。

    民主意味着“一人一票”,这一票到了人手里,大部分人直接感觉“活的更好”了,当然条件是真实的一票。一些我们认为“烂”民主的地方,台湾,意大利,到了选举季,公民从大陆飞回去投票,或者穿正装去投票。这说明,民主本身有价值,权利价值,有目的性。

    所以,认为民主仅仅是达到”更好“的手段,是不全面的,手段和目的是并存的,可权衡的。

    点评

    法国,加拿大,澳大利亚都发来贺电~  发表于 2014-6-26 07:12
  • TA的每日心情

    3 天前
  • 签到天数: 1550 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2014-6-24 12:58:43 | 只看该作者
    肥狐 发表于 2014-6-24 12:46
    那么目的是什么呢?各有各的说法,笼统地说“让人民群众活的更好”,应该不会错。

    什么是“活的更好”, ...

    手段A为了达到目的T,那么如何达到A呢,需要手段B,此时A变成了目的。
    继续,如何达到B呢,需要手段C,此时B变成了目的。
    这个链条可以一直下去的。
    最后总有人忘了目的是T,而把A当成是终极目的的。

    点评

    目的是没啥好讨论的,手段可以。仅此而已。  发表于 2014-6-24 13:36
    动机/目的,手段/方法,结果/后果.要全面看.  发表于 2014-6-24 13:29
  • TA的每日心情

    2020-3-6 00:28
  • 签到天数: 564 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2014-6-24 13:47:31 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-6-24 05:49
    民主的讨价还价是在决定作出之前,选举结果本身就代表了选民的决定,到这个时候就不能再讨价还价了。 ...

    这确实是个问题,如何让政客兑现承诺。

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2014-6-24 21:34:59 | 只看该作者
    肥狐 发表于 2014-6-23 22:46
    那么目的是什么呢?各有各的说法,笼统地说“让人民群众活的更好”,应该不会错。

    什么是“活的更好”, ...

    “台湾,意大利,到了选举季,公民从大陆飞回去投票,或者穿正装去投票。”
    这和星期天穿上正装上教堂有很大差别吗?上教堂真的得救吗?真的世界就和谐了吗?

    点评

    油墨: 5.0 给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2014-6-26 07:10
    油墨: 5
      发表于 2014-6-25 00:31

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2014-6-24 23:50:11 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2014-6-24 12:58
    手段A为了达到目的T,那么如何达到A呢,需要手段B,此时A变成了目的。
    继续,如何达到B呢,需要手段C,此 ...

    我对你的观点不太理解,我无意争辩,但是想澄清:对于”一人一票“,你是否认为没有价值,不作为目的?

    我先把我的观点讲清楚:”一人一票“有可能办坏事,比如据说把苏格拉底办死了,但它本身有价值,可以作为一种目的。我无论出于任何一个群体,只要有可能,我都想要这一票。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-15 01:31 , Processed in 0.052371 second(s), 29 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表