|
|
老兵帅客 发表于 2014-6-27 10:41 - L( m9 W1 o0 [: G
而且这些与是否在上海打仗没关系,纯属人家为了遏制日本所为,只有德国那个除外,德国的是为了做生意而已 ...
8 t% z9 \! o- R这是共军对上海会战的军事意义的评价:
* a' P! g/ d9 ~ X$ `/ C) V& M, u* `, g+ M! V; a+ L5 b
随着战况的发展,其陆军兵力不断增加,并将主战场由华北转向华东。这不仅分散了日军的兵力,使其不能集中使用于地形开阔、利于机械化部队作战的华北战场,而且粉碎了日军速战速决、以局部战争侵占华北并迫使中国政府屈服的战略企图,陷于中国全面、持久抗战的“泥潭”之中而无法自拔,不得不按照中国的战略方针进行作战。从这个意义上来说,虽然日本是进攻的一方,但在战略上却已在主动中处于被动地位。因而淞沪会战的结果,在战役上中国军队是失败者,但在战略上日本军队是失败者。
, A% a' u4 n4 s4 _ q: R. _) d5 P( |& `- i# S
——————————————————————————————
2 p. K, d3 i* L& H$ v- h8 c! N
1 w H/ t' e+ B3 \8 ]( q, E' J! g# E这是共军对上海会战中战略失误的评价:6 |3 n- L+ y, C7 L
7 j/ t) |3 v4 t- L- h! O淞沪会战采取的是专守防御,实质上是消极防御。蒋介石就曾说过:“在湘北战争(指第一次长沙会议)以前,我们的战略战术是取守势的”,“处处只是消极防御,陷于被动”。 [ 注:蒋介石:《柳州会议训词》。载台湾中国文化大学中华学术院编《先总统蒋公全集》,第1206页。 ] 战略与战役指导上的单纯防御,导致“我国陆、海、空军的精华丧失殆尽”,并对以后战局的发展造成不利影响。# f( }( B3 n5 f3 W4 e' G6 |. y+ X
) [% O2 F3 [: r
——————————————. j7 f. R6 m' ^+ W' ?: A
/ O# O+ B9 m, b. d$ M5 H
基本上共军不认为在上海战线的战略是错误的,错误的是其打法,这也是我在前面提到过的国民党军对自身战斗力估计过高 |
评分
-
查看全部评分
|