TA的每日心情 | 奋斗 2 小时前 |
---|
签到天数: 3529 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。
0 E" ]4 y$ O# f/ F! N
$ T3 n0 T6 d. U0 T) q我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。
( i5 H& w2 Q. d* Y3 N/ x V* X5 k. W
- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。1 \! b) I: |) r2 F/ g" d
现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】
5 A! _$ S- y( S# Q2 F1 }5 t$ c, i6 ?+ j* a- i% s. I
我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!' h$ s/ \) d( | H( p
" F3 m$ p/ H- H5 c* g现在谈谈怎样追究责任。
, o0 d4 z! X0 d, [
* @$ ~: }3 p/ S$ r, k, s首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!; b0 ?, f, Z2 u8 [ |! R
2 @. e) ^* D0 L
再具体分析:, [' L4 k9 K4 D( p, j- i: P6 i
1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。! r% R( c& q) L: C ]8 u
2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。
- \& y0 z: e3 v f. \3 A- k6 e3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”)" y5 ^) E, o5 h9 y8 j8 P
4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。/ F$ `, F$ W+ Z+ u/ c1 y
c+ l2 Z9 p B9 u, V最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。
x4 ], X- m* c8 a" j
- x; A9 T6 k5 v, [; ^! Y L利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。
6 ~* Z4 X( u1 U. C. z! u* I# e& `) n7 e% _& W1 F' R
如遇断电,人工报警的程序:
6 E+ m) y# l( m& e6 P: N$ c- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。
" g* q# n1 h. X 再加上严格充分的程序培训及定期的演练。
9 ^6 m/ K; m" _7 u* Z, [/ N4 p
4 P6 u' M P! e# X; @还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!; n. i: J& J3 o& U" P
8 _+ V7 u& ?' v' a( C0 z5 f# y
当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:)% D# {4 T# {. U+ |: V
Y4 Y! i0 k/ u' M( L% u
|
评分
-
查看全部评分
|