TA的每日心情 | 奋斗 1 小时前 |
---|
签到天数: 3498 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。5 d, l1 B( v u5 [" I N1 F( ?
. s; C8 u) I+ U: q我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。 F& N* V( G$ N; @
" a$ A" H. w! h- E* t2 t" b0 b n/ B
- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。
, |- k% W/ K: c8 a9 H" b1 X 现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】
3 T. C8 _) S9 b
9 y+ T! Y7 I! H& `; H我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!
9 e4 m7 |% Y& S e* K' H8 D" N9 I' \1 R: V( k8 Y7 }
现在谈谈怎样追究责任。1 H: w, Q1 `( ?; ~1 Q+ f
- M$ d0 D V( h6 ]0 B% v! z- v
首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!; y4 j# z8 Y) c2 @) b/ x
5 ~2 F: P9 F, Y再具体分析:
! Y' K- e: I, Q8 _1 E/ I1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。8 H* E, Z! c$ @7 F; E! f
2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。' J: j: j0 C& t& X0 N! m
3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”)0 }! g) W2 \. l8 d4 a" Z' e
4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。
3 L/ z. M4 c$ f% ~3 A. D L0 r/ Y" ~- n b7 I3 b0 h1 E
最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。
. U3 h8 ]* |/ o' m. L4 B- g
+ J) l5 w$ P1 |$ e; g& k$ I利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。
1 Z' j* }. d' t8 L- Q
9 i% _% A1 g/ H0 Q- q+ F; ^如遇断电,人工报警的程序:, l; Z9 D) b. x, r
- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。
* M) Z, W4 |, q 再加上严格充分的程序培训及定期的演练。
9 e% s- E. z3 S) z3 }; I
6 F& ^3 N& }) ~/ u$ w" x还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!% U- E- C5 p- k( b
: C! r) A) w5 L& t当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:)
4 d3 ]' [4 d/ R \0 D* r7 s1 ~7 q, C
|
评分
-
查看全部评分
|