TA的每日心情 | 奋斗 5 小时前 |
|---|
签到天数: 3552 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。
6 A4 {$ B8 Q4 G6 j' e* K& f; ]* o! B( X' T, E1 e# F
我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。
) D! g# v, ]2 P2 B5 j A7 [1 B' a
- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。
4 p P1 S: j# ^3 F* e% _1 j 现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】3 x* B! |" q9 @7 B
. K) h d& A9 `# h. v s我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!2 V9 [& A4 C4 @8 B# a
9 c1 {+ _5 G H4 W. C% M2 t w
现在谈谈怎样追究责任。 H& E8 v* v6 A
0 ^8 h0 U5 F& s) v
首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!# j* S+ V5 D; }' h
/ j0 Z$ g" d) q; q* ~$ y, z; ]再具体分析:
5 {$ N& ~6 r) b- f2 r$ F1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。
# L& M3 D$ w$ W+ l2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。
6 H+ C; O( x5 B& z; N3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”)
; d, j5 g% |) M& J4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。% u. b& Y" l/ o
8 _! i% t- W# `& S最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。
d/ Y ]& G# X" v3 {$ l2 j/ T' d4 U, ]8 N, I0 \. ?
利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。5 _- [, J6 P1 g# ^+ o; X
! I1 S, G! D0 \) x5 q
如遇断电,人工报警的程序:
( m2 ^# M; C+ B2 B* v- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。9 d3 v0 v3 w! C) z
再加上严格充分的程序培训及定期的演练。
" r1 V6 a7 c* n
' q$ c! R, }* T$ j R% ~还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!& v2 \. x+ s* U# ^( d2 W7 M( P7 x
0 A, A+ n7 k5 R: j5 L# C) c0 z
当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:)
' n# P: s0 B5 J8 O5 N9 h0 q3 o: i+ B* |& G: ?" v3 @* b
|
评分
-
查看全部评分
|