TA的每日心情 | 奋斗 7 小时前 |
---|
签到天数: 3049 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。9 S( I5 P3 q' M: w& C
; M( F0 e; ^$ H+ w" U" F9 J T# u我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。+ X, C3 J2 ]7 _9 ^' s
3 e( X) {1 J# v' C5 N: e, o- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。8 s0 b& k% {- w( ]: E, x
现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】
! k6 n" g3 \5 C \/ f9 H T0 B$ G% f* P
我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意! T5 T! Y( n' h* f i0 Q
, G9 p2 C4 ?* I
现在谈谈怎样追究责任。
1 n/ k, v# O2 B0 f; k7 s) c* |
2 C: @" Z: o, h( D首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!3 H0 Z- C/ _) t: u2 m: C+ o: s/ s0 x( Y, A
8 V$ s I7 X) Y4 f5 p# x再具体分析:
# Z. {$ Z! Z* X" L4 Q6 E# B1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。
7 `; c c3 d3 I6 V& A2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。
* F8 Y: ]6 W G3 w/ d' Z9 Y3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”); a, |8 j; R9 k/ B) L, U, J5 T
4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。
4 {, U& T1 w$ Z, Q/ [2 O6 [5 s" H4 P# y/ ]( A/ t
最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。
' M8 B6 ~% D, X
/ N; ~' }/ V/ \1 I, v利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。
: ^6 P( L% }) M3 {4 ^& b5 p' z7 a! p/ x: Z! [- ^
如遇断电,人工报警的程序:$ t5 ?+ z; S: a! A" E8 Y% y9 C
- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。$ L0 v- u( R$ G) _( t3 o/ T
再加上严格充分的程序培训及定期的演练。% V0 G8 ^ x: \4 N B
4 ]- Z* L [% @
还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!2 I$ ^+ {2 V- L$ ?
7 d8 ^2 n3 Y$ y7 A# e- V当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:): R+ u' q& Z6 a0 |4 r: I
8 ^1 |, I8 ]/ b2 w: I |
评分
-
查看全部评分
|