TA的每日心情 | 奋斗 昨天 00:51 |
---|
签到天数: 3475 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。; O8 s8 `5 z: Y P3 Y
% @" N P& U3 D5 ^
我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。9 B7 P) X3 u- U, K7 a4 y
2 ]$ W1 n0 q1 s2 ]0 C- j! s
- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。- W$ j2 p0 e$ V/ l G5 _9 P
现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】
! Q* I9 t( _6 c& W0 V4 A# ~: ?4 Q) q" F+ X0 u {% c
我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!
( _( A+ e+ a3 O3 n' U/ x: ^0 ?
$ [* n4 u' h( d& E0 v现在谈谈怎样追究责任。
; V# ~/ R$ x1 c' F ]" c
. V; U9 L/ Q2 r# ~+ G* X3 s8 }: ?首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!
0 p) M. k+ \7 D b* a
; D3 y. N d5 ]" W再具体分析:1 H/ y t$ f) n6 i) K- g
1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。$ V+ ~; A2 \8 I6 g0 D
2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。
, b9 ~5 |" m6 Z+ }3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”)
# b* @, }% g& b8 D4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。
, F6 ~" H2 X* |: R, q
, o6 ?, x9 e! [+ r+ P! k- w最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。
) ~- Z) ^1 s* F; t7 ?8 T/ z4 ~9 D9 r1 a' i7 y; Y+ d- }
利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。8 ]6 B; \3 {/ ]& x, \! V
" d4 i5 V( S% J& q' A
如遇断电,人工报警的程序:
4 ]$ I' g) U8 E- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。2 ^8 ^* |) A; g. z8 E. X+ U% m1 w
再加上严格充分的程序培训及定期的演练。) B1 v0 W: i9 ^
& W9 k+ h3 F& G2 j. B3 a% R+ c3 b
还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!
. b! v* Z$ V5 m4 h& F
! p2 G( ? _8 v' ^当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:)
0 h) h1 f/ z, q, Z0 n; N9 @/ I. m3 }2 `8 l
|
评分
-
查看全部评分
|