TA的每日心情 | 奋斗 13 小时前 |
|---|
签到天数: 3730 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。
. a) A# h- h7 N) p0 ]' E
4 ^, b' q( Z: W: x我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。
/ q; ^7 l& E8 c* z S& Y% U5 D& M; x2 V7 ?
- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。
0 C8 W8 H% I" X$ c) ~ 现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】
& J2 F' h& I4 z, n o' Y* o5 M. n% o s5 V
我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!
; ^* n- f: j2 Z; h; |- _
! n W3 l( S" {2 S1 [9 k- [现在谈谈怎样追究责任。% @5 u8 g& j# g' c
4 G; Z/ @4 U8 Z1 R& U+ W首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!, T4 X: O' R+ t- w: R/ f
! r5 Y& k: }: H! H" ?& m1 b再具体分析:
2 |! O2 l% s6 V+ J$ P8 p+ J1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。
6 _/ R5 U( @# U- n+ r1 v. `2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。) X3 E" J6 Y( i( n/ s( [& J- a1 u
3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”), t% \' B, Z7 h% [# N# W
4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。: C ]3 @2 j# U# Z
1 j, Q! Y+ c5 Y+ S7 d7 J( F% \' g最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。1 B0 X$ ^9 ~- v2 N% q
8 B: P2 _3 ^* s* j. w* m' ~
利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。/ H* Y3 W; A9 |4 \3 ^
, h/ e- @) O- W. p
如遇断电,人工报警的程序:( {; ?& o8 K/ o W7 ^
- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。
& o, m+ A3 F& i# T. S 再加上严格充分的程序培训及定期的演练。
! J, q) D4 W+ n1 z* n
' l+ z3 z% ]$ S- X# F9 G, h还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!! p4 W. N! w$ P+ B$ @
! ^% C" E% N" O& \& }当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:)
/ V1 X( J( |1 I: O' y+ v/ n1 z6 y* Y( r
|
评分
-
查看全部评分
|