TA的每日心情 | 奋斗 10 小时前 |
|---|
签到天数: 3599 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。
) z" a' t, h" p7 i* z- s) y2 d' t, j* o
我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。
6 M! ^2 {$ E8 I3 F5 a. z6 P# h7 X& Q3 A. }
- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。$ c0 A* X: J% p% F* \
现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】
Q; ~+ I. u; _; }
2 _1 s: f, @% t9 F( X我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!4 _& B, F, }4 P) A$ h0 ]- P
! ~1 }6 n W' L/ |/ ?3 g* `" T现在谈谈怎样追究责任。! E, [( Q" y/ p' J
& S8 G5 c/ L6 Y O首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!4 a5 G W" W- z6 w2 G1 a% A
% D; y: Z* j8 Z
再具体分析:2 n4 ]$ q) _0 ?6 j# A: G5 @
1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。1 B9 P% ^6 H0 [2 Y
2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。
3 N4 Q" w& }) ~& n8 T& Z3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”)
0 { J* L7 {9 G5 H4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。/ X. p* u( L& T/ _, U* E# m
x% J! M# b8 R2 G3 U最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。
q* ~5 z: r, J2 V2 r7 Y, I, y0 \
利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。
7 O9 p! u! J3 }2 T
4 r& T$ l- ]. }) L如遇断电,人工报警的程序:
) l) C$ E5 V8 m7 S5 N" V; @6 O- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。
" q; W& V: S' W5 R$ o" G 再加上严格充分的程序培训及定期的演练。& T; _2 C* M6 ]# e8 A/ y0 _( S
. k, w3 Q: T2 ~' N9 z% |! H* `还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!
7 o# }, `; F. E
' h8 U" A* q: N6 \当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:)
6 s T* w$ W. t: w; }# Q9 G
* T$ @/ O2 N: T' [6 j4 L; ]0 c |
评分
-
查看全部评分
|