TA的每日心情 | 开心 9 小时前 |
---|
签到天数: 3028 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。
' M6 Z1 H l5 D" A5 X+ ~2 [7 W3 c3 A9 n) R
我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。
8 [" f4 ?& D& C/ G
7 t" R+ a* N0 W6 L' b- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。- j2 X: R) n: d- W4 o3 D
现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】
3 _% S) M! C' V1 d' e3 F
$ h6 }$ d* t% Q, O* m我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!' ?/ r; l; L: g" d, x8 ~9 n& B
V, {+ @: ~; P6 B现在谈谈怎样追究责任。6 C8 H w) B/ s+ W1 X B# u. p, B
: r7 g0 ~) K4 p0 S
首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!
}7 E7 E! N" G, B7 G( z6 ~5 \$ U, y0 A" u+ E3 C2 g7 B
再具体分析:
, D/ T: `) u( q6 Q o* W0 @1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。
7 {$ P# z$ o- C, E# R4 c+ z2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。: L1 i, g' c5 e! p/ D6 q: n* }
3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”)
) s# R: I7 V# a- T3 ^' X* T4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。
a" @5 d9 H* g- Z |9 S: O2 [; \4 w g ?
最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。, u' ], l& H; K, p$ k
3 T0 A! a1 |7 z利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。
; A2 ? Z1 w; l/ b& I! B5 f
$ i8 m4 Z. ^5 @如遇断电,人工报警的程序:
% B+ _; i7 J/ [: \- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。+ o7 N2 p. ^& ^7 N) _4 y
再加上严格充分的程序培训及定期的演练。
* E6 X) |6 o% F6 n+ W, B3 I0 e' a( I B
还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!
' {, ~+ w5 t0 ~0 x# N& A; {5 [! P
6 n. X8 c* j9 w- |) C+ u8 r6 i2 r6 ~当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:)
9 v, u0 I% Y5 P7 p
5 [* B5 c2 C( u |
评分
-
查看全部评分
|