TA的每日心情 | 奋斗 15 小时前 |
|---|
签到天数: 3752 天 [LV.Master]无
|
首先声明,我对铁路/动车系统完全是门外汉。只是对工业测试和程序纠错略有心得。本篇内容基本上是我个人的猜测,和在猜测基础上的外行分析。希望借此抛砖引玉,能有专家大拿来批评指正。
' r3 x* s6 }- R. T& A1 X
9 `5 _; G3 K0 q. M# I我听说两车发车只间隔15分钟。既然敢这么做,一定是有确保在15分钟之内做出应变的能力。而且这个应变手段起码应该会有2个(或以上)的方式。
# W9 |! ^3 B; P: p
- H* t2 q! u V! w. A8 R- 首选的当然是自动方式,我猜程序会是:前车信号报警->调度系统报警->后车操作系统自动刹车/报警。
- 如果自动方式失灵,应该会有人工方式,我猜程序是:前车司机报警->调度员接到通知->通知后车司机出去行动。
* v4 K" w/ K6 k+ A4 X 现在已知“D301次列车(后车)司机潘一恒已经牺牲,他的胸口被闸把穿透,他在最危险的时刻果断地采取了紧急制动措施。”---显然他没有及时得到通知。【向坚守岗位直到生命最后一刻的潘一恒烈士致敬!】
0 f+ Q O0 n% V$ H' x2 {: G! g4 N! b7 g+ q) Z
我在网上的良师益友@橡树村评论:“一般来讲同时出现数个错误才会造成问题。能够同时出现数个错误,就肯定有管理问题。”---对此我非常同意!
5 ] |, E. }) d! P- ]) d& G9 o4 n: z
2 R' m5 q, J5 i4 r% R现在谈谈怎样追究责任。
* u; ^# i% v" }; g1 V# ]" `9 X% o3 u/ @. r! m. |/ p% h
首先,事故的直接原因看来是动车断电,这应该不属于极小概率事件;既然是可预见的原因却导致极大的事故,那么可以断定管理上必然有漏洞!
, ?5 {# x" a; R! A6 ? o6 }
+ V, T' I: |, A* @& x' [/ @再具体分析:
I l6 ?. k, |7 ]. M9 r1.【有无备用人工手段?】无->重大程序漏洞;有->往下看,但在管理及培训上也同样有疏漏。3 P8 b3 \) [ V2 P2 ~' f
2.【前车司机是否报警?】无->司机失职;有->往下看。* Z" a4 W& h( e9 X; {# }
3.【调度员是否接到报警?】无->程序漏洞。(怎样补漏,见本文后面的“亡羊补牢”)
3 T: v+ F9 z9 }5 ~4.【调度员是否向后车报警?】无->调度渎职。有->显然不及时。培训不够,也是管理的责任。! N! m$ I+ H8 N1 o
& m; [1 H$ B) N, ?! a
最后再谈谈怎样“亡羊补牢”。/ R& ^7 B( p5 C' h; H- n
; I. x0 C5 U$ c5 Y+ F% _0 Y
利用高科技管理固然是最快最好的方法,但纯人工的备用手段也是必不可少。" a+ H. M9 {: B/ e, N( P
0 y; y3 j: T& P( D+ C
如遇断电,人工报警的程序:3 b p ^4 Z9 r9 O2 d9 T6 k) z
- 利用车头备用电源及通信设备;
- 固频无线电台或步话机;
- 司机的手机。
$ _3 d2 z- ~8 p0 h 再加上严格充分的程序培训及定期的演练。
5 U) B5 F8 u7 b* h$ x, x- y# y9 Q3 O' b8 b9 v/ w
还有, 司机和调度员都应至少2人同时在岗,算是人工手段的备份--人命关天,再谨慎也不为过!
$ T2 w4 H) x x- i# @/ C; w* ?+ w( U& W; B1 Z) p% h! {
当然,如果系统足够完善,用不到人工手段当然是最好了。但如我前言,我对此实在是一窍不通,所以只能在最后的人工手段上提一些建议,希望能上达天听,尽自己的绵薄之力而已。望赐教,多谢:)
8 [: S1 v# s! p5 S# `9 ?8 X H ~3 }; ]/ o, Y0 d8 h+ n. m
|
评分
-
查看全部评分
|