|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
]' |0 n" x; q0 ~! z4 [& _
7 ?- }8 k( x8 {' y! B3 r老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。2 W8 H x, i. l0 P' J' v4 _
' {+ o) J2 d0 W* H% I- Y5 ~“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”# Z# `5 p, b; i4 l' I( ~
( X [: e! r, `6 M
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
- U* N( c9 y# M8 r+ d1 h1 M4 _$ w: b# r; e" I h/ U
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
: t a# ?$ I: D' y$ X" [6 ?5 b, O! o4 F8 M* o2 w
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
F, [7 ?% L$ T' _/ u5 Z! B3 X; l- `" b( F
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
1 N0 f# m4 _5 e; I9 l5 ^
- _9 m1 k/ h8 B" G( t& R“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
* @+ W3 r# @* @5 {/ A* x. m1 n4 o
! ` S5 f p1 p& _) y/ s6 C“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？- J& b w% k; W0 I& e
0 z+ i" I) D/ O6 {
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。$ `) X( p& ]. i4 {
' O7 i6 V" H: C/ u& L8 Y [* i; O
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。: r" q% C. {. C! s/ ?( H
+ z- D* Y& o1 F第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
3 o$ U) x% d6 O% o* @; F$ q+ F! _! Z8 u0 p“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人4 j7 m* w* r4 i- Z8 G; a# l
3 D0 e9 P4 Q1 }! }! E
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
9 C; E; | z# m' R$ }* `' a) S; w2 @
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
3 t0 ]/ q: t' O" |- l* E- e2 k$ ]) ?) ~# g& z/ S+ I+ K) n
以上为宋大儒程颐之言。
" i6 w4 h* q' m( R) B! r% U& g7 A }+ x- B
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
1 v% z/ h) D+ C1 V# @% s& @- x* c' `6 t
此为元人郝经之言。
6 [1 t4 R' n. y0 V1 P5 f
$ l: |/ P2 a) G6 w, B- Y”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
% r9 x, x; l5 K ]" l; |3 `, A8 _) l* W* a$ }- A
以上为大儒顾炎武之说。
, i) l5 g- @0 m; B% a
# U9 X$ [ e8 ^. P/ v: o由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。. Q8 F* |* w* T/ i
8 }7 r# s7 G* |, m" S# D, ?; d% U至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
- n8 t: v' W" u( [, h
2 P8 C& U3 |/ h; @) p: t- p' _+ G8 b- C7 p' T- {+ \
! w2 M; i# l$ E/ a+ ?+ A! g
+ F7 `. A. d: Y( Z. k$ i: h
: P; W' A- P+ f- v1 Y
& Z; `* K0 l P# z, J3 v/ C
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
