|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
0 c6 i3 D- O+ w* I, E0 _0 I2 I2 N5 Q. q! N
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。$ O6 J7 a. B- c/ X
; C6 U3 L3 [5 _! _8 N6 u5 _“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”! ?8 C* c( J, r' G
[& {3 b9 D0 U$ T) s6 G
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。+ Q5 g6 o5 s0 N0 m0 v) s7 f
$ p4 I* H! D. z" I4 E) I# i
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。6 W8 Y. u/ v: N0 W% e
5 E* p5 K6 u) {# G
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。+ ^0 Z0 i% K7 N' m6 b2 d
; B5 @! e: V s- n
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
7 n2 {* d* X/ d" ~4 j+ m
, g4 y% l4 G- b8 F“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”: Y! v! _0 A, C! _. \: v
/ ^. \' F P9 R+ f! V“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？) H- I% S& N3 n& m
+ |6 y0 H! F2 S- x- r$ P5 L
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。0 M4 u1 E$ c/ I! g
) @/ ^! o8 ^& m' p第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
: L9 R6 u' \, X& a9 g0 J# F) Z' l: D1 `3 o
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓& x) z+ W3 k6 O; s9 x+ q2 c
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人 @+ j; h) V4 @4 Y: c* ?9 ?( }6 s
% Q) W7 F8 C- O8 G7 b) K/ x+ d宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
/ ^- J" }8 p( }; w
( h* b$ Q8 l3 z' {”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
+ V# T. C+ c, J9 p }+ M& n8 E9 j$ ]. k
. [8 l2 x" q2 P1 Y以上为宋大儒程颐之言。- d, r8 j4 P. v$ A4 H
6 j I+ A0 \) G6 ~0 J% K+ r( Z
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
' P9 h( C, s: r- K' ^# J/ w
9 `+ j/ |2 P0 N) ^此为元人郝经之言。
9 V, {" I, k2 S2 K; _# M4 H5 e' l7 _4 r1 Y% n+ V2 Z! n; s& [
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”& T2 n g9 K5 \% H2 [. b
( s$ p& {2 r. K" C3 C; d# v以上为大儒顾炎武之说。' V i$ n2 \" O. w- k
$ }1 e& R% \0 C3 o) F0 N
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
0 ^+ n9 a0 Y, p$ u# [+ N5 }, G% P1 I
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。( V, u+ k% K+ k) V
" G$ |! o1 u, u5 J3 b- U. u! L- k8 l$ M8 ]
9 t0 i6 P% u* ]- J- t: S
0 n7 |4 @ X! a- }& B; t& o
7 K# Z" Z `- x- [3 B9 L7 G
! _& m& D2 e# v6 [3 ?; q |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
