|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 4 J; Y8 k( y" M2 S3 Q* t
( N8 _, } v" b3 T老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。 Z9 ^, z/ {: f# V
2 R; n3 E; T! }. s+ A
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
7 \7 @9 d; T" P8 J; L0 Y
1 \$ p0 F1 ^$ S( L3 [这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
, e$ w6 F" E: U4 g" C ~# _% d
2 r- Q% o" }/ ?; H这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。) v( D5 k; O1 \1 c' b K
; g% B6 Z n: j& O* b
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
4 G7 \8 C r. O- s/ Y$ Z2 N
4 L# q0 I* T, C% J+ J! b% X3 Z2 Y作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例+ a# B4 b" l) {! N; ~1 o
- n2 a0 ]# k W2 }0 r“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
- T- o$ g6 e$ h3 M" H; K+ R
! O3 \/ E6 {/ c# x/ S3 k“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？/ K( D; F) _& x
2 q4 \ I$ ]) }* v第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
: y2 I) |) d# N
* |6 r- }: b4 N+ `* H第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。1 ~/ }8 k3 C3 M+ a
* e' p# Q! X- Y
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓3 Z% z2 e; f, C6 K5 {% p
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
' i9 N- I8 {6 i& ^8 j4 T( ]: I
; Q: C. U) e8 A. _; z宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。( ^. ~3 W7 ?& I6 h- a" X6 ^1 ^: I
. S5 b3 _7 y6 G, {, {3 \; |”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
; b$ q, t2 ~6 K' g
D% H3 z" @. f, d8 F! K以上为宋大儒程颐之言。
5 @# G g5 Z# G/ P7 L) ?
* [# ]0 o3 c+ N& {' x”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
0 `# A& C* b' I% d F
; U/ ~3 \6 y- ^: ^, n1 x v. w此为元人郝经之言。# b+ ?. R$ d- L
: o: h& @2 c8 X”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”# R4 E) I" p, k) p8 J6 c4 x
0 I. e' o" P! u) E9 B+ E( z4 G以上为大儒顾炎武之说。
3 o& w' Y" K j' v8 T/ C. O
: e: P' v$ C: e6 L6 _由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。$ B9 w- t2 W( A8 @8 v8 t6 n
4 y3 A1 V- N6 {9 o! W
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。% x5 @" U- ~2 a. R
* p p5 n: M l u8 v2 G% S- P; ]4 T
* o$ A2 `9 |2 X1 P* Z+ R M
3 a, a& T2 g9 z, e/ h' P1 ]' W. B# }) c8 r! n
, J" T& N8 T" W5 y6 o6 K3 m |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
