|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 . T$ |% }# W& D9 A0 ^ U
+ v6 t8 t$ s7 z- G, C3 w老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。' U! C0 ^! \: L, B, \8 h% d
9 z* B" j5 a: E1 Q4 W6 b& o“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”. i+ O% t5 ^, s& p; y# P" f$ H
+ `$ J1 k: O9 q
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
/ A6 q4 M/ @! \$ E* c
) n% [! n; H' y( h# t X: U4 v这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
* P4 f' ] `, P3 D+ [+ j9 Z8 i+ \; u" e2 s
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
4 g+ C/ I- W3 [' }
' i- c' ?/ r1 E9 x f作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
2 y* b, ?$ K7 I0 ~. P6 r2 n7 G
5 ?4 ?3 z) q+ A) i% w“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
5 o9 G# j8 \* V4 S: Y
7 @) r' g# [2 S8 C: u5 g( j7 O“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
' j" a+ X8 ?8 p4 k
! ` A- P' Z2 U( D第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
! N7 F+ V# Y+ g1 g& }8 T
& M% b. Y% q! B第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。0 w) E4 L. R* m5 g; x2 V1 c7 T
2 ^5 e/ o8 o/ S2 u& r9 O8 i第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓' E! ?! V0 L& {+ R. h; R/ z
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
0 S& X$ S6 d( ~
" D B; \/ q) ^+ [( ]宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。, E! ~4 N8 k& p$ B) Y) Y
& t r" {* d' e3 T”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
8 f& H" q* t' v+ {/ O7 C; s1 h& |, O2 O% O% v3 ^/ b9 C; x+ V% L& ]
以上为宋大儒程颐之言。& w9 O; `& H7 i# }
2 y: Z: u! _ S* e q4 A1 T% h* y
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“) z+ x& O% q' l
- w: l5 o# e A. w7 |; G3 W( m' L
此为元人郝经之言。; C9 T# a4 Z) ~2 a0 ?, n
8 N; s7 e4 u( ~3 g
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”1 s, {- P4 X6 A
) ~$ B, M8 G; ]; Y/ R, |以上为大儒顾炎武之说。* X9 m5 t6 k" O% i; i9 F& Z
$ H3 ~+ z2 }. @2 l4 V. ^' p: W
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。6 e0 b, X8 p/ ~7 v
& Y+ B: D5 j, _至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。; ~# o- |3 N3 n( Z7 n
3 ^! K$ c& g, b9 o3 l* {6 r# P- C3 C1 g. }$ ~* t
0 C7 ? K" L( v) T2 x6 F8 W1 G, J! T
( o% j& l$ N' z) i% y1 k4 r. @ q: S
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
