|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
2 d2 Y- J6 y, z) H2 i& M' D& b2 T2 h I' A& l5 f( ~: I
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。" c. i9 F+ W# u S5 d& Q: ~- j
! _! S3 Y: F$ ]8 Q4 o“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”1 N$ q/ r( } T; G- b" H
* s" S) W- x" U" ]- q
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。8 d9 G4 t- t$ o
" Y# ]5 U4 j, R" p6 {. L这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
1 l4 F7 y, }4 i/ h, t. ?6 ~" W$ s) L- Y7 K7 W5 W1 V. }, E
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。: Z$ b5 f4 r4 U6 `. i: j6 V
: Y' E0 a4 L( L2 z. f% \# K8 i作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例/ G/ y) H) s. w
2 [, v5 |) u3 a“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”! z2 W W3 V9 C/ {+ [; [4 a0 d
* |8 r* [! k' q8 _! k( v
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？ \- h) b2 j- t5 g
5 {( j1 i2 e6 y" u5 C! ]. g
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
: X) v8 b5 Y0 |' U+ O3 n! E- X( l. f. y% p
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
$ P- N+ d: H0 b, X3 u% G' K: d* C# x
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓) X. | o5 \, n* W
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人* J( X7 H9 X; j* j2 w' T) W [9 k8 X
& k+ w6 Q. {# m( o/ G
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。; p# Z# C" |* S' s3 Y
6 J9 o, {6 X5 L2 M" E8 k8 m”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“, N! K2 ?5 E! O
! X9 `& z$ L7 M+ {. _' }3 \
以上为宋大儒程颐之言。
/ ^. b8 s- y7 V% Q
! h9 m3 ~, j7 f! o9 M' z3 \, Y1 v”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
" K6 C$ ^4 b. _' y. U0 f: b/ s# I3 I+ m& }
此为元人郝经之言。
$ N0 }) K; V$ |2 j9 m
- s6 C, p( L/ x1 r6 K* p" `- K”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
& _ q3 T5 Y. p) J8 U! e, C5 c- C! M x; }! C6 {
以上为大儒顾炎武之说。
- w/ W7 Z# B1 w. t+ ]' O8 ]) |& D% G
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
. w, ]# P4 H! v' e& n% B6 ]) n3 f% n4 |' p9 f
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
" I/ o9 L7 b/ b$ _, c7 {1 I& Q# N: w* c$ w# o" Z3 {0 B
0 W# q+ k7 |' \- L
7 u0 g- z- ?/ B* g2 C2 V# S
# U& p6 }# x$ R$ ~, Z# q. a
4 h R8 N+ T( c% Z" I$ b/ g, I. o* ?; A. t0 {$ s% I
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
