|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。
4 r- l( {0 R6 b. k2 j( Q3 W& p- g% g- ^0 z ~) R. |
日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。: e' \5 e" |! j% ?! o: L
! y- q# D3 N& D
在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。1 ~% T+ n5 `9 W' F& J3 c1 a
% t ?& ?7 d, @) G: s如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
* t) J# @: P$ O7 j# {" C) a, L9 N- i
6 F+ s6 X4 k1 I* ]继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
! f5 E, j* s* f) T# ?! P, B
) E+ ~/ _- B7 z事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。0 e* c- ^! V R
6 u1 s5 A4 X5 O5 q# y 3 H0 k" L& V4 U
日本人口历史与预计
8 E* n, W! i# [3 R, R
8 A! h7 u B5 x+ e4 G6 _![]()
) @$ M' ~$ V% c* ~' L0 G出生率(蓝色)和死亡率(红色)
t U- x3 b* k2 Q4 L8 t, J3 h9 \$ }9 [' y0 p
Year Total population
4 q' g i# L/ c7 y(census; in thousands) Population by age (%)
* ]2 V3 t& Z6 T+ [1 V4 b' l 0–14 15–64 65+
) w1 X- Q2 `3 Z8 }; k: p) ^& y1935 69,254 36.9 58.5 4.72 C& W9 p h5 k8 Q! m2 T. ]
1940 73,075 36.1 59.2 5.7
^. K- R( G; a3 x5 Y4 j1945 71,998 36.8 58.1 5.1
, J+ ~3 d9 s( ~" `1950 84,115 35.4 59.6 4.9
% P5 }3 K/ {# c+ ]; o- H5 ?& f1955 90,077 33.4 61.2 5.35 o D1 ^2 g, A1 K( v
1960 94,302 30.2 64.1 5.7
0 ^, L) W- M1 s/ A. m) k+ S& d" n r1965 99,209 25.7 68.0 6.3
8 x" _, t% K# `, ~1970 104,665 24.0 68.9 7.1- l0 K) y: ~! |; R
1975 111,940 24.3 67.7 7.9
1 u1 W& \; z( s" K# w6 }1980 117,060 23.5 67.3 9.1/ {) \3 O. N2 v r
1985 121,049 21.5 68.2 10.36 h, c& P! Z* W6 h8 `3 v# n
1990 123,611 18.2 69.5 12.06 U7 |+ f; E; R0 s* e3 z
1995 125,570 15.9 69.4 14.5, d& f9 H- X& j3 D1 S( ^0 e
2000 126,962 14.6 67.9 17.3
# i7 `4 ~) r$ M0 T ~2005 127,768 13.7 65.8 20.1
/ \. B& ?# T6 x1 R# G5 x7 `2010 128,058 13.2 63.7 23.1
0 f3 N& T# _2 t0 F1 R$ W老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|