|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。
& K' v0 Y& p1 T% V: b: F5 Z
2 C" b L" G4 W* W" ?/ C$ N6 {日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。2 Q7 {( a- C2 e8 f
, n. V3 U/ s8 l4 m
在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。1 u1 ^, F0 w# B P
0 R0 Y3 Z+ J8 @! S( G# S4 @如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
7 f; j, B; _* \# m" \$ [* j. \+ D6 l$ B: ~+ p+ j
继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。% o3 c, J8 _* F6 |9 v3 |1 a+ m
2 e( ]8 H+ s) x, G( ~3 K/ d事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。
. l, j2 P" Q3 M) Y6 A: {0 L: J* ^6 j* |
![]()
4 g2 V- ^; B6 W( q% i( Z日本人口历史与预计$ t" o; `" q; t; D& ?% Y+ G
0 O+ i4 |0 a0 q8 g+ p" o8 r/ S: e% z ' s9 I* H! I/ U/ }
出生率(蓝色)和死亡率(红色)! F$ G9 w6 S3 ?+ q
0 k( P% ?- f% j. AYear Total population9 D0 F% I& d9 V& Y* F |9 N. i
(census; in thousands) Population by age (%)/ m! Y7 }6 p6 ]; \/ n# ?
0–14 15–64 65+9 ^- F+ w* A0 x C" \# H# `( E
1935 69,254 36.9 58.5 4.76 {$ b8 \. N$ P7 R9 n
1940 73,075 36.1 59.2 5.7
! ?9 G4 x* \ |0 i( O2 c1 R' G1945 71,998 36.8 58.1 5.1
4 o+ X, @7 F4 G* q7 m/ B1950 84,115 35.4 59.6 4.9
1 u. y9 d: }6 F1955 90,077 33.4 61.2 5.3
) D) U4 B) l# S- u; P }1960 94,302 30.2 64.1 5.72 c) B' o( D0 @5 u, D! V% ]% `# t+ ^2 C
1965 99,209 25.7 68.0 6.3. s8 N( }( g) s& |- C; r; i& B1 T
1970 104,665 24.0 68.9 7.1
9 J( \& m, x0 {$ ?& g, T' l7 K3 l1975 111,940 24.3 67.7 7.9
8 O; u( r/ K6 }+ r8 {1980 117,060 23.5 67.3 9.12 D$ u1 a( r; C& ~9 r
1985 121,049 21.5 68.2 10.37 T3 ?+ n7 h6 I$ h, g8 T# t) h5 A
1990 123,611 18.2 69.5 12.0* M* A9 C4 T9 f' C8 s5 |7 h; x1 ^
1995 125,570 15.9 69.4 14.52 L# k! x5 H- p9 J4 P
2000 126,962 14.6 67.9 17.32 L [/ c4 T5 C% X
2005 127,768 13.7 65.8 20.1
- H- Q$ d: S: g) T, }7 Y( `2010 128,058 13.2 63.7 23.1
, C t+ F4 V% M# q! i0 `, u老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|