|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。2 D& p9 V( q7 X; W q
, t5 }0 `1 }- V" p" U日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。
6 y. B" `* }7 W) y2 g4 @5 S& W, H- C' W) @, {9 `8 Y1 }' P
在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。
. }' c* K5 @( C0 n
# V1 o2 {) v4 K' L6 f如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。$ f! [ E# M4 N5 p6 \" {; O) W1 J! P
+ }5 p9 F) N% l, c8 ]0 w' l
继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
$ A9 ~# _* ^0 q0 W; D: T5 T! C+ M3 |2 l8 n3 C8 z$ J8 |
事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。, d$ F/ s( e2 t0 T) q% N0 _+ J
! H# o8 }' _- d! h9 Q O: ?8 ] ! l$ \5 P. ]6 C& c2 h5 {
日本人口历史与预计+ g$ j5 p; x; S
! y. n' x6 A, S0 }![]()
* P) }* U* D+ x }2 y X' E出生率(蓝色)和死亡率(红色)
6 R/ C4 ?9 y8 q m+ p! C2 K
6 d2 K# L. w5 V1 d7 \8 dYear Total population+ ~4 u( ^2 @' p# k
(census; in thousands) Population by age (%)
0 X% j8 Y9 X& H- u 0–14 15–64 65+$ G& g& y0 {$ V2 J: d* B5 b
1935 69,254 36.9 58.5 4.7
1 m( s. ^ k7 B `' p1940 73,075 36.1 59.2 5.7: U/ ^0 O, {& u( ~0 W6 ?- s a
1945 71,998 36.8 58.1 5.1
/ ^* q# e9 q( N8 j9 i' L1950 84,115 35.4 59.6 4.9
7 b, y1 n- b" L' s8 G; A1955 90,077 33.4 61.2 5.32 J2 L. y( O2 r# `* P5 O) R9 U
1960 94,302 30.2 64.1 5.7" K! j5 j, E1 J J
1965 99,209 25.7 68.0 6.37 }/ B% ]1 K {( F# ^
1970 104,665 24.0 68.9 7.1
& |7 H" S8 k( u* M6 U5 w3 x1975 111,940 24.3 67.7 7.9' j. u) |+ |+ [" F+ e$ A
1980 117,060 23.5 67.3 9.1; a) `. h+ p1 n! g
1985 121,049 21.5 68.2 10.3
8 b1 h( V s4 w) k& o- O) H% |1990 123,611 18.2 69.5 12.0
8 f7 Z7 O7 d% B& R% l5 m! O' Y1995 125,570 15.9 69.4 14.50 C& I$ U1 B- w" Y9 v5 l" `, h
2000 126,962 14.6 67.9 17.3
3 V. p4 q# I2 ~+ U5 ^$ g2005 127,768 13.7 65.8 20.1% I( L L5 L3 _8 i3 }9 |& O C
2010 128,058 13.2 63.7 23.1 W! x1 Z0 o, b% C# Z; C
老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|