|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。
0 q! g ?3 O1 y" X8 m6 S8 N; \/ s8 R5 s5 n
日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。" U, ^" o) O2 {, U' L
% H' m) v% {/ {$ d4 k, ~2 q2 a D在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。
/ C. ^" c2 m' U1 i6 T" F! a: h8 e% X
# T# T8 }2 O! J4 {* ?/ S如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
. u/ o, l+ P! o9 e: s4 K. i3 y5 Z. V. L- ~5 Q6 |! |
继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
2 `8 ]7 H e B+ R# L$ O* n! a& L' n) r1 `& G' Y
事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。
: `6 H+ C l, [4 @: e
, { u1 z' d3 {% R1 J y . ~2 h. h8 [2 B1 [2 P2 z7 G
日本人口历史与预计0 B" i8 n% x9 I
2 N9 c( c8 B( d![]()
( a! ~3 e( e4 r/ `" q出生率(蓝色)和死亡率(红色)/ W$ t* P5 g f6 u: l0 H O
1 z2 U( \! u! J& h7 W s, Y4 _) B2 FYear Total population
1 N) \; x) u3 G. k0 a5 a; D(census; in thousands) Population by age (%)
) a3 Z" Y8 | @" y" Q 0–14 15–64 65+& l) C j6 w8 J- G0 U3 J
1935 69,254 36.9 58.5 4.7
! S9 Y3 M, D- e$ i+ p j+ y2 Y1940 73,075 36.1 59.2 5.7
: l$ r9 B' ?6 m K3 w1945 71,998 36.8 58.1 5.1
2 V: G7 m6 k: w% q9 j# k8 c1950 84,115 35.4 59.6 4.9
2 g4 h: a$ L" G$ i% b! c# y7 I1955 90,077 33.4 61.2 5.3- @/ e( B! T: M& {" q+ D( Q0 H) k
1960 94,302 30.2 64.1 5.7$ U4 a9 a! t& L1 K+ \, }" U
1965 99,209 25.7 68.0 6.3 b5 [9 ~- Y! O6 U
1970 104,665 24.0 68.9 7.1: M( B* {8 C( N3 h
1975 111,940 24.3 67.7 7.9( o f& q: A1 d7 i8 z3 I
1980 117,060 23.5 67.3 9.1: I0 Z/ z" k' n
1985 121,049 21.5 68.2 10.3- A+ E5 `$ }; L1 ~4 ~, z2 X
1990 123,611 18.2 69.5 12.0
' v3 n" u) i% V0 H7 o, W5 w1995 125,570 15.9 69.4 14.56 q$ [' P* m# l0 z
2000 126,962 14.6 67.9 17.37 z: `/ F7 Z& T3 D+ D$ \, t
2005 127,768 13.7 65.8 20.1
7 _% c' C# S% r9 `0 K0 f2 o. j2010 128,058 13.2 63.7 23.12 p/ V, _* f5 T0 M7 I# i9 D0 f# U
老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|