|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。
$ x4 q8 f" f5 w* K0 W1 ?
# l9 h5 S1 I+ Z( d% j6 T) W0 W日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。
" X4 m$ K/ z0 |) m, W7 X: Z& b' O* P
1 `' b# D; i) X" a在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。3 C" A' g; Q$ R0 O: l7 a) ?
% X" G& l" W: k; L, t7 u. C如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。% a! T! k% r. l0 H5 O! T0 U
: ]. g8 ]% a9 e* @! N. f6 ^$ _
继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。! S7 k0 r% o7 \ y, ~
0 ?& O3 ~' f& ^7 k3 p! Z" H# A事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。
7 H7 I' |+ v! t5 L: l) t- m2 x. L" F4 W/ C+ P
![]()
7 j N& k; _& r( M. A日本人口历史与预计
" U7 X- p1 T2 s: j* }% h2 D7 B/ r+ `9 R: B! t1 g9 Q' `
![]()
4 s3 s/ u9 h* D# _# X7 v出生率(蓝色)和死亡率(红色)
- R& c. m; E! f( \6 [5 `
+ u% S8 D* ]& X1 y% L$ y3 qYear Total population
4 P5 j% {6 x4 E; s* F2 a9 v/ U) \9 o(census; in thousands) Population by age (%)
, X& Z1 ~; x" n7 q/ s 0–14 15–64 65+7 u# N/ M' Y/ p1 H
1935 69,254 36.9 58.5 4.7
- F8 ?# P5 B5 P1940 73,075 36.1 59.2 5.7
8 E2 F, z8 S% t0 Z$ L% Y1945 71,998 36.8 58.1 5.1
( o- c6 P( z$ a! e$ {1950 84,115 35.4 59.6 4.9& P, w) B/ j# u4 ^" t
1955 90,077 33.4 61.2 5.3
' |* E3 x+ X/ z- N/ k/ c: x1960 94,302 30.2 64.1 5.76 d: {4 f2 `9 v6 W3 m
1965 99,209 25.7 68.0 6.3
6 L8 [, ^% y& e# R4 G6 k( E/ \/ p4 }1970 104,665 24.0 68.9 7.1
z" x: D& n% K, D7 }, k& |1975 111,940 24.3 67.7 7.9) A5 z9 H) ~2 o2 m5 L5 d$ i# q ?
1980 117,060 23.5 67.3 9.1
" ]6 r, k* T5 v! N% A$ V# X6 u, g1985 121,049 21.5 68.2 10.3
: ?% p6 }4 Q) x/ S" e1990 123,611 18.2 69.5 12.06 n8 H6 S) b2 |; \% ], }
1995 125,570 15.9 69.4 14.56 q0 \& f, b! F% p1 z0 T- Q
2000 126,962 14.6 67.9 17.3% m7 H9 ?8 B, S. X* y7 c8 k
2005 127,768 13.7 65.8 20.1
, j( Q' W: |9 W+ e& S2010 128,058 13.2 63.7 23.1
0 x4 H2 P: k) e5 f老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|