TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑 * d2 t4 E4 Y9 t! O: m
$ p( P5 \) \5 a/ A# B4 v k$ _
近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。
, Q. \, y* [# W& V* l7 i* P
9 K/ \% w: P7 q中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。2 J$ n" m S' O/ w
" o$ w( b7 K- o+ X. ^# _
所以我们先要搞清楚事实。
2 ?' O7 O% ]1 J7 Q7 w, J: X: p* a8 Q' Z
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。
) v, j$ E& d1 Z
8 a) q3 u* e" D6 w' h这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。2 X# h- V c+ T0 O* n4 F2 i
/ l! N2 ?+ A- ?6 [
1 P$ a/ k% u6 L+ j/ a R) J$ _, q+ N6 F( d: N N" C
- \) D9 L- x1 a1 C% Q( v# S
# Z1 s" ~( W. @% B0 y
) G5 }% y; t! `; |8 V- a" s5 j% f4 r! h/ j( `
而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。
5 P, y7 c+ ^2 z
+ j h3 d6 ~0 J! J: x2 s可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。9 v3 f$ N1 k5 V, o+ d; P
0 E8 X$ H5 y9 ]7 p6 X/ e( n但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。
' Y8 d2 E' t" ?' I8 ~% K7 C8 m
' [# Z: v5 l* ?这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。
, K7 a% E* e, d2 y( ^! O
0 t& f$ J9 O7 R/ v) n然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。+ ^9 b& b5 g. p% O3 L* X$ A
, _+ i3 a5 D+ c: p( @. g) G这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?9 n6 @" b. F( g/ v/ j
6 i+ D2 S2 D: K! E; L$ ]6 ~
按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。; W! |: e" M. \; f% \3 x
A* \& Y, A1 U. j
你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?
! T- n3 o, m9 W6 ` o& v5 D7 l0 _2 H X; T& \, x$ {
这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。
; P3 G& w4 T4 ~# @
* V8 ]. ]4 h# H8 U0 ^政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。$ c% m1 h% T* f% t
3 `+ z5 ?6 ]7 ?' G; m/ V4 {& S
对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。' e$ G4 Q v0 }* M5 f' Z
% r5 V- v e" B" W
当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|