TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑
/ a) F& g6 o* ]1 A1 P! D' a& r7 s6 x- o% n( m
近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。: L. |% \$ m6 q5 L
+ Y/ P1 g* B0 Y* U) ~- S中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。9 p( L2 w( l9 D+ f! ^" f
: c! h% O4 ~3 V+ n: J1 M' i( o
所以我们先要搞清楚事实。+ f- B* }% m3 C3 P) Q# a9 W
0 M6 b8 f; R5 R4 s' i: ?
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。
% c3 F5 P5 `5 h
3 a# x; N; q) a7 b" G这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。6 W j! I) a$ |! Z8 o9 i
( K( F) I2 x* a![]()
% G0 q) u) [- h9 h
! h/ M. z k& ?3 A) Y8 X M7 V' u. `# Z* k& m. ~
# a( p% l' w9 Q, j2 E9 P
![]()
0 d$ p1 w) H$ p
, A. U# X4 V! m1 I5 v' M而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。
$ T {9 N5 V! M( t7 V) o7 y {/ f/ r& n- g4 \- L
可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。1 x' R+ Y$ e- l; ^
. y9 x6 e+ B. p- {+ f* q: K
但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。' a6 m2 u6 S7 U0 D1 V# b" ^
+ o0 X. e) t; N3 x+ t! w
这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。
2 u2 p' G3 ^( [" R! a' K: O0 M3 z' C: j$ @; R: k
然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。# [5 y; J1 g# f# a
7 U! i- i. e" r! k1 P. Q8 q
这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?
6 K2 A7 V2 a9 c+ y! B
! M2 ?* n% n+ }) }6 B* N: D按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。( V! K* L/ ?, A8 R
7 K/ S& o- i7 Y E
你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?
8 c3 q" b6 u+ c! h9 }5 |
+ e" g& v/ s: G: o% H9 b这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。
+ e& R9 D* ?/ z) T( y3 }1 {% X& J
政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
4 b/ K! }: V2 m* L( S; i6 u7 T$ F% y9 p/ z5 U
对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。
6 n' C: e9 z9 S& A% ~8 ^) ?5 \3 g5 d
当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|