TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑
& |9 ] w8 n4 S9 d& C
2 W5 k2 g& c1 q1 ~4 e近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。$ m9 Z5 Q6 d- o0 M0 f& E
) R: W% G; e3 B: B k+ x中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。9 f! i1 D( y0 |) t
% D4 U' q9 g5 d W所以我们先要搞清楚事实。
; _- O, @3 V l& p; s, f2 {' d, f4 a0 Q
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。) z. p9 ~% l/ b; w3 n$ ^8 I( a
2 y( w/ G: ]) |0 M, K这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。. ?- G3 D% `3 b# H, K; G
' c& m% i7 |! m: A9 [![]()
7 H. i5 A1 h5 c1 ?8 S1 Y: O) R8 D! k# v- s! |) \
1 C% x7 B+ Z+ t! R3 A
; h) r. J3 {5 o 9 |: o" Z% e5 H( o
; N, `6 D4 J% o. i$ Z: _而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。" C1 x9 U- l0 J
7 B# n8 n) ^' }% ^0 F可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。% X# e/ N1 @( j% ?
. u* u$ m5 G7 j: W但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。
6 F4 U! Z! {5 c9 j1 M7 G1 `4 }; _( m& W$ q& N( f- [5 }1 S& j) n
这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。
7 i3 ?! L5 m! h0 z" X2 T! v- F. e
) ]- |9 F/ `9 @; X' y3 s2 d8 G& J, P然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。
; n, v3 s1 l/ D2 G6 D; R+ L: ?. r! ^
这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?* a7 P4 s5 v* E2 m6 a, \* {
, p2 r6 R+ c. A5 |* F h' |
按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。. J! h4 e7 n3 I# Z& ]
+ k& s5 w" r4 V0 M; x4 R$ i
你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?& G' ^3 i1 q* o, |
0 L9 z8 i. o& K, j3 _0 x这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。
( l2 \: a7 i% P$ `4 P
, @- a ~. b P' M7 r政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
2 l# S& r8 ~; @' i! G7 I, A
: z5 s ?8 W+ |$ {" D对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。
& g6 H2 c8 W& N4 M3 ^7 W( }2 c
7 a8 ?. Z, {6 H/ J& n* Q0 s$ F当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|