TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
|---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑 % H0 M/ f! F" H
2 g7 T/ \/ q G7 l$ j9 \- M$ Z
近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。
, F! M) e! F1 G: |/ J$ z1 _, f0 ?4 E _8 }- t# a
中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。
4 M( V* u5 R/ |+ d& l) r: @6 ]. y2 d# p- d8 q! @
所以我们先要搞清楚事实。
) l0 }+ ~ R# @& C) f0 _, O+ r- N* t6 h; Z
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。
/ X3 w5 k6 e' V/ E B1 z& n
8 j2 V% t; N1 R! z* U5 g* s这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。
" r) A8 l, E2 Z4 b+ M7 l" L. [7 g+ r2 a
![]()
1 i. c/ S h3 H/ F- }2 l; F2 V1 z% Q. V, W
![]()
6 n; P0 A9 _, }2 ^, c9 X" y# I
+ d. A/ J6 U9 B8 k5 I - j: S, v; w5 D" X! ]' \7 j6 k
' @0 T& n% e5 H; s, Y而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。) Z+ c* E+ m* K
$ H5 g# ~$ x" ?
可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。
1 L, {/ F' H3 ^* X, @5 k3 v- b6 [; y2 f. w+ X k9 [! @' H4 |
但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。" N+ e! s4 G, w! t
9 [+ O1 @& g! C6 U/ M( u9 Q
这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。
2 P; \* p8 L3 |' i
4 P/ ^. X$ J$ @; b0 B( o然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。
. i" J6 Q$ _ m2 m2 B7 N/ o0 y7 m; i9 N5 R. {3 o
这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?
" O' \! I* _& D
9 A9 u ^# q9 E4 W, |$ n# B5 ~1 p! K按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。
7 u. S% W1 [7 E. [5 c
/ r: Y# ?1 j2 c你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?) V. d. m& T% Q; W- s' S! p
* _; u ^ d1 E9 m这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。+ _5 j( p6 d: s& t
; F9 x I! @# E
政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
7 S N8 h8 s# G% `! |7 `5 b6 V) G. T" m& c# ], A. H
对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。
- O+ S6 K. `/ q1 J: A4 k) q. r, B0 S( s, F' ?$ f5 V! C3 W
当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|