TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
|---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑 5 l6 F/ {: q+ h- O1 \1 I9 g" ]
! S( \: v% q4 Z3 C+ B8 |4 n近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。9 v: J, T, A# Y$ [7 H7 H- d; R
: z- y" Y" b9 U' k% |) n2 m中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。 I$ L1 E. S0 @
4 K+ X# I; |2 _; ]- w3 R
所以我们先要搞清楚事实。
7 Q8 R# c& i6 w6 n+ J9 D" {1 V E/ D. U, d8 V: x% }8 ~
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。
3 M% F- w& e4 |8 ]- u4 z
% M6 H2 A8 Z$ f; c这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。7 s( m. R [4 p9 A
- L1 B) c0 Z; V0 ?8 m![]()
1 l0 N! s& ]5 T4 p+ ^' F/ P0 Z- O' H4 |+ x8 I0 v
: p3 Q9 u; Z# E8 D- n1 h" X
7 K( h a8 L$ q+ h( \( S![]()
0 M, N$ l- m! V: C
6 i; T A7 w# \5 Y/ i而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。( B0 b; }8 f5 T5 G
" Y( {& ?! [* }7 f5 r {! V3 ~2 V" M9 C可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。
9 S& }; _3 w5 s, |, h
+ d) F$ b7 Y2 N. _但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。# D7 G* Q+ \2 D
; V; U2 y1 h8 P* n* V
这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。
. w5 O+ }7 h/ J, A* G1 h5 _1 P$ @/ `# i& ^
然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。$ F, _$ z2 i- O; B
g3 T/ H: s" u% B7 {4 C5 ^
这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?" e) `# P' L2 {3 {
0 q3 n' o% n" H q3 c; \
按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。* f! i. r4 u, v1 |* f4 U b3 `
- R' ?4 U' e% m) L你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?
# S- Q$ y/ C4 ~+ s& |2 g! F" F, K
这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。1 V* u4 C6 E8 ?3 v
8 n: I* b( ? r& _! p7 i9 K
政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。4 R" y" K7 [/ ^% B2 E- x Z* u
: G w( r, u: g- `9 D
对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。
2 P: w! b- c o# H4 R0 \
- m3 P& F+ M D" D' K* A当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|