TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑 ! o' e5 q. d* V, h2 z
0 m4 p5 N& l& y0 y近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。
9 i, r, }4 H9 l- u% n! \& X/ d+ \7 y* j& C! K# X5 b
中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。* F& J; ~( Z! `) o' ~0 ]& s1 L
7 W( l9 @& [5 T3 I" Y1 \. |; u2 m6 H9 u所以我们先要搞清楚事实。
" N4 I0 M" a/ }* M0 r3 H; H4 X4 X9 l" ?& L4 Y
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。8 _4 Y' R/ ]1 c
$ E9 O8 S' [6 n0 q/ E
这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。" [4 q' p3 J* m' p
0 l1 ^! |9 ~$ X/ r1 a
! c3 a8 ~7 x5 p+ ^1 S8 i
/ ~ i/ ?+ Y5 k+ [% K: r
6 J) L" i7 J( u: ~/ J5 ?, Y. C: d. E1 ]+ v6 B4 @
. k2 j$ n3 ?: ?. k& b, B9 G" G$ ?
而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。, m$ p- z- |2 d; S
2 E+ _- k$ ?& i C5 S( I9 N可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。
. r/ t/ O2 {0 e; @6 E! e9 Y. H& Q! m+ m! L4 {
但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。
( Q1 [: p8 o, C: R" Y1 s/ M, x9 |% n, y/ _: ?8 b0 r
这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。# K9 m+ F# i3 C, U
1 q0 ?7 l) ~2 H+ [7 f) ~: `然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。
) f* o5 u+ ]) u; A7 Q5 ~4 n6 P/ _) C3 E! s# r8 S6 k2 y% k5 \1 C$ l
这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?& z5 b, c/ V' p1 x
7 p9 _* u6 @% m2 m6 W$ K
按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。
; t, u' F& U! x; \ |1 {1 ~; x) y0 J
你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?
5 d7 W; B6 v4 }& D5 S. L- G, b8 [5 V& M @
这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。: L9 i. Q K. p% t$ s+ `, z
8 f; s0 T/ O: ]; c
政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
* G* `1 g, v2 H* A4 s7 z1 B
* a ?; N8 M5 Y/ X% X3 g' w+ L对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。$ y( ^& K* x1 g6 g
+ d; M6 f& p( T4 b O; N
当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|