设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 13497|回复: 63
打印 上一主题 下一主题

F-35:世界和平的身体力行者

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-9-11 02:53:07 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
F-35将是世界上最好战的美国空军的主力战斗机。在二战之后的60多年里,世界上没有任何一个军兵种有比美国空军更多地作战经历,只有美国海军可以与之并肩。在F-35大批服役的2020-2030年代时,美国空军预计只装备F-35、KC-46和下一代“全球打击轰炸机”这三种作战飞机,加上一百多架到时候已经平均服役20年以上的F-22。这和现在拥有A-10、F-15、F-16、F-22、KC-135 、KC-10、B-1B、B-2、B-52的阵势不可比拟了。当然,现在的机群中有很多已经老旧,亟待退役,但品种的多样提供了任务灵活性,这在未来将是一个不可企求的奢侈了。在飞机总数上也将大大下降。美国空军现有略超过2000架各种战术飞机(A-10、F-15、F-16、F-22),预计F-35A总采购量达到1763架,但在预计的30-40年生产周期完成时,早期F-35A应该已近退役,所以实际装备数量不会达到那么多,这和F-15、F-16等长生产周期的战术飞机是一致的。估计高峰阶段美国空军的F-35A总数在1200-1400架左右。相比于现在的2000多架战术飞机(343架A-10、254架F-15C/D、219家F-15E、1000架以上F-16C/D、187家F-22),可供部署的总数显著下降。% l/ m7 z4 \8 @5 B# P* b9 V2 m

' [, L% B' B; x2 g对于盟国空军也是一样。荷兰空军还是在计划采购F-35A,但和传统的确定采购架数然后确定拨款不一样,荷兰政府将对项目总投资封顶,然后能买多少架F-35A就是多少架。但F-35A不断变动的单价使得确定最后采购架数很困难,尤其是单价的大趋势依然在上涨。事实上,军购限价不限量的做法本身就是一个奇怪的做法。F-35A的能力是已知的,荷兰的要求也是已知的,确定荷兰需要多少架F-35A是可以做到的,多于这个数量是不必要的浪费,少于这个数量则不能满足荷兰的国防需要。但在预算压力下,国防需要反而成为次要考虑。+ |7 c7 A3 [: |

( H$ n) I5 f) U荷兰最初决定采购85架F-35A,预算压力和单价飙升使得荷兰政府把采购数量降低到58架。但荷兰的独立审计机构研究表明,这个数量不能满足荷兰的北约职责。但最新决定是把采购投资封顶在40亿欧元的水平,这只够采购不到40架F-35A。问题是即使这样,F-35A的采购案已经占用了未来至少6年里军备采购经费的一半以上,使得其他军兵种的装备更新受到严重影响,甚至连现有装备都无法维持。荷兰已经卖掉了最后的主战坦克,将出售尚在建造中的后勤支援舰,撤编一个陆军营,出售6-7架“过剩”F-16战斗机。5 H0 b$ M4 V  L& e$ W" f, J
        + q3 `; l1 A/ K7 G
加拿大是另一个F-35A的潜在用户。加拿大政府也决定把下一代战斗机采购案的投资封顶在89亿美元的水平,原计划购买65架,现在已经说不清楚这笔投资够买多少架,所以加拿大国防部也不说计划采购多少架了。即便如此,加拿大可能也要裁减一个步兵营,以腾出经费来维持最基本的装备更新投资。/ d3 x$ ^3 y0 O$ q3 ]* p

+ U# I5 T9 l( V1 ^. K8 H& Y! c2 n; @2 d美国其实情况也不妙。由于自动预算削减,装备和科研开支平均削减16%。国防部长哈格尔公开宣称,美国必须在“小得多的武装力量”和军备科研“放长假”之间作选择。负责军备采购和科研的国防部副部长弗兰克•肯达尔一方面维持对F-35和其他重点计划的拨款,另一方面也被迫承认,其他项目只有承受高于16%的更加深度的削减。比如说,美国海军的濒海战斗舰就将从原定的52艘降低到24艘。7 u  m4 r: {) ^, t+ u% `

  k% S6 k$ J3 ~; p; N4 i意大利已经宣布,F-35(A和C)的采购数量将从130架降低到90架,还有可能进一步降低。英国原定采购150架以上,现在只承诺48架。
% X8 \' m- r# y; b% v% l; r8 M: @# G* G6 z
事实是,如果所有F-35的意向采购国家都按照原计划,F-35的采购将迫使这些国家(包括美国)在更大范围内削减军事实力,达到事实裁军。从这个意义上说,F-35真是世界和平的身体力行者。
2 \9 W2 k, s: m% x4 m5 A

评分

参与人数 6爱元 +30 收起 理由
洗心 + 2 给力
燕庐敕 + 6 谢谢分享!
老芒 + 10
河蚌 + 4
云淡风轻 + 2 谢谢分享!

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    前天 03:46
  • 签到天数: 2440 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-9-11 03:35:44 | 只看该作者
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2013-9-11 03:50:18 | 只看该作者
    # t* A8 N' ^/ ~' r8 N1 l
    不过战斗机的数量一直是越来越少的啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-9-11 03:58:18 | 只看该作者
    仗都打不起了,就不打了呗。: N- z( J* d* a  D( H3 M
    5 [, w& s% N% R- u* L
    显然大经济体之间的战争可能性已经基本上是零。应付个别地区的捣乱分子,保留一点空军力量也就够了。至于一些贫穷地区爆发的低烈度战争,本来就没战斗机多少事。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-9-11 04:17:55 | 只看该作者
    总有一天,列强将各只剩下一架飞机、一艘军舰和一辆坦克,为此它们将拥有三个单位的作战人员、三个单位的轮换人员,一个单位的培训人员和一个单位的维修人员,当然还有一个军团的将军。为了减少军费,将军们将出将入商,考虑问题以商业利益为主,于是世界和平有了最切实的保障。
    5 b" \5 }( |- W
    " t" j# w2 Q" l( @6 x4 F* z. n2 k' d

    点评

    不会被灭,维护世界正义的使命会被一群游戏打得特别好的坏孩子维持。  发表于 2013-9-12 00:44
    要真这样,这些高尚的文明民族就要被蛮族给灭喽  发表于 2013-9-11 08:37
    都算将军里面了。  发表于 2013-9-11 08:23
    请问文工团呢?  发表于 2013-9-11 08:08
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2013-9-11 04:20:18 | 只看该作者
    很奇怪为什么加拿大还要买那么多飞机,直接把款子拨给美国,防务也委托给美国,至少自己还能节省维护费用以及人工费用呢。当然,代价是失业率会上去,特别是那些只会吃政府饭的家伙们。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-9-11 04:21:17 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2013-9-10 14:58 3 }4 z% R6 y; B0 s2 \) m8 D& J: n
    仗都打不起了,就不打了呗。2 ?( \7 M. Q! d% e! u; h
    ' U9 H. V# D% O. M: N; ?1 Z
    显然大经济体之间的战争可能性已经基本上是零。应付个别地区的捣乱分子,保留 ...

    9 F8 K) @6 ?- X' B% ~* M加拿大空军根本用不着那么先进的飞机,有些轻型小飞机反反走私就足够了,再多纯属浪费纳税人钱财。

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2013-9-11 04:40:52 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-9-10 13:50 2 c) Y4 `. O( g& R+ Q- _
    不过战斗机的数量一直是越来越少的啊

    - }; s4 g" E5 M" R/ m少到一定程度,就顾不过来了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-9-11 04:41:28 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2013-9-10 15:17
    + G7 m( x) u) F, V/ ?总有一天,列强将各只剩下一架飞机、一艘军舰和一辆坦克,为此它们将拥有三个单位的作战人员、三个单位的轮 ...

    " a. d! M8 g+ P, s' |. q  Y不好不好,万一哪天飞机摔了,该国空军岂不是“全军覆没”了咩?
    0 C0 z( H) u. r4 {' m9 V. I9 Y5 D
    ' o; d. e) [. p  ?: `  Y$ k: y- K

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2013-9-11 04:41:39 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2013-9-10 13:58 3 U6 s" V5 z9 h* S
    仗都打不起了,就不打了呗。
    $ s1 S& p: v" o, X# O2 ~5 t/ a# |* }# K/ V3 B# b
    显然大经济体之间的战争可能性已经基本上是零。应付个别地区的捣乱分子,保留 ...
    + X$ L1 R4 p: u/ U7 w8 _, f% A' Z
    哈哈哈,把你派去美国游说,成功了有赏。

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2013-9-11 04:42:52 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2013-9-10 14:17 " I+ |5 o7 {0 `  ^
    总有一天,列强将各只剩下一架飞机、一艘军舰和一辆坦克,为此它们将拥有三个单位的作战人员、三个单位的轮 ...
    * t* V9 x) s: u8 x8 i9 o" ^
    真有一个人计算过,N年后,美国空军的预算只够买一架飞机。他还有一个定律,90年代提出的,据说现在的趋势right on the money。

    点评

    物极必反,以后无人机便宜了,漫天都是  发表于 2013-9-11 09:08

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2013-9-11 04:43:40 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2013-9-10 14:20 1 I8 f- p$ ^, f! I4 e5 Q0 C
    很奇怪为什么加拿大还要买那么多飞机,直接把款子拨给美国,防务也委托给美国,至少自己还能节省维护费用以 ...

    3 i1 `) V9 U/ ~( S: Y9 v  V4 [我早就跟加拿大人辩论过这个问题。要我说,加拿大根本不用军队,只要RCMP就够了。他们不干,但也提不出有力的理由。

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2013-9-11 04:44:42 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2013-9-10 14:21 2 b5 {5 y3 V; P+ s( A" S- G
    加拿大空军根本用不着那么先进的飞机,有些轻型小飞机反反走私就足够了,再多纯属浪费纳税人钱财。 ...
    8 _% G- ]. f( z* l+ R
    走私从哪里来?还不是美国?彻底自由贸易,把加元取消了,直接用美元,一体化市场,也就没有走私了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2013-9-11 07:10:21 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-9-10 15:41
      I1 ?& W. B2 C: c不好不好,万一哪天飞机摔了,该国空军岂不是“全军覆没”了咩?- z! u; `, z; Q2 I) `# @
    ( x7 b3 Y1 i8 X' Y  f( H4 O% C
    ...

      x! M2 g3 U1 w0 X  t这不是全军覆没的问题,而是军种消失的问题,是政治问题!
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-9-11 07:11:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-9-10 15:42
    % A; v* k. i# S/ F/ O; c真有一个人计算过,N年后,美国空军的预算只够买一架飞机。他还有一个定律,90年代提出的,据说现在的趋 ...
      i. V( k. p  V, f! f0 T' s5 L
    到那个时候就真的疯了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-9-11 07:12:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-9-10 15:43 & n, r9 e  P$ G9 d! \" {3 F% `$ y' H
    我早就跟加拿大人辩论过这个问题。要我说,加拿大根本不用军队,只要RCMP就够了。他们不干,但也提不出有 ...

    0 L6 C. B/ b" K! I. v5 y0 `2 j就是,加拿大根本不需要军队,有联邦警察就足够了。反正有美国在别人也不会入侵加拿大,而加拿大再怎么穷兵黩武也打不过美国,那还何必搞什么军队呢。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-9-11 07:13:34 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-9-10 15:44
    # g1 h* L: f8 n$ W  _+ D5 o/ K走私从哪里来?还不是美国?彻底自由贸易,把加元取消了,直接用美元,一体化市场,也就没有走私了。 ...
    " Q% G3 m7 V1 S; ]
    这样的话,加拿大空军岂不是要消失了,会有很多人失业的,这是政治问题,很严重地说。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2013-9-11 07:57:33 | 只看该作者
    % U$ V4 v- g2 \# E, l, R9 c$ T
    正要出门,看到晨大的F35新帖子,虎躯一震啊,先花再看。这几天比较焦虑,先读了这篇再出门。偶最喜欢读晨大的F35帖子,只要是奇葩F35的消息,肯定让人精神一振,几天都能浑身是劲儿啊。8 i# z! o) w' C% }. ~
    / `: q4 V4 ]; ?. L+ h: z' N" U
    8 i; H( p/ b3 U+ {/ \% h
    7 Q: }$ b% |( r" S7 s$ D' ^5 R. Z  w* C
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    19#
    发表于 2013-9-11 08:06:15 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2013-9-11 08:13 编辑 1 z/ F7 S: n2 w) G, n
    。F-35A的能力是已知的,荷兰的要求也是已知的,确定荷兰需要多少架F-35A是可以做到的,多于这个数量是不必要的浪费,少于这个数量则不能满足荷兰的国防需要。但在预算压力下,国防需要反而成为次要考虑。( q2 }# G( j( _' ?+ a7 A
    - K/ R' ]' M' `8 A3 k

    6 m4 k* J. T9 y9 P冷战以后,大家终于意识到世界已经大变了。最有效的国防,其实已经变成了“经济原子弹”。你只要能做到在经济上确保相互毁灭就安全了。你德国牛X,你来打我荷兰啊。好,你把我炸回解放前,但是谁买你德国的机床汽车电器?没人买你的东西你自己也得回到解放前,有种你就啃你的剑和犁吧。你俄罗斯打过来了。好,你占了半个欧洲,得,这一个多亿人都归你养活了。你的石油天然气俄罗斯钻石卖给谁?到时候你自己连列巴都吃不上。所以几大有历史问题的坏小子没谁真动脑筋去“侵略”别人。这时候要飞机大炮干嘛呢?
      p5 m/ u6 A0 G% g1 ~* T7 J1 S; m3 G/ K  r& T: z  E1 {- W- l8 P4 i5 Q! i
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    20#
    发表于 2013-9-11 08:11:37 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-9-11 04:42 1 X+ E0 V8 g# P* P/ C9 ~
    真有一个人计算过,N年后,美国空军的预算只够买一架飞机。他还有一个定律,90年代提出的,据说现在的趋 ...

    2 f! f& w$ ]3 C! C8 t3 @  O8 v* S9 e  ]" {' l" }
    美帝迟早要把战斗机外包给TG。以后F78、F88都在淘宝上下订单,美国防部指定UPS包邮。
    9 R! a1 y! m" n  X) y4 v' c
    9 F3 H0 b9 {9 O' r% U  N3 ~- a( Y* S

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-15 22:43 , Processed in 0.048459 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表