|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
# i; F u% w. n3 j7 ~. j9 z
3 i; r9 ^- ^$ C, U1 H8 J
: T$ n3 M" e- e$ l' C( n% Q挪威F-35A在芬兰演练公路起降
% J E6 s b' A: r. ?8 Q
8 y3 a1 E# I3 R; |2 K; r& U/ w
. G6 P* j- X9 w9 E8 b公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
: L8 ?# V0 P9 ~ z# d8 W* b% z2 T& t% f2 M( f) g: F4 J% D( i
& y: n- T) B- T! Y% j但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
! E# Q1 I+ [0 H3 a
D0 ]& T6 _ q$ g- j
_2 S* a0 a- u0 a. d6 N9 d1 q
3 ~% U# |; Y# i2 Z3 q& k" ^
b( t& d7 U; ~( d* }# `8 K
这样的林中公路只适合作为滑行道
- N4 K6 T" ~0 V5 V e q) ^$ S! j Q5 h2 W
战斗机在公路上分散部署有用吗？4 x7 F4 `* K, o) v0 K6 l# N& n
* z6 B$ B( x8 r: G/ b
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。! L' @" |' Q( E. F* }5 {% ?% M
/ P2 b! s3 Q( |着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。6 R2 z2 W' j* y% \5 D
7 D* ?3 _( w6 {6 p, y重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
% k4 c _& L6 p A9 k8 p9 [4 U( J) Q5 F1 m1 j6 G
另一个问题是生存力。
! ^ E$ r! w- d9 v8 b1 x- l! x2 S
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。3 b: X" b. N( T
5 ?8 X& \' [1 E: ]2 ]在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。' `0 }5 Q7 b; L' X% p( K
- z: z/ t) s# p造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。) _, L. t9 c* n, P( B( }4 D
2 Y( s- I; q: P
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
2 n9 ` t( V0 s; P0 M
$ ?* ?5 h8 m& T* u" q! }大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
D9 N- U/ N+ @7 }
3 m3 y# N2 S& n/ M即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。2 Y h% K, y8 ~
- a# R. M* O; l: a# r( u要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。- ~. F- B0 w# p! S$ A
1 [! R4 p+ X7 z在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。, Z' Q0 f$ i8 P' D0 ~" e
9 c) h" S7 W. V r: j: j
公路跑道还有其他问题。; H @$ d9 P N' i2 \; ^
* \5 I- t$ s5 Z# i
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。5 F! ]+ P. R) D7 ^# J) [5 b
+ ~; D3 ]8 ~2 O公路就不一样了。
4 O; _+ n, g- E
- k: T* l2 v F公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。! [5 [# v+ b" p7 p3 E
2 {6 J: p" n) ?
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。" Y( j" Z' r0 _. Y
9 B0 r2 Q3 `' Y4 V( S, }
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
+ U5 A8 M! ]4 q9 H _, }* Q" r& R5 s5 Y0 Z3 P
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
* n% h! E b2 H8 k9 {) c2 T
' b7 @+ N3 Z3 c# \" ~5 z即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。9 J$ j: L+ i) h* e$ `% \
. K" e' v/ i, X- f$ ^公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
: i. y; j2 w X( q$ u$ z
8 T# D" h# N3 X) `夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。+ u" |7 F5 [9 p) Y Y% A) }
2 x- Q! e8 k N* `, o& `/ o由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。+ C0 w+ o9 ]2 n! H$ @( k
; e) _' d$ @8 O9 q( L' X m# F
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。. J$ N {5 R6 Y
, J2 L; x0 H- I4 }- M& Q( k
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。* G$ r i0 P& B2 K+ q
* E6 }" X* K. [2 k) ?8 w3 ?历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
2 E; }- l! M. x9 k U5 D4 y
8 V1 X7 h0 G4 n3 |- V. e- h+ p( w但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。# \! S* b3 S; o( B9 w
! j5 P* [! z6 S' x
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。. h$ |' [5 Y# `+ {2 @
2 ]8 h2 u$ n4 t/ f+ l, J# r分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
* h; c1 k5 G, T4 Y% ^8 Q) R V: M/ s/ |: S! k
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。6 V2 z7 W. Z. e! T
& d% j3 w1 g7 U# {. Q瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。1 l1 d F& f1 Y2 D
) F9 f# i% g9 k! t9 ?5 Z4 M& d' g( S
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
* W& l0 U* v/ e! f4 @4 B% p9 M' J( s; }+ a! y2 S
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。+ E, h A) H1 ]( ~2 T# A) l. P/ N: f
0 @8 \3 A, f" U$ D/ v对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
/ n* e' ?4 ^2 V% _9 R5 ]4 k" m
2 O0 V4 x( ]0 j+ E但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
( [ S7 b, y: c* [! \. H: I) k8 ]9 A
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
2 f7 u' d" q M9 C
! y5 F$ c0 H3 {0 V5 o这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
4 c- d. N, s% p2 ~
! `8 X) G* {0 F: W/ u0 \大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
' j) ?, O; o% |' l) }* V2 h7 ]* i! O% ~0 u7 X$ K
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。0 J6 S" l- ?9 L4 [+ n& r2 E2 k
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
