|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。$ X. j6 m/ S/ p4 W" p: J6 e: H
{2 X/ g7 Y. ?) b; y
) ^' S6 o' K& Y- a
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
+ W- C5 X$ ?* k% q% b/ k! x9 i& ~; v1 F, X2 h1 k7 o5 D
! R) A0 k" J+ x6 S$ ]
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目9 |% q# L" G" P
& p5 Q; X+ N3 i) Z) F
' `0 V3 X+ R' M9 j1 G7 H+ s
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
0 Q8 ?) @6 n: W) n2 c: n* S
! W2 i [) W! G4 g
+ \$ ~+ |- X5 Y& P% S
8 q w4 e9 H2 g9 a- X* ], P. l
2 J' ^! d: ^% m( r& r/ @: J
这样的林中公路只适合作为滑行道( m7 T; r: w! D; v
9 O; c, ^6 E& r! J: U& n战斗机在公路上分散部署有用吗？
! N0 I I' R# S' s: [" }( p- }
2 E+ n7 J& C& i1 C d在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
9 M5 z4 P a% T9 k3 i/ q
. O; t' E2 w! @着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
, h$ p: j- y0 h. m6 J$ k9 C5 R/ o: ~9 G! i: V8 n
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。" u. s. U; [7 ^7 v" C8 _
- |: |( v% A2 u/ ^! A. A+ ~! \
另一个问题是生存力。7 q! Z. E7 X4 L( v2 f# H# x
; n, ?% ~& }/ ]- T- Y5 `
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。# b! R- s* ^- T
5 J6 k1 m1 e: g4 E. i2 b在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。4 L; P: i# Y W
5 Y/ B1 ^4 p) @. z
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
8 E& s6 a9 M7 C: e0 V. s0 S$ ^5 N( D; b {5 N: `
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
0 ~6 n! X0 d& G( N6 z9 g' Y' o; k4 l( ^9 f
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。, ^# M4 j( F1 s6 k
v+ b0 H% Q8 q, f& |! N" y+ k, x+ K
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
- d, p) ]1 a( d3 M3 o* k% K( I& t. a4 A X# M6 `, r$ U" ^- N/ p
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。 T( a2 f# U, |" i* |! v* ?5 ~! p8 y
: [$ i( H2 q8 |. A; I在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
$ |8 s1 U0 m& V" _6 r; ~" m( X# }; j0 i: g, n* d
公路跑道还有其他问题。
4 v6 a. C/ J! k a/ I G3 |0 I z9 S
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
, ~" Z- F7 F, E. u$ I9 \+ c b* t& d; a
公路就不一样了。
9 `) n; n/ y7 [
0 i* r) C8 }8 Y* v7 E+ U8 Z! I公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。" A! p% V4 g& ^+ a
/ V0 r- l3 ~5 Y+ w6 k正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
7 e& F% p- w5 F& S
0 @1 T) ?8 ~$ n1 {, A1 B- l由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
6 b6 V- Q; X1 N& H3 Q, z/ }, R
( h) ?7 T# b/ y' S9 U: K4 a航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。2 z0 S( _% i# m
" V5 O: Q1 |) @$ [; _0 q
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
6 `; }: v: r# z7 r2 j3 x6 j$ M. y2 v$ {2 t7 a
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。1 M& }! j; ]+ t+ J& Z9 N: ~/ p
) ], Q& I# H& r: c3 Y8 O; I7 n9 k
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。+ E" o, [2 `& U0 o2 ?
/ Z% ?+ ^; T% Z2 {8 J4 m9 E$ N6 w/ ^
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。* a5 ]$ n0 J2 S9 y
/ V' P V ^7 p$ _3 Q3 Z0 ~9 K
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。5 Z" Z* [9 A, `2 p
3 @; ]" \8 Z1 ~5 V+ J$ g+ \
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
0 \6 d: ?2 B; h0 `) y; w4 X7 q- i+ }. ^0 V" K* l/ y/ m
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
* |/ k( c s+ {9 a, f4 f8 E. y0 U1 V) I; t
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。+ W% T' z' o, A& f" K9 H, b F# J( a
( k! @% O) S$ r7 o" V0 @
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
! ]- e( P4 }; O7 U& P
0 P) _( q) R m9 D- J分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。6 f" _3 w* ]# J$ C! i) c
* ^; w7 q0 X# _5 |7 z
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。8 D& y8 [$ \" |) R9 P; O
4 o, O4 b& I" u" q
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
, H3 r; C$ c! b( `9 P; S
+ d# Y3 v% C3 j! Q5 D$ S7 R0 p公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。5 P. j# D4 m! [: ~* A# w
+ C" G- R- q& j+ J
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
: y/ Z. s/ L- C
- a" _8 U" Q% V9 Q对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。3 P( o5 x( f: t4 u6 A d: d& e
. Z4 f2 k, g5 q4 s8 j但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
$ N) w4 f1 Q' e& X2 P
2 v# O$ p7 H! k3 ^3 tF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。. T7 g# K5 B' e) a( ?7 A' z( @
) J% f5 b: b& y# U K这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。 D) F/ e6 }- p: q
3 Z$ `: h( n8 I9 D+ A大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。, p% T: h( l4 |
, i3 @3 P9 Y8 K0 |
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。# I9 s7 I3 n L+ u! E5 ~' N
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
