|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。5 `/ Z% ]7 O- h) ?, V) h1 h
- x/ I* P5 }8 q' ?2 _# E
3 l. h# i" n( m, A4 i4 s挪威F-35A在芬兰演练公路起降 Q) G. j! I- l6 b
1 i2 N1 u6 ~7 n. W
0 Y5 o$ z! k9 H
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
! J: B/ e0 N0 y. r. ~4 o
. ]3 S* l1 b/ @( y/ M& P
: y2 _( {( H9 [ f- g& j( k2 w% f" d
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降; u2 M* b9 s7 X- x# f1 y
% c, g6 R# ~5 [, h, `4 H9 Y
( h u( s3 w. A1 M9 f0 ~' ~7 |: v. {5 |1 {1 O# y+ Y6 u
6 l9 d. W7 g4 u, z/ g& m
这样的林中公路只适合作为滑行道
2 f# m0 S, b! w* ^: V6 l; [* F9 R% D* ?/ ?# B' x M' }
战斗机在公路上分散部署有用吗？
( A3 u% [% D7 M: M2 S
, k, u: e8 q n- v. u在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。4 `! [$ W Z- y* R
# t' q! w' C' K着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。9 e( R4 V' a5 U' o- ?
) K- m5 ^% t0 Y3 ~' ]1 u2 M
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。& `! _# P O4 C z- u
) S) c0 _" H; K+ \) o" g# n
另一个问题是生存力。
) D- Y- d7 k7 y5 `# C& b5 E# P8 E/ n& L7 w
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
. x# O( D; ]' Q/ x; u4 U% J1 p2 `( @9 \+ p9 ?7 J
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
# o0 V( W8 g: Y2 b2 X: C. F/ p5 S/ G! `! u
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
- @/ ^ U" y3 a) K# D7 _
& h5 w1 Y j0 ?4 S0 P: D这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。4 h9 R. V' U# m
3 N2 W+ J& j( Q大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
4 j2 A# [6 e' h* i0 I9 ~ X
" `/ J3 K* G" W: U& S, }7 D即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。) A. F$ d8 H7 G6 l6 F
, G3 Z$ U! j, A/ c, O. O. h8 l; z9 p' [
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。* q6 d8 V) T* m. j
0 U/ R: q/ k4 J3 ]+ ~ O9 y
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
/ Z% n1 N. G% f5 Q9 s6 _& h6 F7 S8 b9 z2 o) m' J7 e$ s
公路跑道还有其他问题。( e u9 E6 d" `& L7 o
7 W4 x5 T# a% t" D I9 s正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
4 |5 T2 I2 L. Z$ d, u, n1 _, R5 h
0 B+ K* E6 A6 m4 T+ c! m3 W公路就不一样了。, z+ x. V) Q) D5 \" `! W9 G
, R3 H" K9 M4 i, G
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
8 B* ^; l ?8 S7 m) w% M1 q
& m; n- N; V/ a% u, h* ?) P1 N( w正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。! ]) O& q$ W* j. t( }
) B% u6 a8 Z, o) M
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。* d. Z3 ^2 F. S" s
# r' j1 O0 O8 @( m
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。! E6 N5 p5 ~# J9 a D+ R& u
0 H$ J z) h! ^% ~& k
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。! T4 x: t( H; ?8 ^+ b1 h0 t }5 F
+ c- t5 G4 p( x( ]* R8 m公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
$ V; h' K% x7 M% ?
5 {( y7 j. u# O1 v夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。! E. @/ U) v8 \$ N+ H& ?( u+ v. ?* c
2 L, _% z. V! D4 z! f
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。' ?2 t2 X! ]4 |. t/ T& r; P
1 y, F! D9 t# E# h2 @+ D- p
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
# o U8 z5 R: j. \/ Z e, ~
6 m5 r) n1 W' `( H# a0 n打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
; ~2 o& S5 n, Q9 v
! u+ M0 w) F0 H* P4 I历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
) O( d7 m ?: U' Z2 S, F
, Q5 e% c' T( k6 K8 v但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。8 v) ?: {. e- M
9 i/ r# e( h4 ] E0 {/ r% r3 J在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。& w( n) \3 i7 J* G4 M* ]; I) k+ l
3 T g! O0 Z' g$ Q) U# B; c; U; ^分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
4 T. H; r( o+ Q: B! p! t- t# K/ D; d1 C+ h( F
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。( K; B8 r4 T4 d
9 w1 N! J" b& U" {8 _瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
9 E2 K* R C+ V( b8 ]
% k5 b) H# D0 j8 n0 o7 o公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
( z+ W, z" W x
+ z: p- u8 w, N# }$ p* k作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
* n5 K3 q( N% V9 N7 U- W
9 \# C: m" S p& U对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
3 X0 f( V6 g" e. ]& L/ u; e6 k7 c- ?
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。2 O/ e! }+ T0 @% p. h d
9 m& @( g# O) q- u; B0 t0 VF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。* e7 ~4 Q$ v$ s
4 ~! @1 ? h# q! N# i; z
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
) I+ q. [) i# g/ z5 L
! I) G8 v4 z6 w! L h( M! X大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。8 w1 [; E. x- t& d- k+ ~6 Q
' v7 U( x; R P, \公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
6 C+ t) k2 q( i5 ^- U( h |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
