|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。9 H% g% I, E. z9 ?' ~; x
4 v( K- c" Z% a6 x# h
4 \) s! W' P4 {4 a4 j1 M: ~) s挪威F-35A在芬兰演练公路起降
% z' I8 I4 K# o, d: h3 m$ F6 D! u0 v/ u L2 {# n6 x
6 Q+ X) L4 \( F: J, ~* x. {2 ~公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目4 F' p) E, c% C8 b* L, x
6 u! Z; ~2 S3 b; W
1 u5 O7 l% g* Q4 Q& X# v但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
5 x0 h& i7 m% P) i9 \- s, B2 c( @! U0 e; t+ |
% S! |! D" C6 D D3 F) s; E1 P0 Y* {4 ]9 E$ d- F$ G( |
4 ?0 }1 k0 d5 E这样的林中公路只适合作为滑行道
/ s, a; K' |) x1 a+ A" D0 B0 A5 c! I/ Z8 P( I
战斗机在公路上分散部署有用吗？
' c' `9 c. R* d) }" G! e3 [: U/ i- _
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
' K( {: E1 X, z$ S/ y' s3 ?
! v: P# S% u! d2 |# K# x v着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
+ s; W5 N7 b$ ~- c0 U7 U- ^
5 i* X4 J; E2 u# @. X重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。 s, @! v$ L6 Q5 O
- F- B+ F5 ^' Q s' o4 u
另一个问题是生存力。# S1 E' w. B2 E; b
5 ?, G( d1 c, M7 |9 w5 {+ `* {( z用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
3 S7 `0 l" B# J8 _) H
6 B& o% P9 |! G2 Y1 h S$ r! x在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。( {9 Z1 ~" O5 ?+ ?
" j8 v$ s# Z; V+ }! n$ E. w2 _
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
q4 ^0 K+ T7 I1 I$ ]% Z* \. S' B
/ H3 _( ^8 Z- V9 a/ v2 T& f$ p' ~这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。* | f' I/ ]) @& o) L
+ ]3 ?5 j7 _6 Q7 P7 d大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
( h$ \" b& b6 P4 t! i% w( P6 G" ~' i7 m# Q& b3 O
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。 k1 Z& m, O/ ]2 `
* r7 }9 X0 z3 I要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
$ [8 z1 W; W' M `, ~# W8 |' F5 A( m- l* c2 n
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
- E9 j2 g) s% ?5 `6 e- F/ H: T2 P
公路跑道还有其他问题。
! z; x8 D t: d3 ^$ `$ t
+ Y/ w0 x$ M, F* f9 o/ f5 h; _正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
8 n6 W1 @5 `6 l; J* K& J( _$ t- Q: Q* b8 g9 G/ o) \
公路就不一样了。
2 t9 T% D* L! X7 t3 ^, h
6 N' V9 R+ j( b9 `公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
6 Q: v5 e3 W9 C4 u, F$ \+ c
: K% c0 W H$ W9 H2 Y6 w正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
! m' w6 g1 V0 C) D
! h" l) S# |1 G+ G由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。1 w( Q5 L" V1 ~( w. V" W8 n
! \3 S: F9 _/ {& ]! b
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
- b) f, q5 @# I" Q2 U2 L" @3 m2 i* V6 e+ ^0 f
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
: O! z# _. _, A7 q, S) c7 Q& |3 U. n
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。& w8 w: C( {! Q4 O3 Z1 `
6 W% a6 j* ?7 O8 R& u1 @- K0 \' q
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。" t7 S! e* T/ E* Q0 L: j
" v5 y& a! _) S由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
5 G- D& n* n: U, f! G, f& b
4 t M* [ d/ w3 X; L总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。/ J7 O" P0 S7 \1 I; o
8 L6 N" P$ j; `1 ~% q
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
@* l; }" T% t, E7 l8 o; U& z4 F3 [
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
: _6 J1 E$ |+ l4 O' v- k, J) D/ ^( l! {( V- v6 g
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
3 `2 ^" x+ o. d! B) w6 {" p; C% X( p% l0 S' x" c" K0 _
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。 N5 m/ g' N3 s0 `
) M; j. F1 D1 `+ }分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。7 p1 f+ Z8 g M
/ x# F5 l/ g. J% {" C" {
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。. i1 a( X& V O
, w# V( l* H+ ]瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。+ w5 s* `) X$ c i& D; @
; X; E( Y; p4 v. @8 A
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
, e5 j3 v$ Q2 w1 U4 o+ z, w+ h @4 H; a' l7 M, b
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。8 X3 G2 L* C1 {) N( h& p7 m3 P
9 Q8 y; o. \& c' G# }" f对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。 D9 L1 n/ C5 o% G! f5 ^
1 ~& V" M4 p. P但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。5 P9 h( F& W+ G6 A& j9 M2 T' p8 m/ s
, o0 d' \5 k0 G
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。* d" h$ s% |) W1 W
2 y9 i/ [4 _' U; a3 U
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
" ^) ~4 k9 K4 a7 H, v' D3 d6 s& N+ y0 y+ q, `, @* y6 n
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
2 [5 n9 T- U) k$ e# ~( i9 e
8 h) V; Y# E1 q! g: t& s公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。" u0 F+ k! A& r; h
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
2 D2 b- V1 G' S |% i
