|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。+ Q: V9 d! E2 o7 S" D) I) x
4 o# @$ g: y& j4 {( _6 }; e
0 v/ C( n/ L M) l- v挪威F-35A在芬兰演练公路起降
- p0 T* R; j- ^) S* N2 j& L0 U$ ^& C) B/ h6 _. v9 {4 q
3 \7 G- M7 ^7 N; n# S公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
2 Z2 a# @: l; `, a. w
$ O2 k2 b% `$ u A. X' n/ x7 M g* j
/ h5 d) x: m0 e但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降6 [- F8 [1 _4 z
# v+ }6 P0 X6 r4 k# l5 W% j9 \
, V. t, H4 o+ Q2 A6 N0 E( [1 P2 w9 g* X! K3 ^+ o. n/ c1 }: e; L
/ E0 ~; H$ @- N2 i$ U这样的林中公路只适合作为滑行道
) Y4 B' n0 b# \+ u* E
& `, k' t! K# a& s战斗机在公路上分散部署有用吗？
) ?0 S" {/ @- e& o7 M
8 c0 K _# z4 L: Y1 F在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
6 }% @# q: Z6 w# @) M. y1 q. n t3 }! i
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。* T7 @! O2 f, L5 p e
( e1 o. ^, v1 q* k$ D重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
( T n# V# O! P. ]! Z
# M: @5 l$ w. h* R0 t% U另一个问题是生存力。8 F# {( R/ J, x; S
- K7 \# g- s6 g; e f9 \' I* M
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。$ K+ ]: B: ?7 ]' n- y2 ?) R; {% f" c& L
: Y# K# Z; k# D3 F; D$ X在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
( s3 W3 ~% f# _0 ]8 @5 M! J
( h9 @ Q7 O1 j- Y; L造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
1 A4 B, j, {2 y9 J
+ U4 J: l2 }/ j& K这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
3 A a- Q* Y8 n- l' B8 n
$ R8 }' \! |: ]& _) a: X+ @4 R5 B/ a大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。 i# n7 M, c. e* o! C* \" a& g
& g0 r5 [+ d/ c/ }/ {% T即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。8 [2 X% r+ R1 Q: |' `% Y
- x% t2 j5 A4 f: v9 v) @! z
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。) z6 f! F' |1 a e9 d5 f
2 e' K3 X+ g/ R T& u在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。0 F/ s$ a0 ~% r6 s' Z, i% I
. P( h/ ?( q6 f* h% K7 k
公路跑道还有其他问题。+ r/ X; j* H7 D& S9 k
- c3 [$ D# l7 M: {
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
) F* ]/ L c" @! o' I, w% B: t* R- P% R* b& O$ l" m
公路就不一样了。
/ T. [, a; r: J* o; G- c) P; e" s0 j0 H3 P
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。9 m; X/ @: ]" q
! b! A8 [' v4 _7 Z- N; X) v
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。* S! \. r/ ], D$ b+ x6 u+ E0 N
+ u3 s4 Y' K; c9 ^* z由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。+ A& T: q$ Q2 C6 ]. V( s+ I, P: _
6 v9 R( E/ v/ ~$ v9 M" p
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
' i) D- f( J, R5 G
6 t! Y, \8 e5 H) q6 u即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。+ f2 H* t' s# F6 `* Z) I' M
; T$ r! w. H" p, F) I" v公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
5 Z; v* A. V8 a8 |: A: Q" c
5 G( i2 x2 ~/ f. g# E夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
2 b$ G3 T x9 i: s+ p. r8 ?) Y/ k
& D! k+ O8 c8 d7 {, F由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。 ?: v5 T- S, i t+ k
, H' Z: g; o- D8 k9 t总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
, X1 x! {# x6 X% c) w" z* S% w1 R' S
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
1 |3 m( o9 E6 B7 q0 A8 _' m, M# Y6 c
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
3 @9 J5 \5 D6 C6 ~
% E% z Q. [% Y' z3 ?+ t3 p1 U2 e但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
2 F: [) R. p/ A1 g4 ^6 j3 U2 Z Q9 k# T/ a" }8 X
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。7 H+ X( f( e1 j/ g' W4 ]# z
# U) t& u c$ [) [分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。1 H' V1 A" Y; }3 K3 b
9 Y) a' T) w' x
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。0 L+ ]9 e Q7 ^* }! a
1 E% { Q; U/ v2 B: l
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
% l% l& b) f1 }2 y5 }7 E$ `5 v$ C- q- e7 R9 ^3 f5 P
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。5 a1 C, H* W( ?9 C& v3 [! K
+ }4 B8 `1 x% z8 k6 N
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
- g% `! s% f: i, C" y3 U. @1 ?: n1 _* I6 i
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。0 p6 P4 b9 n: q4 D
' `9 a6 O! m( Q8 K6 x但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
$ ~5 G2 T r, P4 N1 i" |2 ]1 @
0 I, f$ z3 r5 x( N- L4 jF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。, p7 f* G/ ]- l+ I
. J7 X. M x0 p) P7 ~) E
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。" ?1 I7 Q! V$ O
! l) K. k' y, J$ X9 |大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
4 G# y9 ~7 I# q: X8 v
" y* o# F7 |: T3 q1 b- F. `1 G公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。% W% K+ h9 }- Q/ e! Z* m {
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
