|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
- z7 j: t8 `( ? h2 M# S. p: a& N! s; j
J4 @5 w; Y l- }挪威F-35A在芬兰演练公路起降6 d0 h8 s' }/ q% L- |$ ?& S
- m) s8 q6 ~7 g3 |% `9 |1 `: i0 S
2 ?4 A2 D: u6 `( G) p- N! A& ^公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目7 C# @" o+ n @# S5 h# y8 Z7 r
7 v+ l& ~9 i+ X' E9 e+ H$ h
. T" y, O6 C8 N3 P3 V: J但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降5 V6 I* U* {. B4 M! d- s3 X- ? p3 X
" q, P' c1 D5 u. E$ j
2 ?/ p) K9 m( F, v4 X2 a! I1 D6 a$ P7 I" N2 D4 _
4 j' d# B: H# ^& N! v" E这样的林中公路只适合作为滑行道
# ^) o+ l- `, H. f3 K7 D) r* H: s. M+ M1 a$ Y! L8 g; Y/ l
战斗机在公路上分散部署有用吗？) ?- W) L6 A+ P% p: p$ ?' Q$ l
$ T* D" l& F7 a, o: |在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
1 h. E$ n3 S- ]$ Z+ s- a _4 O7 ^/ A% X" G* I" z* g
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
( V# ~7 z3 {7 j, `' g
4 v' l3 v3 }9 F# k重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。6 E# W6 r% E5 b1 X& a. M
. S0 J: G j6 |* j) q
另一个问题是生存力。
( ]- S+ m3 {% f: R) f, _! ~# o, L
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。$ z8 |% _' i$ ]8 Q2 q0 z
0 L+ a9 |1 Y; f+ K# o
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。$ A7 [2 b$ ^+ x5 Q4 D( { F, r, r" m
6 N& m- ~3 v {3 i2 K
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。( W8 ~2 z; v/ W. p: @
' [+ h( @, W2 K" O- x7 ?0 u7 T
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。: R' {" x* a2 [ `
6 }4 B7 ^0 _/ H- P% m7 w Y: ^
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
7 ]8 I* @5 c( ^# d5 m+ `; d" o: \/ a- I# S* U" u( }
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
1 [. n8 c8 A( m( ]: V! q
$ B) `3 I- [7 J. N8 e$ d Q1 @要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。& R, P, B T6 x5 l
! o; M' t' D0 z8 l# w2 e在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
4 C! y) _' N% a' S7 u& `; k
B% ~6 h5 G& E6 V. \, t5 n公路跑道还有其他问题。
2 l, V$ Q% ?1 f5 ]: I( F* s7 Q+ p$ t2 r( k( j$ L2 u
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
% Q4 z+ z, a/ V L" U4 c% d
& x$ j( ~% T$ s# \2 W4 ?8 I公路就不一样了。
% G- V; h- P$ f+ i2 h0 T7 q% U7 o/ r4 x
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。: S1 u3 p' J. c3 o
0 M" D8 t; g3 i7 d; p( F( t( Q' c* _3 L2 E
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
f% j' e5 J& p5 P$ W+ B8 k" S Q) H. g" M6 b( d
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。! R6 q t3 g4 V1 A" G
% p1 r( k- V. j: `+ W8 i+ |
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。7 q) @; ^* [' a( E4 ^5 B
8 f8 o, M0 K6 U即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。0 E9 n0 U0 l9 x, x3 l6 \
# g% x. T2 r7 V9 U, n1 F+ Y/ W( F公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
. e- Q N- Z6 L4 X4 ~" @5 p/ X, q8 G1 m! H& t& v
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
1 W, U6 T4 d0 ^, ]6 s
) y9 S W& X: ~' a1 K1 d; V; m由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
) u' B- k- |0 Q9 x+ f8 J5 s" q7 o: Y5 D
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。1 o- L3 h% I. }
2 z# D* E( A5 \( I0 P' ~; R9 l2 U打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
; g/ E4 f4 a; W2 J! b" T6 ]8 |
! Z2 k" A9 N. F9 Y: L) g1 N历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。: c& ?- ?9 j" a
, x* g6 c7 Z9 q; F; _: Y但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。 l) G- j9 L# u9 w# ?. R! {. m2 z
6 |) M: g& {4 K7 ]在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。( q$ z* C7 F8 Q! [- N* N, w
7 L) b6 u( T0 d/ C4 E+ C/ m9 @ C
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
2 a2 J: E) n! d: V8 F& S3 l
% d5 P' ^3 v: ]) |5 m( _瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
4 x& |# ^: F" I. \- _* y$ v0 D, R7 V7 |# V O
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
" T8 o, z# I6 n1 H j1 l) w2 g8 f
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。3 I+ x7 S# e# z$ [( o* z2 _
# r* G& b" A0 n: z0 e8 t
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
- P/ ?$ s+ J' E7 F2 v8 O! P9 ?+ s5 n
" F1 p R# Y6 \: g- u/ |对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。! L! k6 d5 [# N
: ?+ I4 Z8 K7 |但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。: b b$ p3 W0 H+ w! N n, s* D
/ j( ]: t. g; I4 ^. C
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。5 @0 {4 C# d& B7 u7 [
! n% h! J3 k3 D6 q% J5 U; s
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。$ r `' D J- M3 s* \% H/ g
# m( N! S; L2 p5 ~8 X" w+ m大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
, w3 Z5 |" X5 h, V: ^. r
7 z& G" V8 u* [1 |6 R5 N r公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
% Z( {0 M, }: R* l4 X |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
