|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
; Y; `& s4 h0 l0 m9 f, l: n" T* B9 u# X$ D2 o
7 K# i# X4 R% N挪威F-35A在芬兰演练公路起降
* d+ O, v+ b8 D7 K6 Q2 L/ Q! O( Z; j: r8 Y1 \7 c
4 C, j4 D1 G' q
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
7 T+ b6 w/ l8 k0 Y& f( S B# l# n/ i+ [6 }& V
& k' E$ D( O% ^1 U
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降4 Z0 m5 S8 i; b( W) P
7 ]* W# V8 f* h; m6 T. L& _5 o
/ p- ?8 ~' C2 s3 ^$ m' ^
8 P4 J, P/ k. ~6 e3 d
1 q! J G+ p8 ~" j
这样的林中公路只适合作为滑行道( G+ Z: ]( Z2 i. Q" Q! V1 l
% Z" d" @* i+ K) g1 |5 v. X: b战斗机在公路上分散部署有用吗？3 g. K+ D* w% L4 g
* e, Y+ c/ o v" T
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。. X! G7 q) a6 S8 B* v- q
2 K- q+ A% Z( P- N着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。* [" a( j [2 z
* {' {+ A: g# l. z. K% t重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。3 r; F8 E @& V7 c* t
9 S9 d* u+ {5 T5 _另一个问题是生存力。
& J6 p, R) r5 v$ L2 |! y2 w
* ?6 m. o& j* H. K7 m用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
9 R9 a7 }" W2 ?0 R( z
( P, q5 d+ d3 g! S在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。; U! @" c7 } d! t W& Q
6 x9 P+ r$ d0 {7 l4 @. z# W
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
. I' w( T k: Z# ~5 W) {& j& G4 _* N; |' S7 _* g/ a
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。9 V1 U1 E4 p! p" d9 y6 X# g
. F" z* L* n( ? `- o
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
+ R+ Y9 Z4 O$ I- r6 E6 W7 S: o
4 _* e9 N+ s i2 F7 O5 ^, f即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
" x! r/ d1 U) j! o w3 W5 t" Y: k+ l$ m* o/ `6 E2 ]& G
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。3 \7 s1 C' E. ~# m% a
5 v% H& n( W3 z( R0 O6 o, f在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
2 F1 p- I, {/ F; ~1 S: K
8 b6 }1 O R! { y公路跑道还有其他问题。3 f4 Q8 x; |5 Z, Q+ q; ?
6 G; W% ~4 _' M. N: Z+ Z正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。5 |8 p7 `- D( R- U& b
: D% b, ]/ G9 h0 l) b公路就不一样了。
9 K( ?* p$ l1 l* L! W
/ |- `3 j+ L: x5 U6 `公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
% l+ |4 ]) l! g2 h$ j! ^7 F
) v3 q$ y5 m ^$ R" ]7 e: U正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
; K* O) I$ S- ]9 C) ^9 `6 d H- C3 f9 j, Y+ Q1 [+ a
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
8 J7 z# C' }" R+ m8 \8 |: m X# w, t
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。1 B) w9 S5 a. x" B; z
% x9 c( F8 Y, Z, Z K" w/ z
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
, }# h% m) S* ?: @* C* N$ s: A! {
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。 s J( W5 K& y8 x: |5 B
( Z1 w( ~4 b+ z @夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
7 U: [0 w; a8 `9 a4 Z* l& t9 q3 _! Q# \! [
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
& k. k, R7 I5 b* E
/ ?9 D' [2 s3 @" F* L" e, c& d/ L总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。5 Z, G7 k' z/ I8 i3 q
( ^! a/ ]' m# m+ Z' M打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。8 Y( ?0 W6 u. Q' ^" Y# x3 ^# U
+ V0 H1 D* v( N, g历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。5 A5 y8 I' X% O
7 A( F# g' A) J- u! Y( N
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
& X: }; v& f& w+ ]
2 |$ P p1 ]( e5 G; |5 j在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
, x/ t$ q/ V5 ]* H+ I8 G) I" {7 S8 i5 j* w* }6 B6 G3 u
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。; m( m* q# {* R
# _! ]/ J. m) L% p) o4 Q5 c
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
/ b. m8 X; L) e, F4 w$ W" f
) ]) L3 F0 M; [瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。+ p4 I- v6 X, D. L) x2 g" K
* @, S0 M* t( e6 q. H公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。; g4 E& w5 B! v; m; r" [
/ f7 e- ^) T$ V! q1 d作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
3 g, _% t1 S0 A4 {; L7 J- X" t' B& v; K1 O/ L
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。 D( C- F1 D1 r( \
, U) i5 s. W$ o4 I8 l( N
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。& ~, u8 j# g( e# Y! l2 {
1 X4 D; N2 _" P) B( W6 `, p8 F+ UF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
; S }! _4 a F T" K8 M
' s2 P" P5 Q+ I2 l$ Z这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
0 o& x- d, Z0 R2 S/ K$ m0 M
; B" |' S4 X2 z: y% z2 J大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。; S. w& R5 q' E5 _$ l% F K2 T7 M
4 V z" i& D2 ]; Y: z+ E; \- F) s公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。% @/ {# o! |" h% s0 c* F
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
