|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
7 F# ?/ h6 H" j2 `, r$ O( ]4 d6 _% F$ F0 {" a" {; T( e
7 R9 O8 W4 {2 B* u4 m- R' N5 p/ b( z F' K
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
6 ?+ C3 n+ _& m8 ?: A; A
# \% b! U. t; W/ r: y7 Q
5 y6 ?6 U. Z& ? R1 i! @' D! X公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
' |/ H7 P3 S6 L0 `+ A R" U1 Z# B( t$ E& ]9 X
) Z" j, z9 Z( x
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降3 F+ ~) h9 B. G1 A$ c; ?
" u* O0 Q3 |$ }; X
* x2 d, c6 L9 l4 g# s7 b
7 d+ d' A4 M* k; M; |/ P. Z
; _5 a$ {+ F% h% m0 M( q
这样的林中公路只适合作为滑行道6 X0 T ~! q/ M$ G0 @, O
, x0 J% d' H6 n9 r战斗机在公路上分散部署有用吗？* w: G) ~2 h, ?1 Q
1 t6 j( _. f. x7 ]* X在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。9 R5 W7 Y M" I7 X( G1 f
$ l9 e9 i' G+ n$ y9 ]
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
. P4 W4 o% d6 _
% X7 ?6 ~2 H: @3 A! L! r0 l重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
j$ f" `% b- a8 W8 G" S6 o
I# d( x2 q+ H" W- d另一个问题是生存力。
' d5 y, a) B# _1 M+ D* w
4 v- n- y- D2 Q5 H" N# ^用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
O$ k4 k8 r% h
' \1 n/ ~ W: f. q+ L在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。; t6 G1 Y6 i) b9 u% U1 Q/ j5 z
+ G$ s( y4 b7 \6 p: ]造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
+ ]3 h; I0 l7 b5 g: `+ W( g+ `
( b+ u4 w3 V( E9 p6 R* D% ^4 S+ k这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
# X% |, _% ~* w( O
1 y; ]8 Z. Y" W K( \* d ^大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。0 @4 c# j: n l d$ g9 j# u
- Q" ~' ^7 W+ _% o3 u, @7 A+ B即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
% g/ l3 |- Q' X9 Q5 U0 W7 G6 C% F: G* J6 v. f
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
9 }7 f6 k" w* ^* ^# ?: B- H- W8 M
' y4 M! @) q' ]* P3 I在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。0 g2 @* Z) _: f. O- D6 P
9 G: i: M$ N) [9 D! I. V公路跑道还有其他问题。
6 n, |+ e1 z9 Y. H, O# t
2 k" u6 X5 d! b$ `- R# }! U; f, W) X正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
: m I/ y" J- h; D* t4 P1 q% R- ^$ o/ V# A/ O* b
公路就不一样了。
5 j [ Q, Q+ ~
' ?) ]7 S2 W G1 t8 r- I公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
9 d6 F2 ?$ j" d! X @. T: Z6 u; f% ]3 u" p- v
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
# } C% B5 i0 b: P% C S( Q# `7 F% L( z1 b5 y2 N8 z; e3 Q) J
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
& A2 l' L% n3 c+ a1 M5 b( h+ ]
1 v2 {& u, w5 c+ a. ^2 ^5 x9 n( C9 u航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。2 v- T% e, `/ U+ l" G5 ?1 D
5 `- F+ a+ N9 O M6 F1 e即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。+ }6 I) p! X! o# D; @' B9 O7 n1 u
/ c) [ i( G) u6 v0 \
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
! u$ s& p! q+ D) n
/ u7 c/ G8 t% k9 g; |夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。5 X# i& C/ N+ f0 ~5 v* s {7 U! ^
* c: o1 Q9 Y* o' H# }由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
+ q! q' F/ i+ F+ r( J3 v, ?* L- j. u5 N
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。9 F7 q z0 v7 M' P, _) G3 R
2 c/ Q. V7 ?7 R, U打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
7 C) S0 r/ T: A F, P V( C* J+ z5 ~1 {! X
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
) \2 p/ t# j3 U3 O, y
' s+ k2 C+ m9 K+ J+ Z- [, q! A0 U6 J但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。 r# `9 K( W5 t: ?
7 z$ a4 k5 m4 b9 j+ Z' J! A2 N8 w4 A在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。) \& u2 @( ^# |8 a2 l8 T o, L$ u
4 j8 c* e% `3 O. Z7 ^$ f9 E分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
f1 g0 K3 g8 ]1 J Z
U i5 O0 d4 z$ }9 p; f瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。6 k" D) } K6 h
/ o. a$ T, s( z4 g0 B
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。. b5 E$ N9 y, Q: e6 o% u5 }' i$ c
4 H$ I$ G s: C8 X9 U2 O5 i4 y公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。! m' _3 W& o& k( i* V' }
) f6 e. }1 }% w" C; ~$ ^作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。1 Y' K% H6 t0 P8 q0 r) R
9 w$ O9 P5 s! ~; U v. M% l5 F8 @
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。$ K9 z2 d* U. {2 A
+ ?) ~" Q, I) r! e4 D
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。* ~ W% L5 o. k) D. R/ j* T( q
9 ?# H. q4 q2 Y E! X2 W1 OF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
7 q" k$ l; |; |- ^) l3 s4 }% D d# f
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。7 ]( F# L& A0 q* M
+ F& U( S% ~0 h' @大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。* y- }- N% v0 V
% A. k2 P0 ?, _* ?公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。 r5 L, l3 A' q1 A
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
