|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
9 d6 U* C. x2 A7 w
* [- L- o% t/ G& f, p6 q; x2 J5 m0 n
$ Q$ }. @. J" F4 l; m' [, U挪威F-35A在芬兰演练公路起降9 w- c0 Y7 X5 } N( A( c
$ ]* S$ J' L* t2 x5 Q6 T- F
0 f0 G" \- I9 n$ t公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
! H% n+ x; F8 P) k/ l' m, H+ f
0 m+ |: b/ R" C
0 l) N" B5 ~' e# m: O$ i
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降0 C& x9 c+ ?- }- E
! o) ^& I/ `6 E* K) w, a$ R$ K
5 S% N) U+ f# W5 Y
* Z2 r7 n5 k) W
$ t; w* Q2 x. |1 t# u- ?. E4 s
这样的林中公路只适合作为滑行道" A: h" y7 M/ _7 O2 y$ W0 }
% R" K% o" C. u/ s5 j1 a: O# a
战斗机在公路上分散部署有用吗？
- r1 k! o$ r. A/ ^3 G/ _- S6 s
5 L0 a! Z7 p; d) w' K2 b3 _在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
5 w9 u5 i- ~" i$ }
) w4 J' w: \9 L- { S& [3 @着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。2 g( E- {; V, E' v' W# a; ^7 V
2 ]8 Q0 e9 D, m& w6 Y( o重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
4 }7 ]) ^& q, t& K( S- K/ L. r4 B: _0 i2 d
另一个问题是生存力。& Y/ B/ U$ D. J" s
! b* L* _/ M9 x6 H L. a1 K* a9 n: y
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
* X) B `& I* J* i
; h. {4 o# V! F4 [4 w- |$ w在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
/ R! V! o j+ ^) O' ` m$ O9 m _! Y9 n; f
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。6 k6 K+ C. I7 I
+ p( h: Z0 @, Q- Y4 H7 R这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
. [1 C1 N6 S' V8 V8 t2 j/ X V3 M x% ?
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
0 [( j1 p3 u( V, c; D) E5 u
9 h) a$ T1 L- I$ S即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。+ h! z/ I% l% E
1 R& [. y( y9 x8 _
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。8 R. {5 j3 k. u3 p
* V- }9 J; i# Y* }在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。6 b' d- }0 }' C& h8 n+ u
1 k" q D% Z; a' k, @ e/ J; T8 R0 H
公路跑道还有其他问题。; J' |1 q4 `* ^1 h# m+ b1 n% ?
5 f' r# `/ y" P8 U; V# Y正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
! u0 s+ r( P/ P) H8 l P. w8 D' w( B* O) _0 D( l) p8 m, t
公路就不一样了。" E7 D) \2 `# ]; m# i' ~
( _6 D9 ~3 l& Z' _公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。: U. T) E! S& \9 x; Q5 k
. x$ ~' V* ]4 f, N正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
' R5 a0 R: Q S
& V7 b; h/ t6 ^3 l+ b由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
' ?; x1 ~! B2 d; N: w9 ^7 D6 d& X+ W5 \$ ?/ W/ v+ x6 J8 i. ?
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。* p+ ]% m5 A$ w3 l5 |; v
/ k3 O( m9 p" d( d9 d8 t- d即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。; r8 w: u5 o# b5 s) G
+ {2 @. N% c% m) p; b1 P5 x- y" Z公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。1 a7 f3 t, N. o/ X, f# \8 R, L
8 y+ C, k* d. w. N
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
+ t. e& H {3 F% [9 K* n2 }+ h& t0 R) b& k
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。7 t! Z" t8 B. T0 b- q$ C
) r# S- \* c2 L1 q" n% x8 f
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
0 X" r, d% g4 n! W2 G. f1 ]% F" h- B% `6 d! L' }! [9 ~0 E I6 T
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
4 g" c* c, c+ i9 n( g, Q
' j# w7 {! [4 Q历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
4 ]# v7 I9 {0 R# x) S$ v8 P
% {5 k6 M. s( ^3 E3 F: Z; H) S5 c但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
- h# D3 u; j6 }8 K; k# [
" x3 E9 g( @+ d9 D! L, }9 w在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
& _% ?$ {8 o: p5 y& G# V7 M% \& L0 u$ Q6 Q1 W: F
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。0 x/ n( X+ [; K4 ?% [' O
3 B; J7 ~) L! a* ]% E( B瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。2 o! u8 V& G! p
/ _- }/ \" o' ~; Y( y9 x7 ?1 h. M
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
/ W* m6 Y$ o$ t9 a3 F- n+ M, i, |2 _0 N1 y
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。$ S8 t% x2 H% t8 l- m( D
9 s% s! {. R w7 U* N C9 S
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
, n6 d v7 p; `: x0 @, o9 h2 N5 p: M& m# F! W
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
9 H. X' c! b/ A
' y6 m8 b, \2 `6 n& E4 L但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。, M2 _# D# X1 I& z& E3 ^2 B
- A! f" Q* ~# x1 l3 l; P
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
' A+ E1 N' e( V& _9 K6 t. _% U8 v% ? I! s7 D4 L
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
1 R7 K. C( H, S U
# f" g& v* y9 U* y9 ]# o6 G大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。" S D! q# j4 o1 g2 K2 h
" [ i; K9 y8 |, ?
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
$ N2 G! y* H2 o0 d6 u6 M |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
