|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
z& P7 y% ^: J- p- F {( D% Q% D4 e
" h! P/ k# F0 |: T8 o
; e% c* T4 s, b. l挪威F-35A在芬兰演练公路起降0 {, L L e/ V- j& R+ S+ L. U
& o0 P9 s* o2 c1 V
0 q$ N9 M/ Z& ]" k( U# l3 X
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目 c. w. j0 B! J, Q' W* V
/ ^; {- r6 C8 e7 o8 p
' F: X4 p% J) X# n3 J+ o: {但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降/ ~+ v+ O: ~0 U/ f. z3 v" c) G
5 `* f0 B' i: X
* r7 G( [% N- Q. g4 z! A: K/ a9 @) b* |* O4 z% y9 p0 K& e
) v& K4 ?% A2 p& V0 c% K G这样的林中公路只适合作为滑行道
, n5 y- D* e" V0 w" h9 I3 f' P" S0 _4 z
战斗机在公路上分散部署有用吗？5 J* v, \: n! d8 Q) p1 ?( b; k
* W" f1 q% _3 \2 Q0 p% M2 ?在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
# v: I* ]. ^9 P" {8 B. T& f: A8 J
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。1 @0 F, h; F9 c6 _
5 e$ i% i7 u. ?* D( {0 [- \重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
4 a. l7 |( R l: B% Z: i6 |8 W/ H7 N% S* f5 H
另一个问题是生存力。
0 R. n' g. ?, t) w8 F
_+ Z; g( O6 ]1 s& A" U% B用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。$ P' n. a3 X. Y5 I
1 ?7 O9 E% ?; y: R# m" y2 Q2 `
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。% Z, [! y. u S
0 u5 I) Q2 y$ b2 r3 e5 S% V造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。: R! s* E7 Q$ M. c2 L8 y
/ |* x% N1 I! C" `$ x; y
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。& A& T W; n: A8 c2 ~+ t
" ?7 t4 B% Y J- g: y: G& g. K
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
& l. }7 D6 ?4 M' ~- V/ _# U. y5 p, f
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。4 {3 G' m: ?/ W7 a% J4 y+ E8 x) `
: X6 U3 k7 D. m' u3 j' D5 Z+ r要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。# M' o1 @# i- l
5 q# k! K. {0 o% _
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。7 P) w8 ~# {1 G
* j& w% z3 G# O/ Y) z( j" O- l公路跑道还有其他问题。- n& x5 W" \+ W G2 B1 \: y: @- Y
0 n+ T5 d/ k# Q9 h3 \正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。* u$ B5 L6 U. `8 b6 R; G
) c( [* f1 I8 e
公路就不一样了。4 F6 Z; A9 @- H! n- Z
; I0 Q- v4 U% z" P9 ~+ [/ z& }
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。$ m* S, u* N5 V4 G
\: Q+ |6 k# j5 m! W
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。, ~; s1 F ~0 r$ T" Z
& q* [7 H$ a; j. F7 w" U( E
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。1 c% ?* j( m6 W& P6 ?+ }
; X D" ^0 J+ t0 W; r
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
4 l% b7 d. t& R' q; y0 X8 H4 N( @5 }& F+ N$ S" |6 n
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。& ^% w$ i8 z3 _: |1 D6 Y/ b- Y
; d# H% p: a" X
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。/ u C2 ~: k( d; E( H7 V
1 B0 @* u# K8 Y! c; D" S! e4 u
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
* V4 e; G5 d7 l o+ Y# P, B6 G/ z/ P1 |8 V, X* D0 D7 ~
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。3 ?' S: t6 \. C; k
5 Z0 d' |, T0 O% U% E
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。( W s+ A4 t/ A1 i
+ D4 j9 B: B# ~
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
& R9 d0 K+ t' `: e: r" O, D5 b4 a. {/ ~! T& ]: ?& Z$ l
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
9 N, n2 g& V9 W" g# }# G
- j& g! V T) F2 Q+ B; Q9 N但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。1 t' T8 A6 z* N$ q* Q* n2 \9 I4 D
8 p% q- R: E$ ^4 l, o- p0 ^在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。% b" {8 k$ \2 s* w
! h% h5 u. f* U. A: t5 m' \' [分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。9 r1 Z3 x* R2 ?9 J* c6 d
8 |# |4 {* x0 `5 y6 \" d瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
; F8 }( J2 [. A G" P8 P; |; e; ^1 T4 q* n; J/ Z' {" j- b/ P
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。9 T$ u$ U3 O0 g S
+ P- q6 Q0 A i
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。% b# b6 i: ?2 Y+ ?& g. w
" A( E6 t# r1 z4 h9 t( I
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
, q \) {- G1 s+ {
) c1 y C, B% x2 Y4 v3 R对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
& i4 N l! g$ S4 x( L' Q6 z7 F* t8 r, |% X8 Y5 W h
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
& _) Z8 Q5 \; E5 | B4 _1 X
) N' J- c" p$ @# M' w( wF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
4 b! a$ J7 g' u' Y4 j4 U7 n m; G" y7 R( S+ q) q! W/ C- }3 M
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。; f$ y$ w* C* I. q2 r9 N& H
, g% A! N! @) J; y" u3 R大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。! Z3 r: U* J& B- H% R
9 v! p+ N3 N2 M5 A5 ~
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。8 ]+ M/ I, @8 T
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
% |1 Z5 ]* N4 I0 {4 R
