|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
+ [& Z, U# f3 G% V5 [1 |" c9 j$ w7 a+ c4 \$ I
8 j$ M3 f5 ]9 g# R" O
挪威F-35A在芬兰演练公路起降. `5 M+ F/ H( O9 D+ o3 R& n9 s
) v/ J1 H/ P2 a( j9 }2 g# m
# ?6 F3 C1 c1 `1 z公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目: C* y2 R0 Q7 r1 _7 o
3 D! [0 a7 \$ v- i& n# h2 f& F
( J% E+ O' [/ @( a) s3 k1 [2 B8 q但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降( q1 C- w) Z ^! L1 K6 l. {$ B7 h, t
- w9 S8 A% l9 t
4 ~2 Y6 T0 K5 q' ?$ D! K2 v3 w
/ P/ K$ g, ]5 \& `% h% ?, _9 `
$ V- ]- q5 `/ }* b6 I8 t这样的林中公路只适合作为滑行道1 t+ @% F4 N N
. z7 a% A4 C; r
战斗机在公路上分散部署有用吗？! s, J- m5 m* U; U1 x: ^
+ G9 w, m! D T& A; G K9 l, S在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
" ]1 p7 L* E! H8 ^- m
! C! Q7 u- \' y着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
# W d- c# C8 X; w. [# E, c0 \
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
4 E" @) s! T( F$ _. s# \' x1 _* b5 g( h& n9 ?
另一个问题是生存力。2 x0 G3 `1 f! @
% d8 |- t" [& F. `- K. V
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。2 N {/ h7 A7 g0 I( s5 k0 O/ i; O# Y
, P1 Q {( F+ }# m在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
9 i! M% m; {. U4 K6 H: X% H2 }: x& L3 i* l. p
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。& C( V, Q& K! a3 _' E1 ]
" L9 ]# w. c4 S, @6 b; [
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。0 Y8 E: o3 B: H! Z
& _* w1 Z j; h6 E. v8 |大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。& X. D# @0 g L+ P* K3 F
* I# H. b3 o+ l2 S
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
+ y. m* K5 l( E* G6 O1 F* k" R2 |. x: m( h2 I9 _4 k" f
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
' W$ R8 `3 `& [- R( ]/ G4 [
2 u! g6 e3 c3 z& l$ ^, t在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。' I" ?+ c* E _! y8 n; H- S
7 q/ M- F: C) i5 n% u( n1 T; Y公路跑道还有其他问题。
& c* d( s6 d0 [% R) I. j5 h( w2 q0 S. ]8 _, f7 g( L( `/ J
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。: Y9 @, b- s$ d7 E% i- f
, q% `0 m- d' b% F* U+ _% V% ^% V9 s
公路就不一样了。
, y( w4 ?8 F _/ u+ j6 l( n4 w* i; C$ Q' e$ o% J: W
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
5 b3 s, t5 M/ ?* E
- P, t3 C3 Q/ Z' s% Y. i: M8 S正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
! ~) K" {" Y/ y) |5 g3 Q/ j5 W
+ K0 G V! |. g由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。3 ~: l* p# \+ D) I/ e( {
: s, V5 m( t2 z5 w航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。: r) m5 n/ a: M- S, G0 F+ [
* I8 l. a k4 b/ F6 \* O即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。' J& l3 o: W3 ^0 a+ L
# N* d" L, X. D5 l% q$ B4 A
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。( K+ `) |2 U& b" I* n/ R
( B7 ^7 [- D6 N# @+ A夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
: T" J! j& P P% ^3 m/ o4 o& |. z8 F( T( {0 X
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
9 \# ?# G; {; |* t* w$ [1 R6 D4 _$ ?7 j, `8 i& f
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。# g+ J6 A/ x0 b1 p
: F: i0 h" r3 ]* Q. T* P) }
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。6 ?+ t- ~" s5 t
% x$ k9 m* P9 v9 Y5 `; N历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。: u0 _1 ~, L4 E5 W$ L# C
: u0 R* [6 ~$ W但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
( J- t3 y. i/ V5 S/ d- e
9 z8 n! I( l" K) p, |5 r在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
: D7 i$ ]; x$ c- ]8 j# C5 B& m+ m \
2 K& v$ y1 a1 w2 x; p# q3 U }分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
; e) m- m0 N0 \" F' J4 k
$ R+ L' f4 n0 A1 n9 p1 g瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
$ G4 c& n' T. c$ T- ~. e. Y$ `) X* z, Q2 w
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。/ T. ^: }) d- j- u' R# V! G1 p% z
) D+ \' W; g& j: y/ F公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。8 _% x3 c. i$ ~- W/ P
4 z: ?& w6 f( |5 @
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。& k* [7 |) |) v; \* _: G
1 n; t4 q$ T/ g; J
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。2 H. x* }. \: i1 T
' C% O) j1 H( w! q# `8 X
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
8 E3 c% w2 I- G& \7 S9 e/ }- T& S# U: F' U1 C
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
) z0 U" d' B: x- c3 t
% ]3 l, M* s9 ?+ s这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
* a+ j7 A+ }8 L, `3 r+ U" \ c9 Z V9 n; d! x$ ?/ Q# X
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。8 F6 M: p. a5 d5 t
! I7 ?* M( E: m) @4 w1 o: `! J
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。" R0 m g4 e. W9 V
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
