|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。1 u0 W6 [' a& s
) O( V- }+ p9 k8 s9 K; l. O
% s! ]- ]& \- ]6 X* o N3 K挪威F-35A在芬兰演练公路起降# p: E: ?0 X0 |, _
. F+ M! r8 v$ f0 {. e
$ y& f0 t+ L. H# D
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
$ x$ H* F9 n: a9 X
6 O& ? h0 Z3 z7 Y
~1 e& M H2 }% a' R5 x7 T* `但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降3 ]8 S+ `# g/ v5 l6 Z0 f& k6 u9 E
$ b3 P2 i2 p0 \ J* ?
( B9 }: I) F2 @: E- W* i. ~& y* J& I/ N) A e% L' H; ?
8 R% y) E1 N7 u
这样的林中公路只适合作为滑行道3 y1 ~7 c3 T; z% l; ^
/ o& ~# M: ` X. A
战斗机在公路上分散部署有用吗？
' u0 n5 j% y" ?% s C! G
' i' G" h/ q+ M- S/ ]! j在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。' t3 ^5 r$ m5 K/ e$ k2 r
, Q# ^, H3 }2 l# U/ W着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
6 l" k. }2 Z+ q7 |( y! Y* I8 T/ v
+ @/ s- @: e; z) D9 @# k4 b7 r/ N重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。. n" _: d, B' T; g# {5 R9 @: [
0 W2 z: ^% l/ v; v
另一个问题是生存力。
- ^! u$ N$ }: X- G/ D' A
3 Q* F7 e. f; B) k3 M0 C用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
6 s+ B" d- u0 u4 w0 y$ n4 o- c9 {: l0 h6 |, _ @
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。( W0 @1 L* R6 g
3 o9 J0 O- y: w" q! I/ R- n7 B+ ^
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
: \+ N. M# H6 J1 H, J/ B) X+ a6 x2 d& G
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。" A. o5 T7 \' i) C4 U* B
- A6 U& s' e1 q5 n' [! ^. N
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
a- e* V2 _$ H, M
0 E2 s8 Y d: a' G: I即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
7 ~3 x" h3 D" a9 ~9 A, r' Z1 Q1 ?0 ~$ R% X7 z4 S; Z
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
; ~# [) g3 n& S1 M; ?) B
4 q) a, V! ?/ A! [在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。* J$ V: {9 [/ T1 s: e. R6 p
) I6 ~+ b( p3 S( Q& {' j
公路跑道还有其他问题。( T) T1 D+ L0 M+ X9 ~. M
[1 B3 |# s, x, x& {, U4 [
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
8 g$ E7 S5 w; c% Y
' w, g- [2 V9 R/ F( O公路就不一样了。( D4 A- p, k! N. Z' R, _
0 E. P; w1 j+ B- {7 ?9 F
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
. ?! [7 J0 `. H9 G3 K/ f
- [: P. `" V7 Z0 e正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。9 X& Z4 M& Z! I! n \" s
$ v9 N6 G# U0 ~8 K. ~1 o! U
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。6 @' Z) \6 @% K: }5 g9 H4 x9 _
~4 {/ S! m2 q3 R航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
. L( N2 N& L `$ X/ m$ K+ F# |6 ~5 x+ D- \5 y6 e
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。" H; V Z' ~- @3 E' X: D
% N+ s4 s& c) F% f
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
W% O) ?& q! G d3 U* q! r& U" d4 X9 e. D+ w9 e" i% Z5 u: @9 c
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
' U+ ~2 H: B( {# \- D, I: N
, T, f: f' ]4 |5 n由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。. f1 u N: _* i f7 `) x$ p
% K+ J+ x) X0 L! Z4 f% {- Z! D/ K$ E总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
* }! q7 q4 N8 H' y6 v7 B+ o* x3 d+ l3 J
& N& y' \9 b' v# Y2 h# p+ w打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
* S) {2 t0 w4 v1 k7 `
! S9 s0 f7 Z0 C3 n/ P历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
2 w3 |9 O1 h+ ~8 t
; o% j+ `0 s$ ~; s4 r. }但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。! E9 {) j9 K9 t4 @1 [% [
. } p F+ Y4 \$ }; m在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
# I' ]+ l" N3 S6 a4 _9 C! ] \2 T$ q" K
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。* H& h% g5 ?" X* K% R, t3 R
; ]- @0 M* o Z. A% n. ^瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
3 |* `4 B" Q/ j) d. m! b
$ s- z! `4 u6 f* A% m, R" ^! ]* \瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。% ?! g6 U Q& c6 Z4 m: D- V
* q2 A( s8 v( M1 e
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。/ U, X: l1 y5 @ k) c
5 T( A0 d; F! Z3 w. |& f/ B
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。6 t9 h+ s2 R3 p5 _3 G0 D' U/ E' F
: f! M, ]6 Y! e w6 m D
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
! X8 i/ K9 t" m2 r: n
* l7 z2 D1 Q3 H' Y6 ~/ o8 N但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。" M+ _3 f8 O5 Z U+ f& N
8 k$ b( P/ ~( S r
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。! I N9 i+ i: h+ T# `
+ O, {$ g C- h/ x: }& ~& K
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
5 w7 z4 H8 K( Z- v! Z5 F) l+ [ P$ g/ v, M) l+ F4 \
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
+ v/ o F4 z! E
7 Q) k4 D: \+ E公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。* J# ]2 k, N) D- V
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
