|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
$ C4 B0 K, W. [8 P2 ]
1 f3 x% r' Z3 a; W% j
5 o+ ?. d: W* ]4 H* W
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
6 A" _5 J, x" K# U2 ?* A* o
0 S9 o1 B. L3 }7 L. `8 {$ h; S% ~
5 T7 Z# x, z# n/ i
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目4 O9 R: @( V0 Q
9 ]2 t0 J+ `! b3 Z
+ _/ B: r. q0 g1 {" t4 w但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
, i) l( ?- ]3 B$ [9 ^$ H9 d. V8 ~; q5 _
* B% k6 y1 V) p. Q; Z' N( M
U+ N& Y7 q! v" ~5 j3 }# s
" o+ h# ?9 V* J8 O( |& Z- @3 Y
这样的林中公路只适合作为滑行道
: A9 |0 _% n5 i& {* `8 v2 a7 }& Z7 r0 z% V+ V/ o
战斗机在公路上分散部署有用吗？
$ Y3 W, q( y# C# z0 n! O5 {$ I+ \. H" ]5 @8 V4 n3 E
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。4 p( O' e/ _% e& o2 p4 t
, I$ M9 [, z. y着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
/ Q M& i" @0 k1 a5 a, y4 `
1 g/ W) I7 d6 H! U& ~# V% C/ X重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
8 q, w. I8 P$ ]2 B0 K( ~' Z" G1 ^. x6 L0 K1 W- w
另一个问题是生存力。
2 N- c5 ]6 m% u5 A" C( p* Z% U6 q0 M& f
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。- N* {- g. f r6 w: G
8 p w( S( }/ J: S5 V8 W' d1 D
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
7 \" d* H% Z ?/ y2 W1 {. R3 f/ I; `* Y- \6 n2 S& ?0 W" U
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。2 B6 Q8 r" A; L2 E3 s
& ^- T* q, d* b& v5 a2 h这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
9 ` c) m. e9 s8 w+ h' J+ ^
# A9 L+ X) |7 T1 z大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
9 k7 w! ]; }4 u+ T$ N% T) p. `# v& ^; x7 C
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
# m" D" m+ }5 `0 Q, S( c& Q: h$ H9 u0 a/ k$ h7 `+ A
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
. x" k" E% f( q! e- v. j* i9 F% h b) N+ i3 X* H% c
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。: _8 C5 w R0 k3 l
! Y/ O. A5 O! f8 @* J* i+ Z
公路跑道还有其他问题。3 ]+ u/ M- g+ _' o) @$ W: i' Y
. c# g i5 g9 ~5 G( z+ F正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。7 G5 c/ Q" w# V5 }3 k. b4 w0 Y8 Y
3 V- H: g/ B& |
公路就不一样了。
' i) S( P% i) L# {) [. y/ Z. W) [6 J% `4 |
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。, ]: R l' ^- t
4 |* K# ^. {' I+ M! a9 L
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
0 Y" a" e/ g" D% o
H0 ]3 y# z2 \' N5 z由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
1 c+ r: c. D, v; ?! p8 i2 m) p4 B. r# ~+ q/ |( g% e% `+ R
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。; B, u( r) F$ J, h( `
2 K6 j$ A1 t' h) U$ W) j即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
6 X7 B+ K. N, e
% J" _6 c n; x1 C# r- t4 j) Q( K: k( Z/ @公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
3 m- `8 P1 f: y( y3 \
( X( K/ f- W! v: M$ G4 p夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。* |3 f1 r$ B) U: U* c$ O+ X
t5 K8 w; J/ \1 `" F( I
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
' S' x* k+ W4 ~. [0 u9 A/ r* a! Z g4 S: M& {" E& N
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。$ Z( c# c$ ?; s
6 |% b5 z! `+ E; F; M, U5 q% h打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。- W, J" V/ I- b2 C
5 r% Y1 x6 [9 n+ |7 n
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
$ o) L% p$ v b" H x1 h
4 q' s4 M+ H- \ n$ U( \# z但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。) u' h0 I9 l' ]1 O4 ?' M
* X' x$ |. f2 r% ^: r/ h在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
# r1 |* r# D5 B e8 @$ ?( D) J
, w% R) Q+ j* f/ j3 A6 M+ G0 a分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
5 g0 K6 w! O2 g. p6 [ f$ P0 l* g& o4 e2 x- e! n
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
/ R( \7 O: B" h/ |, [1 ]: g# a0 }( }' V& q
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。& I5 _, y9 G) q; R5 Q; O
4 E7 G9 ^- C* f& W公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
- t, j# z. e- h( O6 o) O
: v- H# T$ x" T作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
* S4 y/ X% S% O" s/ u) d' H3 t- U9 t! y. @- V# Z- z" E9 R
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
& O* ^* R6 M F' f% K! i7 Z, B- U5 H# r
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
C9 }, @ f" }9 Q+ N
5 y$ f9 h% i3 p# V: {& e3 r# _F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
, p* C3 h6 m3 Y" U/ m0 {9 c9 @7 W. b5 V q+ `
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
0 [, d( ?+ c o4 w: X, D( ]5 h
8 b/ m2 w. p! F$ ^( H& `1 h/ j: k大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。, i+ X! j8 Q O2 i
: [# _" _/ Q( {) u
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。8 t6 s7 `% @ l
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
: H7 M" k' O! K" g