|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。/ g& j+ O1 N/ w1 Z: x1 `- [! Y
9 E* D# d; D( F- R# B
: d7 o6 p! W! f! v7 x挪威F-35A在芬兰演练公路起降
: H% f) |, J: @ t4 S
7 |0 `; r& c6 D: c' Q7 m4 f4 ^
+ n/ |3 Z+ v) K
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目( u- q# ?+ I- s
# m' i! R- \% m7 R
- k4 B5 v8 Z# ~" m/ x* n! q
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
5 v3 Q4 G6 b: w( y7 ~( q/ w7 s* K3 T4 O' ^2 H; K+ F/ ^, ?( M
, `$ m8 I! E( n$ y/ x; ]0 O
+ n, H8 ^/ l4 X% P
* h6 ]2 L z; S4 Y2 b1 D+ i这样的林中公路只适合作为滑行道- k( S0 l9 c, C* f
5 N, v% Z" k" ]" z# L# d
战斗机在公路上分散部署有用吗？
3 {! ~& t: q5 n* z% `$ V- u
- b+ v' f/ R9 I6 X- s, \( Z在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
" y! S$ L& r5 D, P, \4 n+ P. x( B
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
2 N3 ~1 N$ i2 V0 V: p1 [. w
4 i" c9 U- X( A( h$ w6 b重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。- }7 w+ l2 n6 G+ w3 q2 d& i0 z0 v) G
9 G' Q- b4 F- I1 c另一个问题是生存力。
+ R" M: @/ ^$ @2 _7 \& T, w W' U' ^0 m9 ]5 n
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。) o- E/ @ w7 p4 M+ r1 r
3 {0 d) d- u9 ?! g' ?0 `2 |
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。4 N- j! F/ l# @* y8 Q' n1 r h8 k/ _) |
# ^' ^- m# ^" u/ A7 k0 W7 d造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。+ e5 ? `7 U1 }% t \" L
- B0 w* r7 U% \ s) M# @- ^这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
5 D% L6 r* k( \: V' j% r4 Z/ L
$ o$ |8 E: T+ @5 x大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。2 z4 z. W- I( ]2 a
9 L' R: F4 U$ X+ }5 x: s+ |
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。7 K8 D; W, u, |: A
3 c9 F4 i+ p- m3 B! l4 D4 D要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
$ J* I/ h0 r2 D" e
9 p/ D C/ X2 ~4 E在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
) a+ b# \1 S) F: R- s+ v; P) U- Z& G! S% l- ^& N
公路跑道还有其他问题。; l8 s& \7 w/ i U- i' e
9 s7 x1 h7 T+ M5 Y正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
9 v% M! R. k7 U
- w; R( u5 Y! |! [" v公路就不一样了。
1 p9 Y9 Z; j0 t n* Y, e4 K& K6 U5 H1 A- |$ u
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
2 I% n: e [9 u- ]# @3 [. {6 W0 ?) J/ x5 L
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
9 F' F# J( K% y. W5 B \
4 Q! T5 C1 u: T5 K% _由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。8 b0 o( _3 u8 w4 d i7 N8 a
9 W! ~' D# j$ F. F8 Y. S3 u1 E7 N
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
; t9 x2 Z- \9 n: d* ?- d0 m* q8 B) x K
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
& e2 Q! o% _) v/ _& ]; c- K% r1 n) z. l' J
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。$ u# J, p" a" F& ]
) E o& h3 d0 M+ H( l" o$ K
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
$ ?* f" G# j" c$ l- E4 m) Z$ Z" Q( x0 M+ B- b
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。: g& ?* O) d7 {7 y0 ~- Z
& z5 `; k- A0 B f- e, ~
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
. W8 ]2 d: ^3 j+ N5 k* v$ o
1 N. N" V$ X% y% K打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。9 F8 r# Y) r7 D+ U, L! j
9 f8 L; R" L7 r历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。4 d/ p% g) S& V7 y* b' x9 ~
/ z4 b& E6 I7 N: B4 L! ` Y但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
- y# g/ X5 q# h- _
- ?2 m9 N6 S1 } t9 `5 g在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。5 d& M" m: S' E8 _8 h( P$ X5 i
! z q* S1 Z: e
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
/ }; N! B# r% o' N
& O3 b# w5 f# D, N, ^1 w: D% x瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。- {! R% T9 @1 B' w* m
8 K* M0 z+ B: e! g$ c
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
0 C. n7 t9 ]2 Z4 J' @7 E3 Q, E( [- W# k% |0 a2 \) D
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
/ y1 \" o5 a- j( L, l
! B1 K- { i9 D% E, I. y作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
) u* V- O& T" _8 p+ u& ^+ J% |8 f" @& \4 m4 t- j2 ]
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
* T2 ?/ A4 F# m
; R6 s) [4 O$ I/ y9 S% A但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
4 v+ S+ T5 E# @+ v8 W K
0 s# |1 f9 C3 |! m0 X ?! v2 ]" LF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。3 }" k% L" W" D w+ T
2 a6 m. {+ U( l! x
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。8 ^" @6 y8 O9 D/ e+ Y
: V2 N- W4 C; }7 B' C
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。7 l+ y! u, S" G* K) c
/ E8 P) d! \/ M* I
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。( m; l2 P$ b+ T6 d, U: G
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
