|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。! _7 B" @: h) h9 X3 d8 q w
6 R9 v& m6 Q3 L# i0 {5 E4 \/ D
; G4 \8 ~ D; i" w L
挪威F-35A在芬兰演练公路起降/ y4 P/ s, G7 W- }
@' `# o8 s# x. t
9 t& K. n3 O! K# p2 ^1 r公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目7 M# p$ L, }' o" q4 v1 l6 p
, {$ S9 I9 Y) J
7 [) p+ w% O/ r6 a
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
& F8 ~% g& ~1 Q8 b5 O9 q) X
" L6 |+ l2 L; i4 ]2 a- j
- e0 C0 I: j( b
; x9 E5 p: R5 t( f
7 v* P( P- t }8 ]+ ?7 D
这样的林中公路只适合作为滑行道
! j, ^4 M) E0 l4 o% P" C/ ^- H; b
/ _: y* L" y! h7 _2 {, N战斗机在公路上分散部署有用吗？7 @0 M( G J% F+ N3 t0 ~+ S
6 k# U" \& l# |0 v* Q在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
; H) X2 I, \! M9 _4 v. n
" E( m% s' a' \: k; C1 h( |3 s着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
2 L! S$ k# U2 t4 B) k; l$ m) H5 h4 C- |" V. P, A
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。* U# l- d( _ l: C- M
' P# a0 N ^/ g2 \
另一个问题是生存力。4 s J! O* d# H
0 M. u$ w0 S7 A+ n( m6 {用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
0 m. L0 E- j6 m; f Y3 K. c4 [- Q4 }
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
# M1 W2 |% ]) R2 P4 f3 r5 y/ k, ~' V5 ^
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。8 c) p% I. Y. Y! y9 A
$ n" J, W1 b7 D/ g) [/ y这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
6 x8 i9 j" ^2 w8 r, O$ _8 {: @* b
9 e. E# Y. w* r+ S8 T大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
$ l- e2 [0 X# _/ [; v; w& f7 H) w, v; }9 b. D
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
1 W* ^/ [3 o* u( k2 g% S8 l
3 r- d2 J# Q% K要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
3 C; J0 Z/ H* l! m2 Y7 t+ G
_2 T7 f% Z7 g8 P B在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
2 j$ z4 t. |6 x; h, o! p6 N+ P/ C. R* ^- c4 B
公路跑道还有其他问题。
& f0 j) ^" `( ?4 Y& x5 ?6 E- R4 O8 a+ } R; m
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
. u& x0 v+ k1 ~6 R6 D, [
, K0 s/ b" b8 O2 {) n7 l公路就不一样了。- M% M- Z, n& @- n5 r
: K$ c6 J: W9 Y9 c4 O公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
1 I2 x9 M# P* ?! _; Q
7 F! `' b8 H G3 n- o4 U p正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
) `' O0 E% P- E" h5 g) n& W/ l1 }" l* V* Q" ]5 `0 {
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。6 O' c) H+ J1 Y' r
. K( d3 S4 d% a. q9 I
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
" ^1 |2 L7 n: F5 d6 z8 X' ]" U3 F
. Q" e" U0 I4 M$ T( v# s即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。' A X* N$ p# c+ v* h4 \' Z
/ K; v4 X: B2 {* |
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
( `9 A* ]+ O0 _" M! Z
3 h, {3 n3 M& F' B5 u# K5 p夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
; n. L' ?" f1 k6 t- L
0 P: M# v# e: S* H: @6 p由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。! B+ t2 \; Y& U O
; \# _1 ^, j5 z4 y$ d8 t# j
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。 d/ }4 I5 Y, x/ ]
9 z$ K- B4 |, R* `7 _
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。# z; l# ^* w5 b$ d/ C/ ^. z
- P/ M9 y. L. J, J历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。0 c' f& O$ i2 G2 e
3 h% c5 E0 X- G* K
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。7 P& {+ B5 X' |4 @9 b! q: m' u
; T! y- x+ s3 [( p+ b在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
9 K8 g2 g% ?2 @& p. e& F3 }
3 v/ F/ G4 V S% Y分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
+ K2 n- u5 E1 b9 U/ U/ q9 P: i; W6 ?5 A9 w7 k
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
. [1 B* d3 ], G/ B: k# B& B% k/ ^& t3 @
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。. S( \6 q$ O3 w' ]5 a9 x
7 D* R6 K7 x0 Q5 ?2 g7 ]1 D
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
6 E2 @( v, U! X. }/ f8 | e2 z1 z) S7 D+ z1 \
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
/ }/ G7 a) ^4 a0 `
2 v# H- j1 _ M$ I& | O对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
* F# d7 c4 q- s4 `! i
: U/ P- X3 `$ ]5 Q但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。0 P/ `1 `* S1 ]% y
, X/ k5 Z5 i& }) K& @- n; u6 R
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
' X1 L9 m% y* R, q# I
! U$ Y" n+ V' \3 Y这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。/ F# ^ Y/ Z& L% R
) U8 v3 I2 n8 ^3 p/ p- h. b
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
5 b: L" Z% k8 `! H
1 H$ [" _0 }" ^/ X5 m% a公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。% J& ]# O; D5 f% U* Z0 g
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
& M) w. t% M6 ^' d4 w' {( m3 T
