|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
# `6 m, k( r5 C; f4 L( p v
0 x8 m' p5 |3 j/ G: y2 l- F
9 b7 \' l* I3 X9 h5 ~ v( Y
挪威F-35A在芬兰演练公路起降3 ]8 I- ?$ E+ E& e1 b2 K* ~
' d6 i; N$ j9 P
3 g2 O+ w+ z+ H/ h ^1 P$ X
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
& @6 u) D3 f7 N/ O$ ^
, _* [2 J- e$ H# l! g
/ C: M* V9 F+ ~ {2 q2 E
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
( P( U6 }$ @! n3 p. h6 `& m1 @! E H0 D) _, d( g6 {
# u& f/ _' k: p2 }& y+ O" }0 Y. s5 y k4 p, P3 l
$ i! c) K5 H4 t/ X: ^7 [. J
这样的林中公路只适合作为滑行道) M4 B, r6 r; ~
+ O# ]( L+ e+ a
战斗机在公路上分散部署有用吗？' A+ q4 Z- t# Y2 L
/ k( G. `% v& A
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。9 Z+ x' `. J4 x1 e. @
6 ?0 ^8 Z3 K7 r5 E% r4 `
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。) }; A/ s4 w/ A% N- [' q5 F
3 I7 Z8 s k1 H0 F, d
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
3 E5 s, s( L( @4 p" W9 T5 I, U* h) ?8 q- K
另一个问题是生存力。
3 M* u% l6 _$ h6 D) |2 v- N# [2 o) S/ ?8 K' \
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
9 L! b( \- X+ p3 d- L. Y# Y3 y
: q- ~ v3 y! P4 |$ {在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
- A( P+ W c, L3 }- y
+ ]/ I: s6 Q: C4 }+ e' K. ?造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。 H6 W K* a3 f& H6 @3 O
* u5 T: I) O4 ~) X# s3 Z5 N这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。* W, t5 P$ z! W
+ O# }0 ^/ K E* C3 |- S; d大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
4 ~" }% g E: [; T! j2 L1 E. g* l6 L+ e7 n9 ?% f% k1 e* E
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
]- P- F" V! C4 L5 W! Z7 f7 }2 _! j) Z1 M
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。0 G$ @: l; W( F8 h3 @' }
0 B8 _0 m6 k$ Y+ u在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。( f! c+ p9 |$ N* G, w) _( g
2 o" h4 h3 w; r- a: z公路跑道还有其他问题。
" u4 e' T' `+ u6 h8 K- F* J
+ D9 f# S- U' Y8 H: A9 e% s0 Y4 q正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。, J5 O4 D& a* e8 d" H
7 d: R$ b) s1 T/ D; p& G9 W公路就不一样了。
7 t* @$ r' ]# ? O* x& n5 _5 f" |8 X1 f! }: J
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。: G( y# N3 |" C8 x; e! y/ j' M
% b, Z" B( z/ V9 k9 [1 j* I
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。* M8 `) I& f- T
! l# S& P; ^5 ^* ?& \
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。7 e6 q2 s1 \. _- o& e* s
5 Z+ |8 [7 P1 D
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
+ D( w" W; D5 [) z1 d( h1 C& l: d
- ~, J) u! p& T3 ] ^2 i1 v即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
$ G$ y: Z7 c l$ S) l3 j+ c; i, `7 [
" j/ p% _# x8 ^( D5 I. s6 W公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。' Q Z: L9 n; Y( v( R; e
/ ?( V* c$ G# n5 M8 I6 r* \
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。4 _* G/ T& t2 \. J# b
M) W7 p9 H: G4 j0 p, j+ k
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
" D$ [ k* T& `2 t4 r. j
+ v5 D" ~$ {) K总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。" g1 u3 u c) a1 j: v8 C
* `) V0 h6 H; |7 ~: ]% }, N打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。6 n8 C0 h2 O* l$ i. F/ |; H$ j' c
6 J, `; n& S+ v0 o- f历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
- I ?& Z8 R# G* u& S/ o6 J6 @% u( r/ k
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
0 B) x3 J! ~3 Z7 V) { S+ }- f
7 c3 F2 y* C; q6 U5 N在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
% j; M: ]- F7 V% {' \
( r$ D: E0 ~+ n% S' N分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。0 l" U* s5 [: T7 \7 z$ h
: ]- Y9 E" B8 ~3 O# }7 d" U R
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
- j B+ L; }, @8 I$ \
8 G1 m$ ^- _5 G8 J! j9 D' \% P# s# Q瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
% B. O1 r; o: `4 T, H
6 T. e! e |) W0 r0 g公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。& u9 w. j# n4 Z7 r I
" X" V8 t) ]3 u% u% z
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。+ V% ?5 y: `1 H# Z+ N! h3 x/ P
4 p, K/ L/ U0 p
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。1 u% E# L9 j+ `4 {
" x5 W. m U$ V' w但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。 z) c N* c& z" m5 c7 o* d
6 A) J. ?! ^8 a$ D& Q3 r8 Z: `
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。6 v1 J" d. J2 x; v% C
& w1 X2 Z' \5 I+ q8 v; r' T这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
4 `) V; Z O4 @, x/ C' U5 I4 T3 Y- |- f! z8 l8 L
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。 } }" |& Z. C/ c8 m+ C& q% t# Z9 h
( L& q: n( \+ `公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
1 X5 x. \7 F6 }( z2 M' ]1 y |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
