|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。4 U( \7 u& Q4 w* v
. b* Y% L5 ^4 x8 L: j, g6 `; ~
& K$ T3 w0 \- ]$ R( L挪威F-35A在芬兰演练公路起降
% s' |% R' e7 }1 f, N, k5 |" y
% H. b2 K, _! P' j; [
! `0 c$ N: n! f) y0 O* Y公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目. R5 u6 i4 X" `( A4 w
6 o0 C3 \7 P7 R8 |
, Q$ @3 v; H% ^- |4 K( F. v
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降4 Q, b! L( R+ {% F2 B6 C
# B) `. U9 N& D# ^5 l$ a
/ F$ }. g9 C# P; r ~- P; K
* W# S: U: a& O. h
# b7 U$ g% S$ b/ u% z/ n
这样的林中公路只适合作为滑行道
0 q& h; l9 w7 `, t( h7 j5 M$ ?( \- r
战斗机在公路上分散部署有用吗？4 K6 m8 c2 L: W, }0 h
5 p& D1 [8 G$ N1 @% v
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
# A) Z& L4 H& z! f( W1 O4 V/ _9 k: [' x6 H. c
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
7 Y; \# L+ a& h. C# ^4 S9 O
% T; p9 |: i- h' [" J }; i1 R, r: n重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
7 q# V; H! f ]. d! @+ ]% J- Q5 S! G& b
另一个问题是生存力。! C- I0 D$ u" o. ^5 P8 S3 p9 R
, K: n1 {7 Z. s* M
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
+ w' X0 K( y5 L' Z3 ^( J" G) l, I. K) o7 D4 {: S5 \8 y
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。% k$ ?* E! Z9 \$ c
/ ?: d0 [1 d- c7 }$ ~" Z* E; Z; P2 ^造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
( G) c* ]9 F4 y8 p$ }% {7 \0 j5 S6 @5 W
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。. p5 i: V q3 Z2 |# B
% \0 C8 K# D' C- l, F9 f( l6 y$ d
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。# L( z; r8 k8 \& n$ T, r1 L9 M h
W/ g* B. |; H; M2 X; x2 }+ l p
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。) s9 D1 V7 y# D, _; i1 f
4 \7 _1 e; f. M; g% r, ~$ ~5 m# ]
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
0 W$ c1 }& p* w) n4 t$ B j `' L7 ^' H9 T& e& {
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。$ |' j/ {9 G$ r0 G* W
0 Z& t1 k5 G% B: e2 g公路跑道还有其他问题。
) Y: d# v9 t) w1 ?1 S5 ?+ v7 N0 C; w" [- V) S. T
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
y1 H% \+ A- @
3 R( t0 H9 P& P- p. u6 e0 z公路就不一样了。
- f* Y5 z* r. ~1 J; C& a2 K
# e+ \% [: I: Q公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
1 u# {9 m% H( V4 E7 N) [
' n i0 }* i# k x; m正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
- o! M J. g& G% \
% {0 Z2 D- v- Y9 N$ [由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
* J8 q2 M& m5 g; G; S6 l1 D- P7 y3 J3 R5 g( |& K6 Y
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。' a+ _$ a$ A1 G6 }0 D( {
! b# z( S. \* x; ^4 M; \
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
" U8 F5 p. z, |0 b/ U+ L4 n3 J9 ~6 O$ g" u
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。4 E. M! Q1 n' j) a8 @. z3 z: \6 B+ J
% ^7 Z' U& @ `) z) R
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
3 ~0 C2 p. G; {1 V
, a9 Z2 S- p$ l+ n8 r) N, d0 `, L2 I由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
P: `& D+ I0 z- L1 f" M& a9 N/ ]( G) H) p2 p
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。: @( x4 l- w/ V a3 \0 N9 W
$ @, j J u7 T
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
8 W5 }" d6 B- \8 W/ o" F: G" [5 W9 d
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。& Q) B1 Y5 c' [" Y# v5 Y
: s$ i: J! a0 Q- ]5 B; ^7 J" t
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。0 o4 l; f9 X6 R( \: `, D7 T" b
; J% F( c b9 i! e& H2 K
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。0 O6 f, t- T* W: [/ T# E6 G
- T: E; f4 Y" Z分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。' [. ]7 ?: T8 Z- A8 [
+ `4 f7 [% ? d. R* A; W
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
6 q8 w2 x3 M8 v! m9 ]
" m! Z; _, t, L" k' O$ B4 K! N瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
7 P% A% Q+ ?& x2 N% U+ J- f* ]3 }
# _5 r& ]+ y/ z公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
9 B% R$ p% }: `8 ^9 b$ e
# `1 |* r& h8 o( B$ l6 @: r4 H作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。1 g. y. q% q& @' k( R
; T5 r8 g: q& t3 i* V8 D( j对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
5 |3 h* v7 c! T6 e: R9 ^$ C G; b' d3 s3 K
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
4 O: ?6 L6 u* k( o: ?8 q4 @" s$ \/ `5 V# P7 `
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
6 ~/ n$ S: y% [. U a* ]: w- u8 N0 y9 P& _) Q7 a! l
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
5 l! d' s( X5 m$ T* u- n' N9 ?8 v5 f; f6 K/ n3 v0 @
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
' |( M" \9 L% g+ z: q, A
* n1 T ]6 i3 k( c公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
) S4 y' w8 U7 d( g1 ] |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
