|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
2 n7 K2 z2 i) L# S) O$ V/ r6 P1 ]& F4 M, x" m& Z
; y, C2 ?/ x! K# I$ U3 ~挪威F-35A在芬兰演练公路起降
6 L8 e% @( A j+ u& J; n G
7 G# n% ]) K% z
/ L( V$ a( k9 K- x3 n6 N- o8 @' }2 I3 O
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目+ q$ M" `* {3 n2 `
; G0 V3 X8 E1 u& v5 h; N
4 \6 [( S, @3 h/ S+ }
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
' U; g2 p5 `7 ^2 F4 c
) L! O& b+ p9 e h L/ b
3 P* M% l0 G/ c. s( F2 L
3 }& t5 e* q z+ S# Q0 `
0 M! T2 N1 r6 j# o/ y6 b6 v
这样的林中公路只适合作为滑行道# [" _* [3 D% |6 t2 t2 i
) C/ a) U; Q) L- u! j战斗机在公路上分散部署有用吗？* Q4 V0 h# y7 ?( d: v
5 _5 Z6 |' C3 W" b在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
" o8 a7 ]% p8 c# }( T* o, u# W* w: D$ X; n( [3 o9 Z
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。" z$ X) I5 t( V/ w$ }6 F
- T7 _& d+ S: {4 ^重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
2 Y" {- a+ {# Y0 |/ {3 m
/ D- t7 R" g" V另一个问题是生存力。
' w+ n/ w2 u' W4 F, D+ s N" |' Y
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
( X) P3 L. v% e" ?/ B7 u8 S
1 S8 x! b' G' l! Y% E5 S8 v在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。8 I; a9 I2 V% ? K
2 m% U" G7 r3 u: J, c I
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。. [9 w& i v5 G; }) F9 u* f; P
8 `4 O' ~) l9 Y/ v+ b% Q+ n9 B5 |这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。# }' w9 W0 ^. g! u7 f5 m
7 _9 W8 l) r: `& w5 U9 [大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
) [; V* F h5 H/ N( y! N
: m! i% Z2 U$ N) ^3 H( L1 v( }即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
4 M- D8 ]) _1 T$ H' V a% H
; P2 L& J) O8 O5 C$ J. J% T要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
2 C0 o3 n3 d4 O5 w( T3 ~& ]; R( t
! P+ u9 O5 }7 j+ N5 u在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。/ R' m6 Y1 J* p" U" u
4 u* w [! s! N0 L0 S' V2 u) \公路跑道还有其他问题。7 z( G7 `& U" \! T7 [: }; s
* M5 G# @& |9 V0 V正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。* C" G4 w# W& y/ P7 D1 T4 V
, _0 [! w9 T, L
公路就不一样了。
/ \3 T/ F! H0 a9 A
0 K' C6 z+ d# n' j' p公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。) s3 X. D0 V4 [* h+ V" _: p. [
$ E5 ^* O+ V/ J& B9 n0 b7 V
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
) l( `, s. r3 p* s7 `1 O2 C% F# i$ k8 y& v' |5 a9 c' R L
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
* h7 Q$ N% O. i; c" w L
# D8 q9 `6 p$ p$ ~$ O7 K航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
2 n# T$ j# ]1 l4 N
( _, i$ _& c" Q% E) g, U+ d O即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。- u7 d- c* e/ S0 H
4 [' \' i1 ^, u0 G公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
( a# P G' j: h8 q2 r9 A7 T ^, A. @/ s
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。% S! u( m Z3 V8 g4 Q+ ]6 n0 P
0 G6 x& V3 b/ z2 [8 |由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
6 J* j$ h* G/ B% H2 v2 I
% j4 Y* p# u' S3 k$ P- V总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
3 r2 N, F2 ~0 H7 C' I5 o
/ l/ }' Z5 @& E, D& d, }6 C打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
. T* i# B+ B& G% N. _* n8 @" O2 A) C& W+ V
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。( x- w9 l- Z( l; n" a6 j
# y, x) O' @" N. b但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。$ z4 t3 U" W, j; ~
: Z) u) ~% f* e- I3 @/ G, H在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。: A# F4 l2 E. X
& b2 e& D% S3 {1 F7 i% N* O$ ^分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。' B/ z. S6 d3 [
5 J' b+ J& ~* M) x0 p/ z; A# {! ^
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
# o; i! g$ p. k3 J
& ]3 v# ^3 D' O! E5 ?4 v瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。: }+ m. Q- l( J. {, [
; A" E' o) P: G公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。' v* g" n F8 {' z% }' ^ ~& R
! L' Z1 H# C3 ]作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
1 A" `) |6 p6 D' g z) k( [" T/ @. {. v5 j4 W
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
6 \0 T8 s' d+ i$ X& R
, F4 o$ D# e( p9 t# k' }4 d但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。: _6 [" ?. |1 I: P$ f, p
: x# o. W" g9 X5 bF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。1 H9 ~- R. x& d
$ i; a+ f: v# [$ ?! l这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。; n' _( Z) b8 |
& p5 J9 V) `9 l5 z9 X5 u# B x大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
* x3 u+ j0 u# ~8 R! j9 V# w, e" m8 ^! @, v+ w
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
/ c1 d( Y$ _9 P) c( P/ U: } |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
% f i- n9 [+ }' S! f