|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。* S# K0 C" ~& D. ?: M: O5 z4 |* U
2 Q$ P0 s# y! |, {) P" A) z, l3 N
) ^" V+ v1 i1 t: ^
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
9 h$ K; s+ D" s0 g- r% Y2 n$ a: b! H5 ^# z; @
) ^8 Y/ e; b- ]$ u4 B0 f) }' B
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
* P: r7 K% B/ ?. {, ?% @) G. D; u Y/ Y
! L2 `" s! H/ Q* h- @但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
# M f# m& y0 U: T
5 Y( p h! I; [2 H5 F$ _) ^
! h! m+ k) f" W' d
4 o# o! q9 M6 G% }2 ~- ~! ^/ e
6 c4 H$ ]" X4 E. _# }" | x
这样的林中公路只适合作为滑行道
, x' c4 J2 m- o$ s+ J* T, [5 [9 E) T: t0 \( h6 S" @
战斗机在公路上分散部署有用吗？$ p: s8 i3 G, O) d8 f) Y
1 S3 U( j; {9 X8 h9 J; e4 g在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
( H+ o0 \1 t ]1 a: D% ^4 z. ^4 o* i
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。4 e R* E3 E; \, S3 }6 t6 Y
: J; L, t/ _& c: Q% ^! N! T( T
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。$ v! Q+ d9 [! @: f1 u& S
- ~9 @1 t7 K! `- |! H另一个问题是生存力。
6 j9 V6 c% e3 a( M; H* _) q/ O, G) C5 e
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
: E) c* Y: a; K# L& d8 C& `$ }5 B0 a! u! `
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
, c* |8 D: M9 K) l4 F9 s6 M! c: S! a% }% N1 q, h
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。! s) h$ H, q( p1 L& ~% k: D
- K: Z! d8 C$ q- ~' s# g
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
+ a' t; G, v! I: d/ K/ t) R8 j2 T5 W9 x1 J( I- F) x
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。9 t5 |0 Y0 y }# ]$ {$ p% \
8 a! l5 `& N6 z" h
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。9 c: o$ u( C( j6 Y) p
( M8 J& `" ^! X9 L
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。7 q7 m9 w1 s" u/ w& b. J& u4 ~
+ f3 Z! U- R: I' K在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
2 y* e& Y8 d" G% E+ J8 D3 A) f y0 M, o4 `3 E- r; T
公路跑道还有其他问题。
2 t6 a9 M4 L6 }5 J! N3 N4 D4 i2 j+ a1 g6 U* k/ T2 }3 {
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
! h+ {, j2 V% ~. C0 z8 g; u
7 k9 r. p& V2 O* ]公路就不一样了。$ w5 }7 ?( G) }! n0 l( X7 i, p5 M
- F$ w* }- J! A
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
( |$ r1 ^4 T+ ]9 r' N8 L6 u0 \2 B% R
, C+ L1 x: ^5 T% m/ u" S正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。0 }2 E/ y! [, W6 M
! W+ G8 \: @/ Q. p5 r# [& @% {0 |( X) P
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。6 n. m3 G' ^$ \( G% y
/ u/ S. j# h9 U: @
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。/ F9 l+ @% ^( Z3 p& K" X
, M% s! _3 d( i4 c
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。* Q0 C- w) l( u( l/ N) g9 n
# A6 \9 H& X) P
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
8 y; [0 J" ] e3 n1 n; s& z/ J- H# k- v! V
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
: b h" {: ?- Q, O# ^5 }
8 B9 ]+ W/ a) B3 {- p+ j, X: ~由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
0 I" [, ~8 G0 T- j+ e
9 Q8 X& r) j2 X, j总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。- w, T/ q" e9 g# p; T/ w
m% ], R0 z8 r
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
2 j2 C5 b9 l0 ?+ k- H' H: `1 q+ @- ]4 p* d
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
7 d- _+ {* l" e: x4 f: A
" _% Z8 o( v' T4 W/ E9 U但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
1 N m2 ^: T& E, R
& Q; }7 m5 V x+ v& f, c' v' r8 l! T9 y在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。3 g: U% }% s# u1 k5 d! J
% J0 h8 ]6 p. Q! @ n, A0 V8 c& X
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。& O9 e. m7 q l; ]" j* |3 o/ ]2 `
6 m2 {& ^3 X! l4 u
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
, d6 `& x$ s9 ]& t8 D6 L- t0 S i+ y9 K" C8 P
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。6 ]* W$ Y1 I. j% `# g; t V
" G& ?1 D4 y5 K
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。 S- E6 B$ I8 i5 |6 ] ~3 F6 Y
6 J. l8 j O* Y- D/ F4 J
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。$ F% Y3 [; U7 J! ?- [
7 N4 ~ A8 A& d1 }对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
4 Z& s9 w& y' k K4 U
1 \: P- f$ _) w& ~: H0 t但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
' L, R$ T- D9 N$ _0 H4 r4 J1 g( P% J$ J, A
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。0 a) G1 I" k/ g$ ?7 V
' P, ~9 y7 v! a
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。. i1 }+ c. T1 d Q9 J2 I
; N9 v9 d* F' S$ c g5 c
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。& E* c) H& \' w2 t
+ u, J. E t! [# c" g+ A9 l公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
- L; |* \0 X- H$ y7 z9 z0 ~6 Q |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
& ?" G; X3 J- A" L! Y
