|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。+ N3 e9 r6 @1 V* u! H# i& S8 W
& P) w7 d2 }$ U$ o; j7 u1 D- P' V! T
! b- I I1 o9 n# p3 p8 P
挪威F-35A在芬兰演练公路起降 }& y9 p$ f, H% o% {
) w; W9 j8 z4 V
# g- t+ `) T0 @, q, U2 ?公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
9 u# D" _, H2 ?- U
. Q/ }2 v: ^ J1 I9 ~
& [! X* L% w5 m* ^7 F$ Y但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降: M5 r6 d$ ]' X" |: i B
' p: |& p4 W. M5 A% Z: T" I( M! C* X
0 J2 s4 o% i5 H. V9 N! \- x6 E. @! Y( s) J
3 [# l' b, k/ U& l
这样的林中公路只适合作为滑行道
5 \9 ~. Y! T- Y! T& b; m T+ N
% j# _' r# b. Q战斗机在公路上分散部署有用吗？4 c+ o; r% m' @/ z3 M1 D; S+ U
7 w& _! |" }4 B+ u( z4 j4 v
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
- B' J8 w3 g: E; i/ O+ y& }: q1 ~: l
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。0 V& F. K6 g3 P# |- Z) n( M
2 S* ?9 d4 y: X* S9 p" P. x
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
: ?1 [. c# ^5 H
0 a% M2 ^" [8 `2 Y, U B8 @另一个问题是生存力。
( R7 x8 U3 |. Z
# Y( F& A/ d. h7 q* B- r! f用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。$ E. O/ ]9 |$ c' J7 g0 @. I3 }8 p
+ D6 \; ? Y* u; L- o# `# G' U
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
% K! U K9 f! w) [1 O9 J4 q" t
( [/ W. `1 o1 w9 r9 ? q造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。. U1 y0 C; A- U9 k
& i5 m5 B( H4 e; s/ {3 K4 z7 l* }这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。# a8 l! r* t6 Z0 K' _1 N; R
3 {& X5 ~$ A2 \; A, s% V5 k大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。0 j/ F. o; U2 @
8 f/ c' W+ Z1 j9 b, }0 T: F即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
' Z" C. n/ J0 d1 X& d2 H7 D& y, f5 w3 I. R; V+ k4 A2 B6 o5 a8 h+ p
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。* b; X i E3 `& q
: F$ e; m' d: Y6 h& ^: J& ~在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
- j- n3 E) ` _( q8 x0 f, i& u/ h: d0 i* n% ^$ z' `: t# ?
公路跑道还有其他问题。+ ?$ Y$ z* x* j; T4 S' D% [
+ T; y# W; u( Y. {! W, }
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
) x: a1 S& t- e4 J% P% ~2 ^, ?" E
公路就不一样了。' j9 H1 F5 |- k# S
7 T: \) \) m- x X4 W: r9 H公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。$ p5 z( b* a. i, q, W% y6 L
9 Z! o8 D! X2 x( Y8 T: m正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。: v) e6 R5 y! c) a8 J
, D: u: ?# m/ P. _- i( O) L由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
2 s/ W1 `( g) z& k! l; B4 J5 S* _5 {0 x* ?$ q' I" {
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。3 d; O0 Q+ ?3 q+ v" \
$ R$ [; Y8 {% l2 f5 m
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。; W2 n9 k6 x3 v- H
1 {; H$ u& A8 y6 g( d/ S/ B( A: g公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。4 ~ U ~: B* [( ?0 `& G
& ^3 m0 f1 P/ X0 @4 P8 A
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。 q$ k0 @2 S& y' P
/ t( r, v0 N. ^+ W& b9 ~" |- P k由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
3 E3 R$ U% _6 v, z. H- T1 P( s1 j% ]7 x+ K% m; Y0 q
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
3 g i1 t) K; U* w" [. x
! j- D9 b% V `9 Y打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。3 O- t3 C; @: N+ a
: j- S, ?5 b$ L5 N历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
0 D/ l P+ K9 w1 N3 i
+ d: p' Z2 ]! C8 L但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
* D2 S u$ ?& T' l
% c4 r+ e2 y' k! F7 j* V在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
2 N8 @0 s7 [' [4 s+ f5 r* B4 k& t5 e1 m7 b; L+ B2 o4 ]
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。, C( d, k; r/ Y
( F# l6 V" \3 R( D/ b瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
4 o& v1 X! i4 t) |$ ~
5 V( W. o' a3 \: J: w: Y9 `; w R瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
, g7 ~) @# K. F$ `; J! z7 t0 [" i
, J% b8 B. k' d8 @公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
2 J7 w- ]/ p- W: i6 L
4 a( q! S. d! e2 @ |3 o9 o作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。. @" Q/ i- O) o$ |# Q
0 ?' ]- Q. h3 t& b
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。9 c8 Z3 C) V9 e' c3 [/ u- a4 @ k
. y. ^# w8 z3 ^
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。' v! s( p8 f. z7 g# e3 e
/ A* _8 N3 d$ [, |
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
; y" E- S; D) Q! d6 S8 R- N! |9 S; W6 L. u" S0 [
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。( D4 c$ ]( z6 J" u6 J- e
) F% `; k+ I2 O1 c$ c' v大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。8 l1 L" J2 p# |; h# o- b/ o
- x, p; I; z0 _4 ]; Y, a
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。# n* B- c5 }: T/ @5 W" s
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
