|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。' P3 z) r, h3 _6 Y! H( d
: h. H/ _! H! [3 u) L
- @& s2 N) |' ]挪威F-35A在芬兰演练公路起降8 v# a+ s+ x# a9 `6 Z- L/ y0 z
: F! u2 s7 v: U% R5 n
- I! X# c* Z. k8 X' H- p* [公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
, U# u4 l- D* Z2 a- \) i! a8 M% I% B3 E; c0 l9 [8 U M' F7 v4 i
6 K; A" F e$ X6 M# g' d
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降$ `1 l9 f' X1 D) [9 v+ [# M+ _
; E. `9 Q/ h/ J$ l/ R8 o
/ Z6 T: r) Q) [. W5 i; I( G
s! p |* ~4 ?% O
' V- q7 d; i7 O# D @这样的林中公路只适合作为滑行道
) }" A% s* x) T. u: z7 m5 a1 N# w9 v. T% H8 Q$ o8 y+ r. F1 o
战斗机在公路上分散部署有用吗？. m* G. M9 _( }0 j, n1 z0 K
" g8 b7 H( e; J3 y2 I# r在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。1 _% u4 o; r4 i* l
# S: }; c1 U: [% Z+ O8 f着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。' R' K0 N: Y. y& ~6 c% P1 H
7 o# h! N! e2 ]: Q* e重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。& u/ J& p g8 g
5 y% W# U: ~, E: G- T
另一个问题是生存力。
4 M o4 L" d3 p# i# `1 l# x: h# J% p4 x
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。. m, b7 ?8 U* l+ E# }' v
P- {; z+ s; L$ |0 a6 w
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
: J4 ]; G3 s$ b/ J8 O1 L2 L, r3 \! U* ]! Q. a
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。5 ?7 B1 v. S$ s( i3 [* e5 q% x3 |
( `( N: W- x' p: n& g
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。- j# z6 w5 n1 \
: z# g, U! G- ]9 M
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
+ \, A, ?4 E7 M/ o2 A1 I, j
) N/ G0 r8 U3 j1 h4 I9 @0 ^即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
3 B9 C& T8 F9 W* T2 ?' K; d. V# U( {
- k+ U. B0 T6 i) F. e' [要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
9 r ]1 H! R/ {, Z; h( h
) }$ j d5 K) u. S在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。7 F/ y& X) X; j* N K6 ?: i
; M j* I" V$ a3 `8 [2 s$ Z
公路跑道还有其他问题。
; J. B: y3 Q% B6 X4 a/ Y/ @, ]. ~- p
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
0 U) z$ v M4 b5 P/ k
$ I [/ i1 q: }! S$ J公路就不一样了。
: I4 g' d2 `$ M2 c% O2 j( V- T/ k! Y
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
% z- Y! f2 A9 m' j6 `
) I. L; o5 [6 l% t# \正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。# v- q8 {/ u6 y7 y1 K
( q6 m; s$ L2 s" V' \' r5 l由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
! v; \0 y( j& b! {) r( p0 ] [. W4 H3 h' \9 ?4 F; n2 V' u" h- W
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。* ^& r* R7 e! U2 x+ n
% U5 U+ a/ P& X即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。+ |8 h- z% K4 G- L% P5 G8 k' t9 p) \
- x r3 ` E) `5 X
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
1 ]% s& u8 L* U, j3 e
7 G, ^; s5 L+ p1 F+ P$ N' _4 s夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。# n) T- H* A5 Q) x6 w9 ?, q% r
, U: Y- }) @, I% R由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。" b' P2 N/ n! D; ?6 |" _4 K
+ @9 g1 s+ B2 s# | Q" d' v9 e总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
' v9 S' N. `( j+ o* q R c- D- w- I! o) x) ^! U; _
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
7 {/ \, v. `! \* m7 @$ p4 W. W- l* ?* R
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
# D& Z! Y' [! x( h0 Q- ~+ x2 |1 Z V7 C
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
- @8 ~* U6 i% [. A! ^4 O; H. |
2 K) M. c8 Y/ l( r! v在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。. Q; Y& O$ H% |5 y8 E( ?: y- X
8 F: B3 T8 ?' Q
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。4 w. o7 L E+ @( v7 } [1 E
6 x: g- z7 Z* P瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
2 N/ P" W. x0 d0 M! j0 N* r! U- v; O7 o; V
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
" K8 L- w2 a# f5 Q, p7 S' i; {+ l( Q0 m% B8 h
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。" C, e/ T0 L5 i# ~! D
. t% a% C' S$ k, B. X0 r作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。! ^+ Z' F5 S6 Y. K
! K8 y8 D; l4 s( n# T$ N7 J对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
: r: c7 i( B( }) ^/ D) c" o S2 E/ f+ [2 v/ v
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
2 x8 n3 y: A7 ]% S
1 t* \6 E8 X' I: I) W/ FF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。; J# {, K! f7 h1 `% u
9 n1 ^3 q9 }# {9 [- a/ u这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
, F d& A) i- s" x8 L1 G, h" u+ n
0 A2 t. e* s( a大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。! A' T! O5 ?. n8 b
- g$ L" u+ Q. w3 H4 k3 ]
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
* A) i z4 \) D* n$ E |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
