|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
3 K/ ^! E$ i Q- p5 v0 \2 Q6 y. G; a% \
# S6 ^9 Q1 i: }* K
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
+ u' \% w/ H. e: h, L$ k, @' I+ p: D, Q( l1 L. f3 \2 _# w1 ?' S: E6 H
% o0 `+ m# J; m+ r- Q
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
! I" f! Y4 U3 \( h% j, v
7 z% T- u% l/ z/ u
. e3 k7 y& D: V- v2 Q但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降5 @3 @* r! y% d0 D2 `" W+ {
& n/ b- t! w5 Z
8 h% t. d6 e9 B$ W
. L! j& j5 K/ T
/ z! q) } @0 B" z, _5 q1 T
这样的林中公路只适合作为滑行道0 ^- v b: u7 u; p) k) }7 |
* H5 ?% e" `+ N7 v1 b, x
战斗机在公路上分散部署有用吗？" |' E6 _3 P* j# ]
6 E, c! I9 l, p: F% J在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。+ J v7 D2 S z0 V& h" S& ?
* `% Q9 Z# Q2 T( u& A着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
0 v1 ~. B e- b8 I$ j3 }- @# c6 ?& [9 v. h
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
0 a5 f% W5 I7 a: N# r, Q" w0 W4 I
/ f/ I/ |1 D3 F另一个问题是生存力。
, M y8 R0 f% X. q. E
, e! S, f6 A' f) z' g( e用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
t a& y/ \8 n/ ?2 a( X- Z- j; W0 Y
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
, D) y% L0 @* A) G! R
- U' o# I5 X. ~- U- R造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
4 q/ B' C! m1 N) Y/ _
) q; |6 y! u S这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。" ~* H& K! P6 J# s6 }7 j+ ^$ c
; K4 x) L7 B" T1 f7 b大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。: v: u& d( X6 `- C0 V
, ]1 x v! y! c! q+ g8 V
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。: v. h' s+ e' ], s6 |( Q
1 B, ?8 O1 A+ s7 p" W
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。' `" r; B0 |2 R( k
5 y& j" e, F( w& r" T+ r2 D% T* {在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。9 g' k7 {5 g" c
' C8 H/ A3 A( O0 w0 [# k* l
公路跑道还有其他问题。
; ]3 I8 ^- B$ H# R; d/ b; M: A
& F0 z3 t4 W5 r" A+ Q正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。: S" r; ?% h w6 M+ M
' a( t$ U7 n+ g2 V( L+ u3 R公路就不一样了。
( Z( f' A" I( w" h5 Q4 c/ r% C3 N w( N
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
% F3 c+ J2 b, c# [+ a$ Q$ J. n* Z1 Q, I! @6 V
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。! y; z J+ L" o, s9 G* x0 G% B
% u0 w V3 b+ c" K3 b5 n
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
, b! x6 r& G! ]& _$ q% X3 [) m |' u6 D
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
4 ~% x+ p7 I1 l; Z0 ^' T+ O6 Q, D
* U" Q2 s& P- S* M4 |1 r即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
5 d$ H4 W" K N' `
0 Y! F1 { i4 I! L公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。4 \ f$ O- x# n9 a6 R7 }- _
6 V- k G$ h$ v2 a7 m6 J: r
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。3 L+ Q, |: H& h( r w
. f7 W( o4 c0 m由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
u4 }+ Q6 W, [4 N& d6 f1 ? L4 i/ W* Q; i& H# }* E
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
% h& [9 k! U$ N8 d
_- X0 c% }6 a打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
& M' I. a, S( B- P5 R& D L. s; x; o* d( c
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
+ a" j) i* s$ r; v0 e4 f
5 N4 V. l6 x( X' g$ W* K- d但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
* X4 N# v& |6 O, V3 f
1 s @8 S! ~: k# D9 b) v在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。5 \& L. w; ?/ k% P w
( u' F% i( Z6 z% ^/ s分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。: {. S8 L4 G# @
8 j4 [0 I7 f; x8 v
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。/ Z" G' }9 ?( }4 n
$ d5 V" R; r! V2 Z9 K5 P! r瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
1 |9 B+ y8 B7 [, s; b$ j! z: O7 p. e/ j, a6 O; v5 s
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。$ y6 T D; c& R" l
+ K! \0 v& q6 m/ s作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
! V9 |) ]! |, O; {- k8 k& B! X2 M, ]' j1 ?+ N' J- c
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
' m1 e4 T) Z1 c( y- |; x2 q/ B3 l$ Y, [' q: ?. o
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。9 P7 T! A% {$ W
! W2 N+ y* V4 R2 B
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
* a! B6 c( H6 f( T
( U; ?$ v. T" _" i1 s4 X这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
# H$ o1 j; p H$ S% p% o2 U& P# C3 M, Z. B- X# \9 d* L
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
3 G, k3 S8 ^$ B5 c# V$ G) @+ e: _! p- a
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。7 ?9 A& b( N( N, R% u. o4 N
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
; I1 g% K \( D2 \( {7 Q% {5 T
