|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。% g! v3 ~ e" o8 O" S2 W
: l4 z; C) Y/ T% A9 \2 x
' D5 B! T d1 v) m" p; s
挪威F-35A在芬兰演练公路起降. F, P# j" Z; }1 }8 M! E
% [1 ^2 b& k8 L, Y5 X, `8 Z
+ e' N0 P6 t: k# k% v
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
5 S. L& Q7 n/ r. r% h3 i& s% H4 D+ O
1 b7 E! `' x5 ~' {
- R' p v( y$ a; M
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降' a3 D7 ~$ F, _
0 n8 I# L) K; o+ T
) O' r8 i( X1 S5 D/ F: C5 `
! P8 q" {7 C& V! c
5 n9 O, b1 B) t+ X! b% i) b* r
这样的林中公路只适合作为滑行道 a# U5 f) u/ s( N0 {9 H
: Z+ f; ?7 ]# p- o) c1 K
战斗机在公路上分散部署有用吗？7 H2 T h6 z: z4 u' j' V
9 C x( \" V- x5 u2 z+ N- k" p在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
0 o1 z6 |1 F- |, g) a; c
4 g% B: F- B' J4 P: s8 o+ f着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。1 k& T$ I' D: r L4 }
( ^7 z- @2 I% M+ S& }
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。+ m+ c- Z3 C' F+ S( N7 o8 z4 p2 l
9 y* J4 q7 j4 s+ g
另一个问题是生存力。" |# X: _( c1 p+ ^
! F. z. ~, o" ]* w2 {' ?' f2 M1 F
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
6 e9 O8 F& q/ o5 r4 a. k' u* r b* |0 C% [; {
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
* Y& v+ U4 R# A$ `9 z8 n2 d& n, Q Q3 C4 f- r9 o
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。2 }3 D$ F* W/ u% z" r5 L W7 v
/ ]: E7 c& K; b+ p1 p
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。; ~) I! e+ {% |/ @2 m, ]# ~
& k' ~; u w1 V, S4 P大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
H) k) x6 H! _9 z% l
- d. B3 ^0 h% b. k即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
7 h" V7 C- E1 a) }7 b) L( @; V; i* a6 q8 C# m' W; u+ b
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
* i; e* `; c9 S" [6 d# F/ _+ |. ?2 u. Z9 m+ E, _5 }) r; Q; D
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。9 A& l5 T2 c7 ^' Z$ K
/ s: L: H$ v- G公路跑道还有其他问题。
1 |+ v8 f- \- `) `& h; W! D9 N9 `$ s# A* Z1 L+ d' o* L
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
. W" [2 S4 N5 p
' h& j4 x: _6 ?1 `; A2 ?' S公路就不一样了。
2 }6 |$ ]) V1 p& Q: X9 S+ T4 Z
1 B1 i8 k# K- C! T8 p% ^公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。0 W/ V2 c) N+ ]4 Q7 Y
! r& c. j; A& F2 Z7 p9 y正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。- m5 |5 h* ^; \. f1 Q% f1 r
2 P) Z1 ]% c" K% L k, F, P
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。; { h- L" K/ d4 ~- }- @& x0 u9 f. S
( H1 A2 @; [8 @8 H航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。) h/ P4 K- S; X$ A* k6 D, Q8 i+ k
# @' V" b+ g7 j; A即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
. n. c$ s, t) S* c4 Q. R5 ^* @) P* M7 L! B& K
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
0 W0 @5 K0 x6 g7 Z9 c7 x! [1 s+ c
: K- V. u9 E4 ^夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
( D' q% q" `. w: c: C
/ ?6 c2 Z, a- l+ P由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。, w9 T2 T& z0 j3 R! a8 V/ K; A+ E
6 g9 `# B1 Y/ t) V总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。) a( ?% j% }! [8 N5 A( p
% a Z5 S3 C. J$ a2 I" r: x2 V打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
9 S7 W- f" l, ]3 C0 @
3 z4 Q M ~( }历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。2 y3 k& j5 `4 }1 z
# e+ [( O* [8 R; G1 r但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。, [* [- k8 A" Y
4 d2 a. l; s4 l8 T4 Q
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。- m( I5 E! X* _( j! f
' I- l4 u! L8 n2 f+ E2 E
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。6 H# C/ V: z& q$ J* q& x1 l& Y
' y4 o+ J0 i# ~2 U3 E
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。/ h: P) u& S7 j* V
" n4 \# v' t% ]2 N* Q6 s! K
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
$ }5 c' P/ w" A3 N
5 N3 z P# o6 s& w* `公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。9 H7 M' W9 l2 D3 A1 y
- u5 J' Z$ n: i. C( p9 f# h0 {5 [
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。9 Y" h1 e( N% i; T+ \) Z
' I) Q) z/ S! P5 z9 k- X对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。' _, p" D5 q% C# |
( F# Z4 Y5 E, a# D0 A5 t
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。7 \% r: v) m+ ?7 o1 t2 N) J- w5 e
$ z* x/ P2 s( }- _$ ^! SF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。3 g9 i+ G# a3 Z+ [
" p5 R( n: r1 I3 C$ J- G& q7 I
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。. Q# v. j" a$ p
/ f i4 S# e: }: G+ t/ U2 {. y: x2 A大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。- r) P* e# O- S* M
5 s9 `$ b% f5 b) f& y7 u公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
7 k+ A3 [1 u. t% y" M( H- C/ g2 H |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
