|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
: N! J+ I3 \ R/ r' p& F: g, ^3 U3 _ ?! z
# T( U, f/ n; @2 t7 E9 ?* V挪威F-35A在芬兰演练公路起降: j% U: w0 G) L/ M8 M5 b7 V
3 G" L; P3 b# u1 T! n
* q' |* q5 T6 p# W6 y公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目: D/ g: ^1 y" K b2 n( L3 Z0 T8 \( P
0 c- k7 \& P l
& D6 v! k! H4 [- ^6 @9 _+ a) ]) N) Q
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
) z+ D% B$ }6 J2 u, x
4 w& X) u: L+ k- b. ~* W& r+ f5 W
/ c7 |2 i3 v" P2 _: G) g# Z V/ K& j" [4 a1 j; H ^8 I; W
. f+ z% P1 s5 ?/ t; Z' k这样的林中公路只适合作为滑行道
- Y& R- e4 p+ U& y& {: _' o' W9 J$ B' P4 y2 D: ^: V
战斗机在公路上分散部署有用吗？
; x' I8 n7 {' T7 |! B, d$ d0 }4 n% R+ b! k
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。, T* C( {+ m0 ^% T2 f0 I
% y( \* i: `. E. m1 n9 o着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。) F' M! H; v/ ?. l$ i0 b( H' I% `7 v
! ?/ W) ^# X1 h; D& }重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
- V! a. r* p8 @! u
5 K0 f; k* b8 a$ ]另一个问题是生存力。
2 |+ X9 X, B2 u d* E7 E4 p" v- e' J( ?3 c$ i, D
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。& B w0 D! `8 x; Y# j7 Z- e# I1 L
6 A3 X2 y. K! i- l7 {在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
0 C+ L, H# `6 y# {
6 x! Q8 }) n. T3 @# Z* V造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
# y) C# q n" r: M, o) z
0 N$ }( B2 T& g2 m2 Q' e这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
3 F. T) A' j8 D( w
* p0 z& t3 X# @大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。3 C; }5 S6 A* Q+ M' U k' f* d! n
5 }8 O, w4 s) @- u! y* a即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
: S" {0 P* N- `1 I" ^ O1 K& ~$ I) |! w2 N
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。& o( v( I, u: H" K! Q
1 z* f y2 b2 e# e8 [5 z* Q5 j0 T k在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。: Y U; {, Q! D. }8 \; z
' t- R/ S5 m; J公路跑道还有其他问题。* H3 @; n: F# P& r, C; G8 y
% Z! [2 A2 O5 N正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。1 N) W! \) J$ k1 o" \7 i
2 [. q, j/ P" g5 [& Y, K, d9 w
公路就不一样了。- J' V) M) k, C; d
) q+ R2 D# ^6 e公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
1 @! R% t7 j/ | e: M" K. ?4 R9 x4 {! o2 y# T
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。% W7 M2 c5 c! Y6 ?) z0 [5 C
; Y& E( p8 v3 |) O' V n8 @
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
5 v& |& t# _" t! M$ P( P: z {6 E
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
* N1 T$ d3 `) L4 z: d4 G+ o6 Y* j. u- {1 Z
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。; X0 U# M# A0 r
; C s* N6 [( ^5 l( \
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。7 N; U5 H# i3 K$ }& M4 U
5 F( o. X' U9 }+ F7 A! A* f5 S. k夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。6 X( h2 t! m. D U( O0 V$ f7 a
# i9 d4 R/ t. P5 c7 n1 x1 }+ _# @由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。& R" D6 H9 d, Z8 O$ r) Q
% D7 C+ D) h/ D' G# y总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
( _; x- U$ A" c6 V. h& k9 R0 ~ L, B2 v& ^) D! \5 I
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
5 A- V* ]- ~& P. v
) }8 G* b x3 P: R! ~2 Y历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
! J. e/ p, O& G( b7 W
$ Q; ?8 z8 P! l4 q# l7 e+ [但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
5 _0 E% ]) S9 Y2 @5 W$ [
0 o( W& N1 k* i0 [3 ]6 O9 d在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
( d# N# c- B: h) a
! r8 n- O1 V6 S; O' d0 A% M分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
; |$ ~; p" H& j# s0 `8 ]1 |
( e8 Y; a$ t5 _# X$ y* U# C: B. Y! d# C瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
/ d' K' e2 e1 m+ x$ W, S( b' m
$ ]5 q9 U) W5 o6 |瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。5 ^5 V, a* k) x' K$ [" Z
- |8 A8 b S) k: b$ Z. e* M8 ~
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
1 N3 J; `) |& a3 M3 L$ _3 p/ G
0 k1 O/ i& g* `/ F+ M6 `( O作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
" g1 ~. X s1 E8 r$ _. i& q6 h- r$ X4 B) L) b
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
; e. v5 c' s9 z
0 m% j5 l" t, e& |但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
* |$ l( w# ^: I3 J4 z. V. y4 C/ G2 O8 ^0 M$ c$ }8 r
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。, r. f/ f! K- G8 ~! g, L
8 ~) F: P q2 q c, Y
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
( f# L0 c/ V4 u B" s7 x! ^- \# E( B. P" a1 r! l2 x
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
" Q" {. S5 g6 O5 W$ B/ G, ^
5 b5 t% T* Y' m$ v, s! E8 _公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
1 i" F3 B( E$ `: R* ?, L |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
