|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
|1 C/ ]! c( u; r5 b
7 U2 w1 L! O# {2 s6 y
" z; I( Z! B* d' g8 W, M挪威F-35A在芬兰演练公路起降4 O4 c0 J$ w5 n/ h+ A6 Y0 _3 h
! x" D9 d0 R8 w' R# m$ g
/ V) ], F1 y0 e5 o# J
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
; P0 K% t$ x% ^: u& T3 j: J3 M9 M+ w' ?9 l# F9 T# A" q
& a- T3 }7 H& @( F9 j& V但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降- N6 f; S4 U! P$ n+ `" z
% |9 d% d& _$ p2 a; \& Q
4 X, t/ `( J6 q+ S7 z& d
5 i' ?3 @' d+ d/ p0 t' Z
. Y, i( o7 ~: I, m
这样的林中公路只适合作为滑行道
8 d9 F4 `6 o& i$ H* y% V
% b6 Z! K- h4 k2 ], l战斗机在公路上分散部署有用吗？ \' a h" W5 M \1 ?
, U4 v" o$ {- ~# U
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
) g- c) w$ ]2 J' G
. a3 }+ e0 [, z6 @/ }. P着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。# z( R1 X( ~: c1 W
& U) s! I( W6 c0 v# G' y8 u重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。" E* b1 J( j6 j
8 @5 Q Z9 ^ X/ T. |另一个问题是生存力。' \8 z- X2 Q0 f8 A( W. m
2 ^7 c6 A* S2 P) q8 c8 \
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。# G' J( y7 G+ A5 [9 i
$ }) j$ e" f8 ]( B在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
+ R. B' W& {! \( M
) N7 f- w% c. f2 U. C造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。) [' p8 T4 r1 f4 i7 r& W5 S
& D3 w$ ]) _ C8 n2 |6 h这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。0 U- W/ Y- u3 x' d; z. U8 \- S
3 b9 n- q2 k) t8 ]) C1 q! ]* r$ s大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
' q1 ^) d3 D! e( _) p. T7 R8 E. I. L$ q0 U2 r8 |8 `2 J
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
& {3 M. j6 n2 l9 c' ?2 s/ q
' c! E; z# M) m要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。6 D f' l3 q# _ B, o8 ] B
- |7 H6 e% [7 K
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
; Z) Z9 t9 \$ ~0 V2 G* o# P* L7 g# `$ W
公路跑道还有其他问题。
1 i9 w8 ]7 d# C6 @. w& }
: |, w4 O9 E9 k! h" Q' j! O正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。! C) s& h$ k T' u) V
0 z; y/ i; I1 w! `% N3 r
公路就不一样了。
+ P. u2 J! q" F3 E% J7 M. N! G0 _& M
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。" ]# {* h9 t, [" w6 ^( G
, E, O. A3 C9 T/ s' M
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。' ?: z4 z( |3 i- k! I
$ m7 A) ?3 a% V, [8 {
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。9 I0 `& u7 D* P1 q- w
( u- h3 v" b+ [ r* G
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
9 Q+ s$ ]7 G; N, W. G; w) N9 {9 M+ O& S! s1 r
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。: J; J( Q. E/ L5 K; y) x
1 Q8 B( x& b0 |; }8 V6 t
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。2 p# L/ G2 V9 _: z" A1 u r& P
+ l. [# |& m* O夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。6 f, z J. r) \; C+ E# w
; {$ T- ]3 y/ t; r7 d0 T& C由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
$ `# Z# m$ i$ C6 H0 S9 W% @* X/ u- O, ^" C
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。9 }) b" }% ?/ o- N5 t7 k
: z% y1 k9 c1 O
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。. R2 ?+ q2 c6 I/ T$ N7 @: ]
: D1 Q0 v3 Q9 n; s, ~9 z% [% Z历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。9 F4 F; m; }; ^/ P6 {+ Q
$ v' M* b% l! a6 O! v$ G但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
% J5 `8 J$ _1 b& E; i3 _( D( T/ i5 R1 C: N( c8 B: f
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
! q8 T* t* u% _
2 M) K* k3 G: G! _分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。 E1 V, l- F# ^4 \& c B! B
7 P6 Z$ o0 [, o/ R) d: v# a瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。9 q" ], ?' Q5 L, I! M; y8 l
B& y0 g$ i0 l2 `4 A3 d8 [/ C1 _
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。1 o# e# M0 W* r; x7 P [0 X/ C
1 N5 }+ e9 l' g: r C l) y8 ~0 t
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
- T5 I- U2 E4 J! K% v& u$ m$ r6 b$ W# f/ i \$ [" G
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
6 j u3 l7 H6 ^- ^ R# r5 z' X# C/ R) m! h; h
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。/ x, ` k" D- X7 C5 l( _! {4 X) b
8 L% H9 G6 p9 Y3 K; E: ~" b1 Q3 H
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
/ o, K1 ?) l: {. n- d5 l# m/ R% O& O: E! K
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
. C' V# J* v( X2 D
+ E3 C3 q) X/ R& n% H2 h这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
; E( o0 J4 l1 v+ U7 b
9 s1 |8 ?6 u6 z/ n% |大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
9 `$ E: X* C+ m% m. e
( j/ O% H# s+ C# P( \: t2 o6 j+ E1 j公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。3 o3 @7 p7 t" B! v! x
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
