|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
8 N1 o1 e4 N7 h f
- \- u2 V& P4 g7 D, V7 z* J
* P1 T7 z6 v6 `, M1 U
挪威F-35A在芬兰演练公路起降8 a r* G) F* l; q8 S. w
; U: _6 I6 @( U. w
- O! F) Z" K/ Y' L9 }4 z' ?" q公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
2 s2 X6 B* |5 s% l& E, O( N
2 @( I T* S6 P P1 |6 [) Z
7 h. b6 b) T: i8 w9 u6 T
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降0 i2 Q$ A# n% O0 d! ~
$ ^9 W. o, F* s0 Z7 i
- u" F& v+ a. ?
9 z7 G. _& ?+ {5 M2 i8 P
" ~% h5 o. Q1 K
这样的林中公路只适合作为滑行道
, m" W! N6 ^, g8 p: l. S% ^% N T+ [8 I
战斗机在公路上分散部署有用吗？+ K, s6 f( R' m
4 Y# Y N x" Y. O+ h0 h1 X& P在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
9 L. P' i! C2 R V9 A* W
" K0 `1 u$ C- K' I& b0 `0 x3 y着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。4 Q6 E6 ?" U" v9 }$ L
- k- n3 H/ j; F' i( v K: T& B% y重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。( K0 S- \& I/ C5 ~/ r
; X( @8 G2 O& Z: @
另一个问题是生存力。4 j7 v$ W+ G6 j6 I
# T% L0 X" `, v; F, f9 P Z用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。0 o2 d, j7 @ L6 y! R% @' s
# @, s' H% n5 ~2 k% n0 g* D
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。- k$ g9 X* L' ~) e g! ?5 W% V
: {8 P, C/ G+ r: p: o造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。# v. E- @' c+ C3 l, e, e
. `% d! v2 l6 r, D ?
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
; G/ e; b7 S) H# U# D" K+ K/ i5 e8 |' s) P
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。 S u8 c3 [; E2 [& i! ?$ i
* W. c7 ~& t/ B7 Q8 D3 E0 j9 r
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
! c5 q" ]8 Q% F: F; Z9 M5 O s) l, W# n- G+ u7 u; {
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
1 I1 v H* Y, r: e" s7 }$ d
4 J/ T( [ W( {/ }3 Y5 W在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
0 q$ J+ z6 V4 u8 e7 b% |/ [: L y3 K4 z; J9 k9 ]% q8 g8 Q
公路跑道还有其他问题。: [- I7 K+ l' B q
5 j8 u& q$ f4 a
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。$ o U+ k3 i( I& }
9 ?% n ]; e& Z- |公路就不一样了。
1 k, B" N# L7 x- o. X! B1 o# |6 C- H6 _8 f8 m: h1 M
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。3 T# p6 I+ O) y
$ K) B1 q# z8 b* n4 U# ~" H2 U
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。6 J( K- s: b* c' ^( c. n# c" R
! O0 e' c- W; M; z, V j1 g由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。! C' t, `9 T, _8 n' `% }( Q7 P k7 ]
& o, _0 E* f2 b8 G8 F2 U+ L3 g7 P. w. t航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。' Q; z/ D# E! V, r' c( ]8 [: u
& P; b8 S- T: w. s! b* c9 U
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。* V7 h1 f1 n. `) s' a" \8 |; R
) i2 S2 }# P5 _% M' |公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。* K M! H( c8 j" \+ Q
) S& a( i+ e1 _! n: `) N5 L* g0 y
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。3 K! g9 b# C: ^ X1 j. C
$ h6 Z# P& j: x( r4 h# P% z由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。" E( C B' G" H# F6 J7 P
3 r& F: f9 D( X0 Y总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。# j" _8 F" n. `% s- I: K
( S. G! C; A4 c4 w3 ~7 V- f
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
. F- k$ E' B% I# |% x% i: H/ l
" z& r x* C- w历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
8 d. V* X+ |9 o5 t4 t* X p2 u- G% c/ c' j" y3 r9 F) S3 G
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。0 _2 y5 O5 \+ P6 O
6 M- Y4 W' C) C3 F6 F
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。1 R; V% s8 [* u/ I
, [, E2 W% n/ l0 Q, |, Z! G: g
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
' j* u" H" Z! |# j
& s* V0 p0 ]$ C- G y: X9 t瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
. ?8 d5 B/ I: I8 N9 {0 i! i" L9 T/ z3 A) g @1 E3 a
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
1 ^7 M4 k8 ]! j! G0 z$ F8 z3 q" P/ ]
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。, }/ h/ R% i' W7 R- J& l7 k; @4 y
3 i, w) V! r* m5 K. p. t6 |
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
7 d, `! b9 h4 _1 Q& a
* L1 c6 ]; J) y- z8 U对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
6 \* B$ r# i y( E* j! y: {% p8 C1 }
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。 s$ O- [1 [2 R# ~( V( i
8 C3 H3 Y; w3 G8 r& i% Y* }* Q% h" }F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
8 B( z6 D7 f' m, u( J6 @ C1 q' ]" `) i2 `7 e: W4 w3 v k* U, Y# U* c
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
, }: C, D3 _3 Y! p- R1 w0 e7 u& M6 N _- x4 h* Z
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。- q* r/ f# I" U' X) G
6 S" i$ d! ]& O8 b
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。8 o( t- B) `$ r; } U4 N
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
: O6 g" L- A5 a" }. E
