|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
( B9 q* r9 f. p8 Y' u f( p( D1 Z( u+ ^) a
. Z9 u- H: J: O5 z挪威F-35A在芬兰演练公路起降4 P$ [) j5 d: h& |" w& G
6 J l- \0 _& Y7 y" l
# [3 }$ r) G3 o$ ^8 u+ ~8 j
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目% F$ F9 ^4 ]; F9 J- g7 ~3 Z o8 @
8 w0 t; L5 ]" @) f- R3 G# E
* N2 T# m! C8 f0 C) x1 X2 q& [但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
# B* i% p4 a+ A% x/ ]( x7 U7 c& L$ r7 K& B9 N& y7 L% E9 i( `
$ \8 F3 ^0 D X- p x
: k2 ~& m3 U5 X4 P
7 K! R9 [3 }& y" _# _2 B# v0 V2 s这样的林中公路只适合作为滑行道
1 q& V5 n9 E( E2 N, v4 Z
a; M+ p8 f% q, T/ ]: \战斗机在公路上分散部署有用吗？/ Y7 \ D7 g# x, @" Z* g
8 _ O5 K* Z/ n. ~在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
" F7 d; B2 {" Y2 O
- o7 G, q/ D6 F L, d着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
2 ~; R5 L" b. p0 G
! v2 q! h5 E y$ ~重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
9 y% r# E1 I- h" w; U( e) V# A
0 R5 W0 J3 E9 i, C z另一个问题是生存力。
- e3 L& o2 }# M$ L2 h: H: v1 T8 l3 x6 m- |- I
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。' }6 t8 E) {6 J) M
* I: m* Z, u0 G' q在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。! ~2 F% v' r# i0 m4 k% D, I
' k) L/ t/ h1 Q- Z( H3 x8 P造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
- Y; |3 l9 k+ ?( y% @9 f5 d4 m. G1 W0 u+ l
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
7 m5 k. F/ k) [5 ^1 |7 U1 N# P( e' T
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。$ ]( Q" F! `. b
% T/ `) z5 k& b. J8 V2 y
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。: t# H$ _+ v; s4 u, f* f" G
+ I6 ~) R8 T2 [" l4 P- w
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。; W0 r% Q; x- c6 I+ {' R
4 ]5 T' d& x8 l; k: C
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
) a4 f* d5 Y: F9 y) j+ Q$ ?( g' ~% d8 \' W! h7 r1 w
公路跑道还有其他问题。
# t! u; u' j1 y( N( b5 r- {* c7 L! @: [7 X7 h. n
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
" j/ e0 r' d( p4 V6 B2 I/ ]# n* u2 y L
公路就不一样了。' F' E: v' b8 _' V* V
* V( \5 w! b- x- {/ ?
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
0 C3 ~6 |# e+ v7 u. A5 R/ y5 R8 V2 s
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
$ w7 S' j% i$ `% W' k
7 ^8 |' x# B6 k- q由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。2 I2 K2 _* w0 Y7 V1 u
" r- @1 P7 I; o& ~航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
! A6 o2 H) e3 v5 B& C! `( I) O) |1 q1 ]
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。! o" p/ ^' V' I3 s( K
# q: z- s. e* g1 X5 S8 ^/ o1 v公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。# @" X+ Z( \/ y( h. a3 C
4 j5 l8 K, O" h. P5 H! x w3 b夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。3 w( `5 r+ B0 N" B1 |( C' D: g
& A& H2 S) a$ R; N. j! w+ }) p" J
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
" M( f1 C" c$ K6 g: [) B5 y- N- J% l
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
8 e3 }+ A3 _( s* u5 f) Y# J4 K
' `- u' R7 ?& E打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。# q6 s2 e4 H" g0 I, p
0 f9 S1 B% x" T4 M* r; D
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。2 b0 _; n2 l% H' u
; @. }3 t; t- Y: v
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。3 C/ h; C* Z8 o0 B) s, k7 h, q4 X
: d( l* g2 d0 Q5 {- s3 K& m在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。0 z1 E# I8 W/ Y$ f6 z
, @1 K6 B( z [, y, O: @
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。9 H+ ~/ ~4 }% s$ X# I$ m
: c& `4 p" p$ Z6 d) ]2 u: a
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。6 W/ `5 v4 I/ {+ z' Q0 X! y# T
9 ^" w: y- G9 S" G; {- |* L/ G0 b瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。- ]! F+ r" B, J% p" g: P
D% X2 \& a! ?! o' G5 t9 O公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
4 s" R! h* m" h, z) D+ r, E
9 C% D8 a/ ]$ r1 Z作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
, e) l Z$ s$ `, Q% r, L
& i0 Z5 Q; e/ l4 s/ Q对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。& A4 c3 x+ I5 i7 A8 i2 y4 u
8 n( ]) R4 Y+ N0 [# q但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。 ]! `0 n! e& a @/ O p% N# m U
- y; [: E6 B% V
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。5 J0 a3 N u- d0 k5 m
2 C# ?: b$ X+ D$ \) I* R
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。 Y5 o! ~( X* ]
6 X' K: t8 x' c7 @大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
2 Z4 O. C+ W) k. h3 J; M+ ?8 @4 E$ i& q) [; n
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。2 f1 d* _' r4 J/ m
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
% u9 v& r# x/ r9 Y* E6 d1 |3 ?
