|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
) Y; {* \2 t% F- u4 D' q7 A+ g ]& I
; i- k, \0 u5 w6 [" F
2 S" p" Q7 ?7 X1 {6 e, @) c3 v挪威F-35A在芬兰演练公路起降
) u* \' i2 y; y# e. G% x9 m1 S2 B+ u( \8 s N( H
- x( ~ |" N) P
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目* D9 d! R1 s% J% k
; M9 |9 A% t6 I- L* E' d
6 q! {& v# Z3 O但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降" z; d! W$ j0 c, Y E
4 G5 J0 |: C3 q5 Z0 A) v/ m# H
5 }' O2 ~6 {% g- R3 A0 p0 R8 t, }5 C/ g! L+ g/ U% t
; U3 d4 f, E% j! G$ Y- f) l
这样的林中公路只适合作为滑行道; {1 h# V& F0 {% ~% n3 W
1 S: L8 P" m+ K3 w7 R$ K1 i! m2 I) i战斗机在公路上分散部署有用吗？0 G! v& h2 C& `' p; h
* n* k z6 c4 j7 C
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
5 L% {$ K3 d1 N5 Y0 ^
% E. E* p% ]% [9 T2 ?- W/ }着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。# X0 O, d# X% E/ \) t4 O# i
/ _9 D. F7 W8 f9 o
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
: y9 G/ u$ T% ^6 {0 I) k2 _( M7 d# I. d$ a3 m/ j. [7 \/ X
另一个问题是生存力。, ]1 C2 x7 b! W: v0 ~
1 e5 ~# Y/ t$ B6 c3 F4 S7 I2 |5 y用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。, w; y0 J4 L. x1 n' ^) s$ Z
% N7 t, g9 t, D
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。5 {8 \- |, H8 ?; g+ Y# Q9 y
7 F& h- d- m7 N9 |* t
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。; j. q! L/ n' a Q9 g
* O" e Y+ b2 U
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。; t" w1 X$ q3 {
C' @+ \3 u2 B% s: {) J7 T B6 H大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。: ?5 X/ M6 K. \4 P4 Y" l) I
k9 @8 z$ q( `1 [$ d% C! p# \即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
4 V# \* Y9 S4 g" S
+ V3 A4 F9 I# t1 ]2 z要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。2 S6 V9 b& h7 @2 e6 v7 ~; s0 t
' b4 o ^, k/ V" ], N1 n
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
1 ?1 h9 U6 k0 t; r% O# X6 l, p' C. A9 L# E( Y! K8 U* ^/ b
公路跑道还有其他问题。
9 m: @0 z# \" x8 u" d9 p r5 J# {6 h! T+ Y! N( f0 _7 h" ~1 ~
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。, a; }7 ~2 m b1 [) b7 r- G
3 v+ j. P* Z: y8 ?8 g
公路就不一样了。
% v7 y/ L7 n- K; l0 Y* Z4 s2 c" q3 e: Z8 n
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
$ c+ I& P& _. v( ^2 P% i/ Y
7 x% P. G; g" P- c2 [6 J正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。" m/ q* Z" i; ~; G. T$ t' W
C$ j: S" q: }( B( B4 g3 [
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
% d5 [) g) g1 ]* v! B
' R- Y6 N3 W7 o4 G% x3 K航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
1 w" H( q | I) C. V% B7 _' j; s: e$ ^0 y% ~
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
% a# I$ |# n" L0 d: C7 e, |& T+ R- \4 m, Y" J" W i- |4 ~
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。& J( A s& G/ k$ D6 O" t
8 O, }$ N @ K! m: l7 \1 q
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。' }: Z* d$ t! b
! e! s$ y2 }* n/ _$ b! ` p- {
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
3 r) x' D' p+ d. G5 s1 n K
% w& k( @7 s0 G总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。8 p" g7 [( p9 `8 p$ N0 z# J4 P
5 N. P# _# f% v+ d打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
: a+ H0 L( K! u8 e4 v4 G7 i& P6 n* P' B# h" V
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。2 F& d: }% F Z4 {5 @
1 S" Q1 E/ ]4 [5 @. q但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。* a9 H1 E. ^4 J1 N5 V
1 ?! o E" c x! e0 e# n' X, \, H
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。! ]4 o4 v: p" Q& k! E, H
& d. ~) u# C, D2 D8 G0 l
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。$ X$ i8 W' d9 t4 U, H: {! J
* }6 Y: U8 M* u- F8 u瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
+ g' b _; c" C5 f+ }
* B) f8 c& c4 T; ]: W4 k瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
% W6 W! ]/ c5 o# ` Q/ v- h2 |
6 v6 w# |" q# F; x, I! Z( X3 K公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
& R- W+ m, C% v& s1 B
/ s: \; C0 V9 A' C" M' _ e作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
7 n4 r7 J+ R' H9 q9 j; [" x! O9 h( U. M. @
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
! ^7 p: G8 V2 d' b+ w1 O. }: M# S* v$ W" T1 T! A2 m
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
/ h& |. r3 [& G$ i# Q5 M% M0 h; f: R( P
( K" j: d! R9 [! xF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
! k- V8 a" p# U# K. I" v5 i. d& z7 v2 ]- Y8 _" t* }( O
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
) R( O% l8 ~$ w3 }# C! a& A" H$ x
+ A7 e5 I1 C- c大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
2 r, i8 f. x, J3 X! k
0 R+ g! ^5 F; H! M/ g公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
; D' ]) N7 \ E! v- \/ J6 \' ^7 D |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
