|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
" e' t, h# ?+ {7 P; w
$ n |0 j+ j& v' O, g: h1 w
6 w. C# |0 S* z5 O挪威F-35A在芬兰演练公路起降, b5 g. a5 l( z- G+ `- V, H: ~
1 ^8 l2 W* U) d2 p! y
4 A3 _: C' ^9 x
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目- A/ F. c% u' Z% a! d
% }+ i* A) l& c# ]3 V
% l( d; G+ J6 G: V+ U" o- I& W C
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
& M. J" U! f7 x" c6 E" T }2 E+ @/ t
6 g8 b6 o3 z7 `9 R; o+ f2 Q
; h8 ^: X9 T% N2 O H2 P2 J1 d/ N: s; ]! \, g( r; `
: W5 ^- C4 c2 J
这样的林中公路只适合作为滑行道: W& f% H" h' N! g: l# `- t0 n
- y0 J2 S' ], w' X+ F+ a% i9 T战斗机在公路上分散部署有用吗？( b7 y x! @8 `9 h1 d$ i
% }. f. A/ E2 R+ O在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
* u2 y2 j. i m! L# s1 K
9 ]! s* |' Y( c- s: l着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
h$ I+ P, `2 N, t% d- ?5 Y/ h' c* B1 z
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
% O, O- E: k" G/ m* t* ]9 [2 b6 E. F( n) ], Z! v
另一个问题是生存力。
8 U6 b5 e$ e8 J) ?- o1 c8 b F- E9 r- h3 {$ A: p
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
- ?& O0 n+ `, B' a; l5 X4 k& K& K7 u3 _& S" [, w2 v6 s9 h
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。- _6 c8 U! `* }
9 A Z5 B+ y- _" v造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
# n& o% E# l+ |1 T& }7 I' X6 a0 L. c" x$ N# J0 Y
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。8 o5 D j; s4 Q; A
4 m2 {; {9 M7 a8 ~
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。5 |/ p& z* m( j) I
, B1 x- E. N+ {% Q
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。/ Q: r$ }$ O5 p( H( r/ d- m: |8 _
$ ]$ e0 w/ S: o5 @5 Q) O7 c要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。5 i; ^+ f: M) |! p
2 G% v# g, e# g1 |; ~在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。- _! Q) n! K, i# [8 {4 P8 g+ R
) s- M' v7 _; \& f
公路跑道还有其他问题。
, r* U4 f/ _0 T \9 v/ R* \$ y5 p/ u; v
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
/ ^+ A$ I9 c# k4 w8 h+ y. J! O. e
公路就不一样了。! A8 T: m/ Y# R6 p- I( {1 N: Q
! O- O5 Y- R# ?公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。 T7 Z! |4 f; J! W% Z0 v
* \* F( y) ]/ H
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
. |, k* ~, O- ]+ w+ l3 j$ y1 a7 \( ?8 R" S+ N5 s; E' U5 w
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。2 |/ D" k7 ~7 Y) G$ \" D3 p7 z5 ]
8 g8 r/ K- h1 i8 r, c! Q
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
7 y' E: J7 h% I" k7 _ a
. J/ }% `- ?3 |3 w即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
; u( y R3 o: W2 t" P% H/ E2 c! A+ P2 R3 Y" g0 Z
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。- g |& h& F% \, G4 e
" q8 K1 i3 A& ?; N5 q# q6 n
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。4 F% v" Z- Y/ v; \& }5 o2 u2 G
- |" G! }# ]1 J由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。" Z/ g+ J- q0 i H% M: @3 K
! k! w: N* l1 L& R
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。3 Q+ K2 \8 T' G6 f
" d' z1 u0 _ {1 Y
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。0 S) X2 a% [" \1 f
* s9 G, I8 Q; X9 s# N* d: u g s
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。* e% M) V$ Y) _! H
* ~) S' a! }4 C但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。# G s1 z3 m+ F/ y* p6 ] I% F
8 p% l( y2 w% j8 g2 N5 @1 E
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。4 c3 A/ Z( j* M2 v# M5 q6 p$ {
2 }. w F' w) t3 D
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
" g, m1 h3 q+ E2 o9 o, h# N% O) G) q7 O; |4 I( u
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。1 K7 O0 b+ s- P4 W ]% M# n
Y$ v. J# j& R6 y' p. \
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
$ p0 X: v1 c/ T8 v* U: }4 s" K
* u! U1 C! T: g5 ?3 r9 ]公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
; l8 K& X1 x" |& t {8 o, X3 @4 J g+ j; I0 T. c4 a m
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
d7 Q0 u3 ]3 d% I% b x1 x$ B" p8 C5 O5 @
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。2 w! E6 n: ~3 h
$ L# K8 ` c( V( Z但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。& D) ^; } C8 U- M6 N& s. B
" z s F% `/ @8 k2 G7 M
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
* E. U; @( I' a5 [* f! g1 O/ ~9 U1 h9 d$ g" l! t. a7 t) C, K( L' W
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。# V; }/ u3 K4 E9 ^9 m
9 ^& @# H2 x# V& |% o. R
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。; {% Z3 |8 U/ C, r" o1 ^% Z- B
6 ?! e- D8 l: s0 }3 f公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
% V7 R6 H* g0 p& Q |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
3 P. D) O- X& k2 v
