|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。6 n* I. D, H- c+ {& }
g/ d, f3 @4 C, x3 U
1 p0 z- c8 A7 v% P" I9 j1 f O8 E
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
, y$ S C- R9 \7 Z5 [
5 d1 a4 ?; X$ f' Z
* D8 j- o: G! G
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
/ j2 H* ?% z J
5 O: F) i8 c: b3 ?
+ f. k! }* \& k0 t) V但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
; i( J0 x4 E% S- C
B# K u1 v5 u" V! o4 \0 s# v+ ` ~
& {# p& ]8 ]2 R
- A0 i- g' z& z+ f+ b1 w
1 U4 t0 ]1 b/ B: h! @4 ~, p
这样的林中公路只适合作为滑行道" z O. X9 Z1 P
6 ^: _4 \( V- i$ W( }. t战斗机在公路上分散部署有用吗？. k/ Z8 I5 @1 S3 H7 Q! d2 l# |7 K9 _
, g" i: t# i& B! }" c在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。1 J; C7 j0 U" ^8 R( k2 h, U2 t
) D- _# \3 L9 ]! t( Q+ A2 ]* t着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
, t/ B, E4 R; w. W! P! l0 H1 \( A# \5 n* x: T" ~
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
, h- _) ^# m1 [+ L! I" E2 Z. Z& O3 _' @# x8 f2 M; \% _! r* p
另一个问题是生存力。$ I$ Z5 A3 g) G# p
( h* t' m6 j }0 F
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。9 a$ A" X, n6 d% G: k, c
. N) l. Y* r' Q$ C3 I5 l在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
6 n+ b' S* R& }# v2 U! d0 y; w* w1 B3 M& o; D' a
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。" y$ ]0 o) U1 F. K! B$ R
) s$ t* w" ~9 l) F: O, r
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
. z/ V, u" N. s' Z2 l0 o) W D$ n( E( t. k; i
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。 E! L, i/ b4 u7 D8 a8 U) l
- R4 u' P* ]9 n) ~即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
8 @, `/ z. P5 }! r' Z
8 C! V0 U0 y8 u要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。$ f s( y1 p! W: [/ Z
6 }) U0 H$ U$ C, k$ ^在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。3 ?$ c+ R9 M* G' U3 N: G4 V' W
& M0 f+ |- M% M. f
公路跑道还有其他问题。' N, A y2 C/ m7 b6 ]9 x+ q. O9 Y; ^
# N( g3 \/ H9 c" B9 b# s
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
6 U& d& L( J7 f2 |+ R) w# _0 J
! v3 y$ b7 U1 P, z公路就不一样了。8 w' W7 F+ l' M' c- a3 w% f/ C9 L
2 R4 s' p2 c; U: y, q5 ?
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
) b* k2 N4 ?* q5 D" h+ f9 ^4 k$ O; n4 s. C0 V9 ?: L
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
5 a8 t+ J# e _9 _0 {) B! E5 b3 H6 s$ W, _
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。: v- e6 w5 `. D) C1 u- P0 h, w F! G
9 w: K* {; J- @/ N; a% \航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
& w% c% D$ C$ D' s: q# E, v/ |/ s3 z
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
! F- ~3 Q1 ` o% N- h! Y+ S m+ z9 f7 l: s) C% r
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。6 O" ?0 x& B2 n
$ h, K/ ^2 o; |- G
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
! F. `; k/ y: a2 n) @+ \3 k/ c5 a- ~ @7 ]" i- q
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
& a& i4 L9 I& L* W$ n$ G4 t5 d: I0 S9 ]8 I
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
: n/ Y& S: h( V% s7 }. c& R7 ~* l, U2 R0 z$ c
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
! m/ s+ l1 X1 T* P: h: u5 ~
2 c8 Z5 H; O \& Z+ S7 m+ U: w7 U# ~历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。. j% _* _; h$ Y
+ n; ]* B6 c" [. ?
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。) I$ C- Z. J9 b1 t# J
; Y7 l3 S0 r6 A, E, ^( d% F在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
5 M% e/ j. } X" }9 b u0 v% w' Z9 @
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
& h- ^( R: @6 \' K' w7 Z2 I( f3 s" o9 y$ g1 d# R* k" @( n$ _
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
1 P' _% k0 Q- A8 M7 ~6 `7 ^. T$ y7 A& F! s" D D/ K( V
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。7 }. @1 E* U% r. Z2 U [
! h5 U( I1 z* u3 S" V
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
$ } I& Y" A- v
6 N l2 _7 }) F$ ]7 B( h作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。# ~. N# N- q: {+ X( Q# X
2 i9 l/ m. Q2 W+ }$ `& i0 r2 h6 h
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。5 H6 I7 r9 ]5 q
: [. P) c1 u [( s8 g; A$ G
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。1 F8 ]( Z) s8 C3 |
' i* V) c) D( S4 G
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。& \0 I$ `* t9 [3 x: @
$ R( A( s: d) M# V: o m% c这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。0 w4 X. o) U+ `; T
, P( b) G. K$ l5 U( }0 H, q4 J
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
; C0 O/ O* r R) ?( A2 F( M# L: L/ w0 G2 X6 F$ x& w
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
* n+ \8 _- {$ p, Q, l |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
