|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
* E7 x1 M- U9 p! h& E+ U. q2 ^$ h( D% e
! |7 x& i' a O! E& w4 H: _挪威F-35A在芬兰演练公路起降
1 y/ X' k! y0 t' q
; u' C, {- i" n# ]2 M4 E; ~$ h. F
/ Y3 V1 j9 T; g* v. `9 S2 R) X+ n
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目2 E/ ~- X* J. h1 x9 o
. J$ e0 F2 [$ }) ]
( `( y6 p2 F! k. Z' p- v但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降) g6 I5 n `. U1 I- f5 y
' ]. _1 a/ s6 R+ w/ \2 s
7 D5 ?( x& l; w8 r% w9 k4 t) S4 b! y
" K: J/ p# Q$ v& f. m3 x/ w3 r这样的林中公路只适合作为滑行道
2 F3 `: I$ ]$ u. g+ ~8 L7 p2 @7 ^7 V6 R1 N
战斗机在公路上分散部署有用吗？
- t& _) y# m" Q; R) m3 B; E, u8 D- B6 ~# m6 ]2 h6 Y3 L; h# v
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
8 T9 I- T7 b0 C2 L
0 s) U0 X6 T. R$ J6 N着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。) ]/ p: o) Y! D |
, K3 Z ^$ I' s+ H7 L- \重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。. ^) S8 t6 j8 ?9 N- y& c
8 z+ J6 z' T! u, z. n' L另一个问题是生存力。
+ r" T k! B4 \+ R
% }6 X; q, Q" |6 }用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。' }, \, ~& f) x$ @6 Q c1 [
" g# E! [1 B! `" s* I+ T2 i
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
5 v% Z) C1 \8 J. _) P O
% z. L( f' L7 @% ^3 J6 i. I# r造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。0 G+ ?% K0 o! ?1 E' E1 r& P
4 M' p) f3 I; K% Z
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
$ r8 }+ L2 X9 a2 d
! h0 Q2 W8 }5 S. M7 I) x! [大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
( W+ A0 I. b$ z% M+ u) Z3 P: ]' j; f5 L# `$ K# v4 B
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
3 i$ W' S& X+ J s! ~2 o
5 T# D ?2 P z. \% e要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。; r% P# u8 H% w2 V
4 v2 O6 Z! F1 |/ Z% H% L: E3 ~在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。2 ]* n- F5 ?% N& k1 G* |
4 _) k, d- f2 r& S. r( D公路跑道还有其他问题。* U, y* p. o7 ^
, t6 |9 |/ W l+ s* B' U( ?正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。/ c. N' E* p" ]7 }# M* X) z# l
/ o/ m9 q! l6 \公路就不一样了。! x( e2 k- _+ J3 r/ C6 F! Q
j% i# X: Y5 ~0 P; }公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
4 G4 }) M8 @. C; j: p
* Q! C6 H" y: u7 j/ L- d" ^" D1 L& q正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。6 [& c0 n5 @; W/ g$ Y
9 ]3 A8 a2 f: c% V由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。0 Z- |$ Z1 a. ` U6 i
: c. }% M' W6 H: c. S
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
- \2 E. A7 h. S7 S" K+ K0 d* ~" X; R1 P3 l8 {4 p
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
, U, j, S8 c0 p2 s: |3 m0 {8 |9 _
( u9 A( P( t$ Z; [公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。* K2 ?+ c6 h+ N5 J' Y/ f8 Z
# J' x' _; H) @$ K9 ~8 U5 B" P3 ~
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
; a& \ a/ Q# c2 S+ x9 W p# R6 f% f" U8 H$ C0 A$ u2 I
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。% r! N5 E7 O: o# s4 f
$ o( w' Z# T/ C2 d7 n) _* H
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
% y5 D9 `6 l8 N6 n- L; |( A) n+ j. h+ E8 T1 H
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。9 r" L' l* k, m4 {+ _. c
. w# H. h0 W; g/ z, o( P' t历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。) _# o2 y* ?, ]2 l3 w/ h4 d0 E
( J" U9 T6 I* w" X9 `$ V4 m7 c
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
, k9 S; U6 E x8 P1 ` F6 U* v( y. C- K
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。& V5 h8 y8 Y6 ?/ \' \
* q, f# k. C6 h9 M! P分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。# I1 U0 a# c7 X: F) R) B/ R
% ^& D# `+ ` Z瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。, }# X! ~! ~/ q' J- s
& y5 B/ A: [8 C& D) d! U$ C
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
5 s$ I' W, k, D7 A7 A/ u$ q, [& J9 [ k
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
" L& [2 L6 L/ ]6 y' b$ I
2 i# H. Y5 C2 Q7 j$ h4 j作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
! S2 Y. e; q9 o( n, k7 Y! ~) `% [+ |# Q: l' b
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
$ j6 \, @9 S3 [3 ?6 R% j
, _& _2 u) Z k! s8 o F但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
; s" C" C3 U% \' o# b! y7 m- E# ~' b/ f# e& \8 K, m/ v
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
. |3 d9 M: p- f
3 B2 ?# n3 T2 |& U! F这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
- c) H# P$ c h& j. Y) j, C0 H6 P9 _' d: m! ~
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。* p& g' q4 d; b" d( X
' r6 b9 w) @' ]+ b公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。7 x% @7 \' }$ d
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
